ANALYSE Europe à deux vitesses : la Roumanie, entre le train à grande vitesse de l'Union et le quai de la périphérie

L'Union européenne se prépare, officiellement, à une architecture à deux vitesses ou plus : un noyau d'États qui accélèrent l'intégration en matière d'économie et de défense et un cercle extérieur qui reste aux règles de base du marché intérieur. Pour la Roumanie, la vraie question n'est pas de savoir si le modèle sera adopté, mais si elle sera à l'intérieur du cercle décisionnel ou en dehors, avec une voix plus faible et une convergence plus lente du niveau de vie.

Europe à deux vitesses, de la théorie au format E6

La récente proposition de l'Allemagne a été de coaguler un noyau de six grandes économies – Allemagne, France, Italie, Espagne, Pologne et Pays-Bas – qui fonctionneraient comme un "moteur" d'une Europe à deux vitesses. Les ministres de ces États ont annoncé qu'ils "dirigeraient le progrès européen" sur des dossiers bloqués dans le format élargi de 27 États : défense, politique industrielle, marchés de capitaux, matières premières critiques.

Parallèlement, Ursula von der Leyen dit aux dirigeants que, si l'unanimité bloque l'agenda, ils doivent recourir à des "coopérations renforcées" – c'est-à-dire des formats plus petits, déjà prévus dans les traités, qui poussent l'intégration sans tous les membres. Cette combinaison – noyau politique E6 plus légitimation institutionnelle des "cercles concentriques" – transforme le scénario de l'Europe à deux vitesses d'un exercice théorique en une option de travail pour les années à venir.

Où en est la Roumanie aujourd'hui : rhétorique anti-deux vitesses, réalité de périphérie

Depuis près d'une décennie, la position officielle de Bucarest est claire : la Roumanie rejette l'idée d'une Union à plusieurs vitesses, car cela signifie fragmentation et citoyens de second rang. Klaus Iohannis et des leaders politiques comme Liviu Dragnea ont rejeté le scénario du "Livre blanc" de Juncker, avertissant que de telles formules peuvent conduire à la désintégration du projet européen.

L'ancien ministre des Affaires étrangères Teodor Meleșcanu synthétisait, dans une interview accordée à Reuters en 2017, la ligne du MAE : "plusieurs vitesses" signifie fragmentation et contredit les valeurs fondatrices de l'Union, et l'approche de l'UE "devrait être égale pour tous les États membres". Le problème est que, au-delà de la rhétorique, la Roumanie se trouve déjà en dehors de certains cercles intérieurs – elle n'est pas dans la zone euro, elle est entrée tardivement dans Schengen, et dans les grands formats informels de coordination (comme ceux lancés maintenant par Berlin) elle est absente de la table.

Enjeu économique : qui écrit les règles pour l'argent, l'industrie et les emplois

Le premier axe critique pour la Roumanie dans une Europe à deux vitesses est économique : c'est là que se décide non seulement la croissance du PIB, mais aussi la qualité des emplois des prochaines décennies. Si l'E6 parvient à écrire dans un format restreint les règles pour une "Union des économies et des investissements", pour l'union des marchés de capitaux et pour la politique industrielle, la périphérie recevra le paquet "clé en main", avec un espace minimal de négociation.

Les analyses sur la convergence montrent déjà une Europe "multi-vitesses" : des groupes d'États qui rattrapent et d'autres qui restent structurellement à la traîne, du point de vue de la productivité, de l'innovation et des revenus. Pour la Roumanie, le risque est que la formalisation de deux vitesses aggrave cet écart : un noyau qui attire le plus d'argent, de technologie et de capital humain et une périphérie où le coût du financement reste plus élevé et les chaînes de valeur restent au niveau de sous-traitants.

Il existe cependant aussi une fenêtre d'opportunité : si Bucarest entre dans le jeu dès le début dans les projets du noyau – que ce soit pour des consortiums pour des matières premières critiques, l'industrie de défense ou l'infrastructure stratégique – il peut récupérer une partie de son handicap structurel. Cela suppose cependant deux conditions dures : une crédibilité solide pour l'adhésion à l'euro et une réelle rigueur dans le domaine de la gouvernance économique, de la stabilité fiscale à la qualité des institutions de régulation.

Enjeu politique : de co-décideur à "policy taker" ?

La dimension politique de l'Europe à deux vitesses est, pour la Roumanie, au moins aussi importante que la dimension économique : il s'agit de la place à la table lorsque des décisions stratégiques sont prises. Si le noyau E6 pré-négocie des paquets sur le budget de l'UE, la défense, l'industrie verte ou la migration, le reste des États se retrouvera au Conseil face à des textes déjà convenus entre "les grands", avec une marge réduite de modification réelle.

Pour un pays qui a construit son influence européenne par la discipline et par l'alignement sur le mainstream, perdre l'accès à la phase de pré-négociation risque de transformer la Roumanie en un acteur à profil bas, même si formellement elle reste à la même table. Dans l'équation entre également la reconfiguration des alliances régionales : la Pologne fait partie du noyau proposé et peut devenir un pivot pour les intérêts orientaux, mais cela ne signifie pas automatiquement qu'elle représentera aussi les priorités de Bucarest.

En toile de fond, la logique des instruments de conditionnalité change également : un noyau prêt à aller plus loin dans la coopération renforcée peut utiliser, de manière plus subtile, les critères de l'État de droit et de la performance administrative pour décider qui entre et qui reste à la porte. La Roumanie a jusqu'à présent échappé à des sanctions sévères, mais elle reste vulnérable à tout recul interne sur la justice et la lutte contre la corruption, qui peut être utilisé comme argument d'exclusion de "l'élite supérieure".

Enjeu social : perception de périphérie et terreau fertile pour le populisme

Une Europe à deux vitesses ne se joue pas seulement dans les communiqués de Bruxelles, mais aussi dans la perception sociale des citoyens. Si les Roumains voient qu'il existe un "club A" – avec des salaires plus élevés, une protection sociale plus robuste, des services publics de meilleure qualité – dont la Roumanie est formellement exclue, le risque de frustration et de délégitimation du projet européen augmente de manière exponentielle.

Les populistes ne manqueront pas l'occasion d'expliquer que "Bruxelles" a poussé la Roumanie en périphérie, surtout si la stagnation du niveau de vie se combine avec une perception prolongée des inégalités par rapport à l'Ouest. En même temps, le maintien de la liberté de circulation dans une UE stratifiée peut accélérer l'émigration qualifiée : le noyau devient encore plus attractif pour les médecins, ingénieurs, informaticiens, tandis que la Roumanie fait face à une double pression – vieillissement démographique et manque de personnel dans des secteurs clés.

3 scénarios pour la Roumanie

1. La Roumanie prend le train du noyau

Bucarest assume explicitement l'objectif d'entrer dans le cercle intérieur : il accélère la préparation pour l'euro, se positionne comme partenaire clé dans les projets de défense et de capital, et renforce l'État de droit et la capacité administrative. La Roumanie entre dans certains formats de décision dès le début, réduit les coûts de financement et devient une destination crédible pour des investissements stratégiques, mais le prix interne est une discipline fiscale et politique beaucoup plus dure que celle à laquelle la classe politique est habituée.

2. La Roumanie reste dans le cercle deux, mais profite de manière pragmatique

Officiellement, elle continue à plaider pour une Europe unie, mais accepte de facto qu'il existe un noyau et maximise les gains de sa position de périphérie "disciplinée" – accès aux fonds de cohésion, rôle de hub régional pour le voisinage oriental, participation sélective à certains projets du noyau. Avantage : marge de flexibilité interne, coût politique plus faible. Inconvénient : influence réduite dans la définition des règles du jeu et risque de fixation structurelle des écarts de développement.

3. L'Europe se fracture, la Roumanie oscille

Si les tensions entre le noyau et la périphérie échappent au contrôle ou sont exploitées par des gouvernements illibéraux, le scénario d'une Union fragmentée devient réel, avec de multiples formats parallèles et une politisation aiguë de la coopération économique. La Roumanie, prise entre le réflexe pro-européen officiel et la tentation de formules de souverainisme doux, risque d'être perçue comme un acteur indécis, perdant à la fois la confiance du noyau et l'opportunité de construire des alternatives régionales cohérentes.

Ce qu'impliquerait une stratégie sérieuse pour Bucarest

Face à cette reconfiguration, la Roumanie a besoin de quelque chose qu'elle a jusqu'à présent évité : une stratégie claire concernant la place qu'elle vise dans la nouvelle géométrie européenne et les coûts qu'elle est prête à assumer pour y parvenir. Cela signifie une position articulée avant les grandes réunions où se discute la formalisation de la coopération renforcée, et non seulement des réactions ponctuelles aux initiatives venant de Berlin ou Bruxelles.

Sur le plan interne, le jeu est entre le confort d'une périphérie qui bénéficie de fonds européens sans changer radicalement son mode de fonctionnement et l'ambition d'un pays qui veut être dans "la première ligue" de la décision européenne, avec toutes les contraintes que cela implique. L'Europe à deux vitesses n'est pas seulement un concept débattu dans les capitales occidentales, mais un test de maturité pour la politique roumaine : jusqu'où voulons-nous vraiment être à la table où se rédigent les règles et combien sommes-nous prêts à payer – en réformes réelles – pour cette place.

Analyse réalisée avec le soutien de Perplexity