ANALYSE Quatre ans de guerre en Ukraine : À quoi ressemble le front et quelles sont les chances de paix, alors que le conflit continue de changer l'Europe

Quatre ans après l'invasion à grande échelle, le front ukrainien se trouve dans un équilibre précaire : la Russie conserve l'initiative locale à l'est et au nord, mais l'Ukraine regagne du terrain au sud et maintient des lignes défensives essentielles, tandis que la guerre d'usure se décide de plus en plus dans les tranchées, dans l'industrie et dans l'opinion publique, pas seulement sur la carte.

Les perspectives d'une paix durable en 2026 sont, en substance, très réduites : des experts ukrainiens, occidentaux et régionaux parlent plutôt d'armistices fragiles, de "gel" du front ou d'accords imposés, plutôt que d'une solution juste et stable. De plus, la guerre de l'information et le manque de communication des autorités roumaines rendent l'opinion publique de plus en plus perméable à des narrations alternatives.

À quoi ressemble le front en février 2026, quatre ans après la guerre : où se déroule le combat

Au sud, l'Ukraine a repris l'initiative : les forces ukrainiennes ont libéré plus de 200 km² et une série de localités à la frontière entre les régions de Zaporojie et de Dnipropetrovsk, profitant du blocage de l'accès russe à Starlink et de frappes efficaces sur la logistique russe.

ISW note que l'Ukraine a poussé la ligne de front dans les directions Novopavlivka–Oleksandrivka–Huliaipole, tandis que la Russie perd la capacité de maintenir des lignes compactes, ce qui conduit à un front "porous", avec des positions intercalées.

Au nord de l'Ukraine, la Russie tente de créer une "zone tampon" à Soumy et Kharkiv, mais les avancées sont limitées, fragmentées et coûteuses ; à Kupiansk, les Ukrainiens ont repris des positions, et les Russes contrôlent moins de 3 % de la ville, étant "en lutte pour la survie" à l'intérieur de celle-ci.

Dans le Donbass, la Russie presse sur les axes Lyman–Sloviansk et Kostyantynivka–Drujkivka, avec de petites infiltrations confirmées, mais sans changements décisifs de terrain ; après quatre ans, Moscou continue de se battre pour des villes moyennes comme Pokrovsk, sans avoir obtenu le contrôle total sur le Donbass.

Qui détient l'initiative sur le front

Militairement, la Russie dicte le rythme à l'est (Donbass) et sur l'axe Soumy–Kharkiv, mais paie un prix disproportionné, étant optimisée pour une guerre lente, d'infanterie, avec des pertes massives mensuelles (des dizaines de milliers de personnes). Au sud, l'initiative revient à l'Ukraine, qui exploite les vulnérabilités de communication et de logistique russes, forçant Moscou à épuiser ses réserves sur un front très long.

Une étude citée par le New York Times et d'autres médias estime qu'environ 1,2 million de militaires russes et près de 600 000 militaires ukrainiens sont morts, blessés ou disparus en près de quatre ans – un rapport d'environ 2,5 à 1 en faveur du défenseur, mais à un coût dévastateur pour les deux sociétés.

Territoires occupés : que contrôle la Russie après 4 ans

La carte de l'ISW montre que la Russie conserve sous occupation continue environ un cinquième du territoire reconnu internationalement de l'Ukraine : la Crimée, de grandes parties de Donetsk et de Louhansk, le corridor terrestre vers la Crimée (Marioupol–Mélitopol–Berdyansk) et des bandes significatives dans Zaporojie et le sud de Kherson.

Contrairement à 2022–2023, nous ne sommes plus témoins de gains territoriaux rapides : après des années d'offensive, Moscou n'a réussi qu'à étendre d'environ 12 % la superficie occupée par rapport au moment de l'invasion, à un coût humain sans précédent pour une puissance militaire après la Seconde Guerre mondiale.

L'Ukraine a déjà récupéré des zones importantes autour de Kherson, de Kharkiv et maintenant, progressivement, dans le sud de Zaporojie, mais n'a pas réussi à rompre le corridor terrestre russe vers la Crimée.

Où la lutte est-elle la plus âpre ces jours-ci

Les axes chauds autour de la date du 24 février 2026 sont :

le nord-est de la région de Kharkiv (Vovceansk–Kupiansk), la zone Lyman–Sloviansk et la "ceinture de fortifications" dans le Donbass, le front sud autour d'Oleksandrivka–Ternuvate–Huliaipole, où l'armée ukrainienne avance mètre par mètre, utilisant des micro-groupes de combat et des drones.

La guerre des drones est devenue l'élément déterminant du conflit : Armand Goșu observe que "la guerre des drones a pratiquement changé complètement la face de la guerre", les unités ukrainiennes travaillant en petites équipes de trois personnes, capables de manœuvrer des armes, des drones et de fournir des premiers secours sur le champ de bataille. Où a déménagé l'enjeu de la guerre de Poutine, après quatre ans

L'historien Armand Goșu souligne, dans une interview HotNews, que Vladimir Poutine "ne veut pas arrêter cette guerre, car il se considère en position de force et pense que cela prendra encore un peu de temps avant que l'Ukraine s'effondre".

En même temps, il note que le moral de la population ukrainienne reste "sain" et que la société n'est pas disposée à "passer au-delà des lignes rouges", même dans des conditions de pertes énormes et d'une mobilisation prolongée.

Goșu avertit que l'objectif stratégique de la Russie n'est pas seulement le territoire ukrainien, mais l'érosion du soutien occidental à Kiev, et en Roumanie, dit-il, Moscou "a réussi à désorienter l'opinion publique et à la rendre incapable de comprendre ce qui se passe", y compris par le biais de chaînes de télévision et de réseaux, certains alimentés par des fonds et des influences des services secrets.

Sur le plan militaire, l'ISW montre que Moscou se prépare à de nouvelles mobilisations partielles, dans un régime d'"appels" de réserve, tout en essayant de renforcer ses capacités de brouillage et d'interception des communications satellitaires occidentales – un signe que le Kremlin se prépare non seulement à prolonger la guerre, mais aussi à un éventuel conflit futur avec l'OTAN.

Les Ukrainiens en Roumanie : une vie entre deux mondes

Quatre ans après l'attaque, l'Ukraine a "10 millions de personnes de moins" – mortes ou parties – et le visage de la guerre se voit clairement dans la diaspora : Oksana, réfugiée d'Ismail, raconte dans HotNews comment elle a "entassé toute sa vie dans une valise" lorsque sa mère, malade du cancer, a été évacuée pour un traitement à l'étranger.

Arrivée à Bucarest avec son fils de 8 ans, Oksana dit qu'elle a reçu "une aide désintéressée" de Roumains qu'elle ne connaissait pas, et son deuxième enfant est né ici – un détail biographique qui transforme la Roumanie d'une zone de transit en un espace d'appartenance.

Après quatre ans, la famille vit et travaille dans un centre de soutien scolaire d'une fondation, où les enfants des réfugiés reçoivent un repas chaud, apprennent le roumain, font leurs devoirs et chantent des chansons ukrainiennes – une forme de résilience culturelle dans un exil qui se prolonge.

Chaque fois qu'elle retourne chez elle, à Ismail, Oksana décrit des nuits "où tout le monde tire toute la nuit", et son corps réagit par des tremblements au bruit des bombardements, mais son désir reste "de retourner au soleil, chez elle, avec sa famille", une fois la guerre terminée.

Pour elle, "ce qui se passe en Ukraine est un exemple pour toute l'Europe" – un pays qui "a résisté à la Russie" d'une manière dont elle ne sait pas si un autre État européen aurait réussi.

La Russe Marina Ovsyannikova : du plateau du Kremlin à l'exil

Marina Ovsyannikova, la journaliste qui a interrompu en 2022 le principal journal d'informations de la télévision Perviy Kanal avec une pancarte anti-guerre, décrit aujourd'hui, toujours pour HotNews, la Russie comme un "goulag informationnel", où la propagande a créé une "bulle" qui engloutit même des personnes ayant des opinions auparavant libérales.

Elle observe qu'après quatre ans, elle ne peut plus parler de "la guerre de Poutine" : "beaucoup de Russes soutiennent vraiment tout ce qui se passe", et les médias indépendants, exilés et sous-financés, perdent "la guerre de l'information" face à des institutions comme Russia Today, avec des budgets de centaines de millions d'euros.

Son geste de 2022 a eu surtout un effet psychologique : il a transmis aux Russes anti-guerre qu'ils "ne sont pas seuls" et a montré au Kremlin qu'il existe des gens contre la guerre même à l'intérieur de l'appareil de propagande. Ovsyannikova avertit cependant que l'exode potentiel des élites et des propagandistes ne s'est pas produit à grande échelle en raison du fait que l'Occident a simultanément bloqué le régime et ses entourages, les poussant à revenir vers la loyauté envers Poutine.

En ce qui concerne l'avenir, la journaliste considère que la Russie a besoin d'une nouvelle "Guerre froide 2.0" de la part de l'Occident, avec des sanctions cohérentes et une stratégie commune, et que la démocratie pourrait revenir seulement après une longue période de transition, peut-être encore 25 ans.

La Roumanie, quatre ans après la guerre, blâme moins la Russie pour le conflit, sur fond de désinformation

Un sondage INSCOP réalisé fin janvier 2026 montre une opinion publique profondément fracturée : 44,5 % des Roumains pensent que la Russie va gagner la guerre, tandis que seulement 23,4 % indiquent encore l'Ukraine comme futur gagnant, les pourcentages s'inversant pratiquement par rapport à 2022.

À la question "que doit-il se passer pour que la guerre s'arrête", 35,4 % estiment que l'Ukraine devrait faire des concessions territoriales, tandis que 53,3 % pensent que la Russie doit se retirer et rendre les territoires – une diminution du camp "principal" par rapport à 2023 (de 64,7 %).

En ce qui concerne le rôle de la Roumanie, 42,6 % des répondants disent que notre pays ne devrait accorder aucune aide à l'Ukraine, tandis qu'un tiers préfère seulement un soutien humanitaire, et seulement 10,5 % soutiennent l'aide militaire.

Un autre ensemble de données indique également une perception de long terme : seulement environ 30 % des Roumains pensent que la guerre se terminera en 2026 par un accord de paix, tandis qu'un tiers craint que la Russie puisse déclencher une nouvelle guerre en Europe dans les trois prochaines années.

Armand Goșu relie cette "lâcheté morale" – dans laquelle la victime et l'agresseur sont mis sur le même plan – au "chaos de l'information" dans les médias roumains, aux chaînes de télévision qui "implicitement ou explicitement ont été du côté de la Russie" et aux réseaux opaques, y compris dans le domaine des services, qui propagent des narrations anti-ukrainiennes.

La guerre en Ukraine, quatre ans après, ne peut plus être décrite ni comme un "éclair" russe, ni comme une "contre-offensive décisive" ukrainienne : c'est un conflit de longue durée où le front militaire, la résistance d'une société traumatisée, la propagande russe et la fatigue morale du public occidental se rencontrent à un tournant, et les décisions de 2026 – à Kiev, Moscou, Berlin, Washington et Bucarest – décideront si cette usure se transforme en un conflit gelé ou au début d'une désescalade réelle. Moins de 55 % des Roumains croient encore que la Russie est responsable du déclenchement de la guerre en Ukraine, en baisse significative par rapport à mai 2022.

"L'augmentation de la proportion de ceux qui attribuent la faute à d'autres acteurs qu'à la Russie indique non seulement une polarisation, mais aussi une diversification des cadres d'interprétation géopolitique parmi la population sur fond d'efforts constants d'influence de la population. Ces évolutions sont dues à l'absence au cours des quatre dernières années de lignes de communication stratégique courageuses assumées par la classe politique et qui projettent clairement et constamment les intérêts critiques de la Roumanie", explique ces dernières semaines le fondateur et directeur général d'INSCOP Research, Remus Ștefureac.

Que disent les Ukrainiens sur les chances de paix

L'ancien ministre des affaires étrangères Dmytro Kuleba estime que les chances que la guerre se termine en 2026 sont "nulles", faisant une distinction claire entre la fin de la guerre et un éventuel armistice.

Il voit une fenêtre limitée pour un éventuel cessez-le-feu seulement après la fin de l'hiver 2025–2026, et seulement si l'Ukraine "sort de l'hiver avec la volonté de continuer le combat", et si les Russes comprennent qu'ils ne peuvent pas obtenir de victoire militaire, malgré la destruction des infrastructures et la pression sur la population civile.

Évaluations des experts internationaux concernant la paix en Ukraine

L'analyste Olga Oliker, cité par Europa Liberă, dit qu'il "est peu probable que la guerre en Ukraine se termine par une paix durable en 2026", le scénario le plus radical étant celui où l'administration Trump pourrait pousser Kiev à accepter "la plupart, si ce n'est toutes les conditions de la Russie", ce qui équivaudrait, de facto, à une capitulation.

Un article Eurasia Review note qu'à mesure que le conflit approche de sa cinquième année, les perspectives de paix sont "gelées" : ni Moscou ni Kiev ne semblent disposés à faire les concessions territoriales et de sécurité qui pourraient soutenir un accord solide.

Radio Free Europe souligne que, en l'absence d'un rapprochement sur les "questions de fond" (frontières, garanties de sécurité, statut des territoires occupés), il est "peu probable" que la guerre se termine en 2026, et un éventuel arrêt des hostilités ne signifierait pas nécessairement la paix, mais plutôt une phase de conflit gelé ou des préparatifs latents pour une nouvelle guerre.

Négociations en coulisses : zone démilitarisée et risque d'une "paix insoutenable"

Dans les coulisses des discussions à Genève, des négociateurs occidentaux et ukrainiens ont exploré un compromis sous la forme d'une "zone démilitarisée" dans l'est de l'Ukraine, qui ne serait formellement sous le contrôle d'aucune des parties, idée reprise également d'un plan en 28 points promu par l'administration Trump.

L'ancien ambassadeur américain à Kiev, William B. Taylor, cité par le New York Times, estime qu'une zone démilitarisée pourrait devenir partie d'une solution viable, mais seulement si les intérêts de l'Ukraine sont strictement protégés et si Washington exerce de réelles pressions sur Moscou.

Une analyse du Kyiv Post résumée par Digi24 voit comme probable (25 %) un scénario de "accord de paix insoutenable en 2026" : Trump le force à Zelenski à accepter la cession du Donbass, Poutine viole immédiatement l'accord ou attend l'explosion politique interne à Kiev pour intervenir à nouveau et conquérir des territoires supplémentaires.

"Paix" comme instrument de pression politique

The National cite des experts qui attirent l'attention sur le fait que la simple discussion d'une "paix imminente en 2026" peut avoir un effet corrosif en Ukraine : les militaires et les volontaires se demandent pourquoi risquer leur vie "si la paix est juste au coin de la rue", ce qui devient une partie du jeu de Moscou pour saper la volonté de résistance de l'intérieur.

Orysia Lutsevych, de Chatham House, explique que le récit d'une paix imminente est utilisé pour éroder la mobilisation ukrainienne : "Pourquoi iraient-ils au front, si un accord est de toute façon imminent ?", une question qui se pose de plus en plus dans la société ukrainienne.

Scénarios pour 2026–2027 : de l'armistice imposé au conflit gelé

Kyiv Post, à travers les scénarios présentés, et des consultants cités par Adevărul décrivent quelques directions possibles : un armistice imposé par Washington, avec des concessions territoriales ukrainiennes ; un conflit gelé avec une ligne de contact stable, mais militarisée ; ou une poursuite de la guerre à une intensité variable et sans accord formel.

Des experts européens consultés par l'International Crisis Group attirent l'attention sur le fait que tout "fast-track" d'intégration européenne pour l'Ukraine, combiné à des négociations incomplètes sur la sécurité, risque de conduire à une "stabilité artificielle et insoutenable", dans laquelle une nouvelle attaque russe ne serait qu'une question de temps.

Comment la future paix est perçue à Kiev et Bucarest

Du point de vue des Ukrainiens interviewés à Bucarest, la paix signifie avant tout le retour chez soi et la réunion de la famille, pas une formule technique de "cessez-le-feu" : Oksana dit qu'elle veut retourner auprès de son mari et de sa maison à Ismail, mais "pas avec les Russes là, à deux pas", mais avec la garantie que la ville ne sera plus bombardée.

Armand Goșu avertit qu'une "paix" basée sur des concessions territoriales enverrait un signal dangereux dans la région, y compris en Roumanie : cela montrerait qu'en Europe au XXIe siècle, l'agression militaire est récompensée, non sanctionnée, et que la ligne de front devient une ligne de frontière par de simples négociations entre grandes puissances.

En même temps, il remarque que la Russie mise précisément sur la fatigue de l'opinion publique occidentale et sur la fracture des sociétés - en Roumanie, à travers des sondages qui montrent une augmentation de ceux qui sont prêts à accepter des "concessions territoriales" de la part de Kiev pour mettre fin à la guerre - pour parvenir à une "paix russe", et non à une solution de sécurité pour l'Ukraine.

En synthèse, les experts voient en 2026 plutôt la perspective d'un armistice fragile ou d'un conflit gelé - peut-être même à travers un mauvais accord pour Kiev - que la chance d'une paix réelle, durable, qui garantirait la sécurité de l'Ukraine et découragerait une nouvelle agression russe ; l'enjeu n'est pas seulement "d'arrêter la guerre", mais de ne pas consacrer, par la paix, la victoire de la force sur le droit en Europe.

Synthèse réalisée avec l'aide d'un flux de surveillance de données fourni par la plateforme de surveillance médiatique NewsVibe Romania. L'analyse présentée a été améliorée avec l'aide d'outils de Machine Learning et d'Intelligence Artificielle.