ANALYSE Que gagnerait et que perdrait la Roumanie si elle acceptait la demande des États-Unis de devenir une "porte" vers l'Iran

La Roumanie est sur le point de décider si elle transforme la base Mihail Kogălniceanu en un maillon européen d'une campagne militaire américaine au Moyen-Orient. Un éventuel feu vert du CSAT pour le déploiement temporaire d'avions de chasse et de militaires américains, dans le contexte de la guerre avec l'Iran, apporterait des gains clairs en matière de sécurité et de capital politique dans la relation avec Washington, mais amplifierait également les risques que le pays soit perçu comme une cible légitime dans la logique des représailles iraniennes et des attaques asymétriques.

Selon G4Media, les discussions ont commencé de manière informelle, mais se déroulent sur fond d'un intérêt ancien des États-Unis à utiliser Kogălniceanu pour d'éventuelles interventions au Moyen-Orient, après que la base a déjà été discrètement utilisée lors de l'opération "Midnight Hammer" de juin 2025 contre les installations nucléaires iraniennes.

Les leçons d'autres bases : Chypre, Turquie et le modèle européen

L'expérience récente de Chypre et de la Turquie montre que les bases de l'OTAN ou occidentales deviennent automatiquement des cibles dans la logique des représailles iraniennes ou des acteurs proches (milices, proxies, groupes affiliés).

La base britannique d'Akrotiri à Chypre a été visée par des attaques de drones et de missiles iraniens, dans un contexte où Londres a mis à la disposition des États-Unis des infrastructures pour des "opérations défensives spécifiques", et la pression sur cette infrastructure s'est intensifiée avec son utilisation pour des frappes aériennes.

Dans le même registre, la base américaine d'Incirlik (Turquie) a été explicitement incluse dans le discours et les scénarios de représailles de Téhéran et des groupes alliés, même si Ankara a strictement calibré la manière dont elle permet l'utilisation de son infrastructure. De plus, deux missiles sont entrés la semaine dernière dans l'espace aérien turc et ont été détruits par l'OTAN.

Sur le plan européen, les réactions sont divergentes : l'Allemagne a déclaré, par l'intermédiaire du vice-chancelier Lars Klingbeil, que "nous ne participerons pas à cette guerre", exprimant des doutes quant à la compatibilité de la campagne avec le droit international et rejetant une implication militaire directe. La France, par Emmanuel Macron, a déclaré qu'elle "ne s'impliquera pas dans cette guerre" contre l'Iran, se limitant à défendre ses citoyens et alliés, sans engagement offensif.

Le Royaume-Uni a cependant mis à la disposition des États-Unis des bases militaires pour des missions de défense, tandis que l'Italie a annoncé l'envoi de capacités de défense aérienne dans le Golfe et a mobilisé un navire vers Chypre, mais avec la restriction explicite que ses bases ne soient pas utilisées pour des bombardements.

Cette fragmentation européenne crée une fenêtre d'opportunité pour les États disposés à offrir une infrastructure de profil plus élevé, et la Roumanie est déjà profilée dans des analyses comme celle de Sabina Fati (Deutsche Welle) comme un État qui "essaie de revenir dans le sillage des États-Unis" précisément par la disponibilité de mettre à disposition des bases et des corridors logistiques.

Quels gains pour la Roumanie si elle accepte les avions et les militaires américains à Kogălniceanu

D'un point de vue militaire, le premier gain est le renforcement de la sécurité sur le flanc est. La demande des États-Unis de déployer des avions de chasse et des troupes à Mihail Kogălniceanu intervient dans un contexte où Washington a mobilisé plus de 150 aéronefs en Europe et au Moyen-Orient, préparant une réponse étendue à l'escalade du conflit avec l'Iran. Le CSAT a à l'ordre du jour exactement ce lien : "la situation au Moyen-Orient. Implications pour la Roumanie" et "l'analyse du déploiement temporaire sur le territoire roumain de certaines capacités militaires", ce qui montre que Bucarest considère la présence américaine comme une partie intégrante de sa propre architecture de sécurité.

La base Mihail Kogălniceanu est déjà l'un des principaux points de présence américaine en Roumanie, modernisée dans le cadre d'un programme d'environ 2,5 milliards de lei d'ici 2030 et prête à accueillir des milliers de militaires. Une analyse de Deutsche Welle rappelle que cette infrastructure a été utilisée au cours des deux dernières décennies dans presque toutes les grandes campagnes des États-Unis – depuis la seconde guerre en Irak et en Afghanistan jusqu'aux opérations de 2025 liées au conflit Israël-Iran, Midnight Hammer – et que le plan est qu'ici fonctionne, à terme, la plus grande base de l'OTAN en Europe, avec environ 10 000 militaires. Dans ce contexte, un nouveau déploiement lié à la guerre en Iran ne serait pas une rupture, mais la continuation d'un rôle déjà assumé.

Le deuxième gain majeur est le capital politique dans la relation avec Washington. L'ancien ministre des Affaires étrangères Adrian Cioroianu synthétise ce pari, sur Digi24, dans une formule directe : "Cela signifie une valorisation de notre place sur la carte et un partenariat avec les États-Unis, manifesté concrètement par la base de Kogălniceanu. Cela signifie que les États-Unis se préparent à l'éventualité d'une prolongation du conflit dans la région du Moyen-Orient".

Pour Cioroianu, un refus serait difficile à justifier stratégiquement : "Nous ne gagnons rien si nous disons non", affirme-t-il, suggérant que la Roumanie renforce son statut d'allié crédible précisément par la disponibilité de mettre l'infrastructure à la disposition d'un partenaire en crise.

Ce raisonnement est renforcé par l'analyse Deutsche Welle, qui parle de "l'ancienne loyauté militaire" de la Roumanie envers les États-Unis et de l'ambition de transformer Kogălniceanu en pivot militaire du partenariat stratégique. Dans les conditions où l'Allemagne ou la France délimitent clairement leur participation militaire au conflit avec l'Iran, préférant des formules défensives et politiques, une décision favorable du CSAT renforcerait le profil de la Roumanie en tant qu'allié de première ligne, avec des dividendes potentielles dans d'autres dossiers – de la défense à l'énergie ou à l'infrastructure critique.

Enfin, la Roumanie peut gagner militairement et technologiquement. Tout déploiement supplémentaire s'accompagne d'investissements dans l'infrastructure, les systèmes de commandement et de contrôle, la défense aérienne et anti-drone, selon le modèle de Deveselu ou des polygones utilisés pour l'entraînement avec la technologie américaine. L'expérience de Chypre, où la base RAF Akrotiri a été massivement modernisée pour faire face à la vague de drones iraniens, montre que les États hôtes sont contraints d'accélérer la modernisation de leur défense, ce qui peut laisser derrière des capacités utiles même après la fin de la campagne.

Quels risques court la Roumanie si elle devient "la porte" américaine vers l'Iran

Les gains viennent cependant avec des risques clairs. Le premier est le profil plus élevé de cible, même si la Roumanie reste sous l'égide de l'OTAN. La guerre en Iran a déjà créé un précédent historique : pour la première fois, une base occidentale en Europe – RAF Akrotiri à Chypre – a été frappée par des drones et des missiles dans le cadre des représailles iraniennes. La presse britannique et internationale note que l'attaque est survenue après que Londres a explicitement mis la base à la disposition des États-Unis et d'Israël pour des opérations de soutien, transformant Chypre en une cible dans la logique de Téhéran.

Parallèlement, les chronologies réalisées par des think tanks américains montrent que, seulement en 2024-2025, des milices pro-iraniennes ont exécuté plus de 160 attaques de drones, de missiles et de missiles de croisière contre des bases américaines en Irak, en Syrie et en Jordanie, précisément pour "dégrader" la présence militaire des États-Unis et forcer les gouvernements locaux à réduire leur coopération.

L'analyste militaire Sandu Valentin Mateiu résume cette doctrine dans une interview pour Euronews Roumanie : "Au moment où il est attaqué, l'Iran répondra en attaquant toutes les bases américaines de la région, ainsi que les pays arabes de la région. Cela serait une dégradation des capacités militaires des États-Unis. La deuxième, politique. Politique signifie forcer la direction du pays concerné à ne plus soutenir les États-Unis".

Bien que la Roumanie ne soit pas "dans la région" au sens strict, le modèle chypriote montre que la géographie devient flexible lorsque une base européenne est effectivement utilisée dans le cadre opérationnel contre l'Iran. L'expertise militaire locale considère qu'une attaque iranienne directe contre une base de l'OTAN, comme Deveselu, est "peu probable", précisément parce que cela déclencherait une escalade avec l'ensemble de l'Alliance, mais attire l'attention sur le fait que la zone grise – cyberattaques, sabotage, menaces crédibles – reste ouverte.

Une Roumanie qui héberge des avions américains impliqués dans le conflit avec l'Iran entre automatiquement dans cette zone de risque.

Au niveau interne, il existe également des vulnérabilités de perception et de sécurité. La base de Kogălniceanu est déjà une cible privilégiée pour la désinformation et les spéculations, allant des narrations russes sur "la porte d'entrée dans la guerre" jusqu'aux scénarios conspirationnistes véhiculés dans l'espace public.

Un rôle plus visible de la base dans le conflit avec l'Iran alimentera ces narrations, fournissant du matériel de propagande pour des campagnes anti-OTAN et anti-États-Unis, mais aussi pour exploiter les craintes légitimes de la population concernant le risque d'attaque. L'analyste politique Bogdan Chirieac a récemment averti, dans une analyse sur la crise iranienne, que "nous avons toutes les raisons de nous inquiéter de tout ce qui se passe", insistant sur le fait que la Roumanie doit être présente dans l'architecture de sécurité, mais extrêmement attentive aux coûts d'une implication trop visible dans une guerre où "elle n'a rien à chercher" en tant que belligérant.

Au-dessus de tout cela plane également le risque économique. L'administration présidentielle a explicitement inscrit à l'ordre du jour du CSAT l'évaluation de l'impact des événements au Moyen-Orient sur le marché pétrolier roumain. Dans un contexte où les routes de transport et les prix de l'énergie sont déjà volatils, une implication plus directe dans le soutien des opérations américaines peut amplifier les pressions sur l'économie, des coûts des combustibles aux chaînes logistiques d'exportation. De plus, une dépendance accrue à l'égide américaine peut accentuer la perception, dans certaines capitales européennes, que la Roumanie définit sa pertinence presque exclusivement par son rôle d'hôte pour les capacités américaines, compliquant le positionnement dans le débat sur l'autonomie stratégique européenne.

Implications stratégiques : entre loyauté envers les États-Unis et risque de devenir une cible

À long terme, une décision favorable du CSAT consacrerait la Roumanie comme un hub structurel dans l'infrastructure militaire américaine orientée vers le Moyen-Orient, et non seulement comme une base de transit occasionnelle. La base Kogălniceanu entrerait pratiquement dans la même catégorie conceptuelle qu'Akrotiri ou Incirlik : un espace d'où l'on peut projeter une force aérienne vers l'Iran, avec toutes les conséquences qui découlent de cette position.

Deutsche Welle observe que Bucarest mise depuis des années sur cette carte, essayant de transformer la loyauté militaire en un argument de poids dans le dialogue avec Washington et dans les négociations au sein de l'UE.

L'ancien ministre des Affaires étrangères Cristian Diaconescu, dans une interview récente, décrit la Roumanie comme un État "à l'intersection de deux guerres" – celle avec la Russie à l'est et celle avec l'Iran au Moyen-Orient – et suggère que cette position même fait que toute décision concernant Kogălniceanu aura des effets multipliés.

Cioroianu ajoute une nuance importante : il reconnaît explicitement que "bien sûr, nous devons aussi peser les risques", mais revient à l'idée qu'un refus n'apporterait pas de bénéfices réels, ni sur le plan de la sécurité, ni sur le plan politique. En revanche, l'acceptation – avec des conditions claires et une communication transparente – peut renforcer le statut de la Roumanie dans l'OTAN et dans la relation bilatérale avec les États-Unis, tandis que les risques peuvent être gérés par le renforcement de la défense aérienne, de la défense anti-drone et de l'infrastructure critique, leçons tirées également des attaques contre la base de Chypre.

En miroir, des commentateurs et consultants politico-médiatiques, avec un profil partisan comme Bogdan Chirieac ou Dan Andronic, avertissent, sous des angles différents, que la transformation de Kogălniceanu en "une alternative à Incirlik" et en une porte d'entrée des forces américaines vers l'Iran pourrait compliquer considérablement la situation de la Roumanie en cas de prolongement ou d'élargissement de la guerre. Andronic souligne que la base "a été et est une alternative à la base turque d'Incirlik, la différence de vol étant très faible", ce qui signifie que, dans l'hypothèse d'un conflit prolongé avec l'Iran, la pression sur Kogălniceanu augmentera.

En essence, la Roumanie gagne en sécurité, en influence et en capital politique si elle dit "oui" à la demande des États-Unis, mais elle assume également un risque calculé : elle entre plus profondément dans le cercle des États pris en compte par l'Iran et par les acteurs autour de lui lorsque la liste des cibles de représailles est dessinée. La décision du CSAT ne concerne pas seulement le nombre d'avions ou de militaires qui seront temporairement à Kogălniceanu, mais le statut stratégique que Bucarest est prêt à assumer dans la prochaine décennie.

Enfin, une réponse positive du CSAT aurait inévitablement une dimension de légitimation politique des actions des États-Unis. Le fait que la Roumanie mette à disposition une base utilisée dans le cadre opérationnel peut être interprété, surtout à Washington, Téhéran et dans la région, comme un signal que Bucarest considère au moins acceptable, si ce n'est explicitement légitime, le récit américain d'autodéfense/prévention – contrairement à l'Espagne, qui refuse précisément sur la base de l'argument que les frappes sont "en dehors du droit international".

****Synthèse réalisée avec l'aide d'un flux de surveillance de données fourni par la plateforme de surveillance médiatique NewsVibe Romania. L'analyse, les données et les images présentées ont été améliorées à l'aide d'outils d'apprentissage automatique et d'intelligence artificielle