ANALYSE Trois empires, une cible : comment les États-Unis, la Russie et la Chine testent la cohésion de l’Union européenne

Selon les analystes, il n’existe pas de « plan commun » entre Washington, Moscou et Pékin visant à démanteler l’UE. Mais il existe une convergence dangereuse : chaque grande puissance a des raisons stratégiques de préférer une Europe plus divisée, plus bilatérale et moins capable d’agir de manière unie — et leurs méthodes, de la désinformation et de la pression économique à la diplomatie bilatérale, se renforcent mutuellement.

L’Union européenne est difficile à négocier lorsqu’elle parle d’une seule voix : un marché d’environ 450 millions de consommateurs, un bloc commercial majeur et un acteur réglementaire capable d’imposer des normes technologiques, climatiques ou de concurrence. C’est précisément pourquoi la cheffe de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, a averti que les États-Unis, la Chine et la Russie préfèrent une Europe fragmentée, car il est plus simple de négocier avec des États individuellement qu’avec l’ensemble du bloc, selon une logique de « diviser pour régner ».

Pourquoi l’UE dérange les grandes puissances
Pour la Russie, une UE unie signifie le maintien des sanctions, le soutien à l’Ukraine et une alternative de sécurité à l’influence de Moscou en Europe centrale et orientale. Pour la Chine, un bloc européen cohérent peut résister plus efficacement aux subventions industrielles, aux pratiques commerciales contestées et aux dépendances stratégiques. Pour l’administration Trump, l’UE représente une puissance réglementaire et capable d’imposer des sanctions, qui peut limiter les entreprises américaines et s’opposer à une vision du monde fondée sur le rapport de forces.

Une analyse récente publiée par International Affairs décrit les stratégies de la Chine et de la Russie non pas comme un projet identique, mais comme des adaptations différentes : Pékin a d’abord cherché à « éloigner » l’Europe des États-Unis, puis est passé à la limitation d’une coordination transatlantique plus étroite ; Moscou est passé d’un engagement prudent à une déstabilisation ouverte, après avoir perçu l’Europe comme irrémédiablement perdue.

Russie : division, peur et paralysie
La stratégie de la Russie est la plus directe : éroder la confiance des Européens dans leurs propres institutions, amplifier la polarisation interne et empêcher un consensus sur l’Ukraine, les sanctions et la défense commune. Carnegie décrit les campagnes du Kremlin comme systématiques, bien financées et plus vastes que celles de la Chine, de l’Iran ou de la Corée du Nord.

Les instruments sont hybrides : désinformation sur les réseaux sociaux, manipulation de sujets sensibles tels que l’immigration et la souveraineté nationale, soutien aux mouvements anti-UE, opérations cybernétiques et, selon des analyses récentes, actes de sabotage et provocations aux frontières européennes.

L’objectif final n’est pas nécessairement qu’un État quitte l’UE, mais que l’UE devienne plus lente, plus craintive et plus divisée : que certains gouvernements bloquent les sanctions, réduisent leur soutien à l’Ukraine ou préfèrent des accords bilatéraux avec Moscou. Les analyses de sécurité indiquent que la propagande russe vise explicitement l’UE et l’OTAN, dans le but d’affaiblir l’architecture européenne de sécurité.

Chine : ne pas détruire, mais fragmenter
Pékin a clairement intérêt, sur le plan économique, à ce que l’UE n’entre pas en récession : l’Europe est un marché essentiel pour les exportations chinoises. C’est pourquoi la stratégie chinoise est plus subtile que celle de la Russie — elle ne vise pas l’effondrement du bloc, mais une Europe moins unie, plus dépendante commercialement de la Chine et plus éloignée des États-Unis.

Les méthodes comprennent des relations bilatérales privilégiées avec certaines capitales, des investissements stratégiques et des pressions économiques, ainsi que l’exploitation des divergences entre les États membres sur la technologie, la sécurité et les relations avec Pékin. Une étude du Parlement européen constate que l’approche de l’UE à l’égard de la Chine reste compliquée par le manque d’unité, même si la majorité des États membres ont des positions similaires.

La Chine préfère, au fond, traiter séparément avec Berlin, Paris, Rome, Budapest ou Bruxelles, en fonction de ses intérêts. Une analyse universitaire montre que les États de l’UE ont perçu différemment la menace chinoise : la France et l’Allemagne ont adopté une ligne plus ferme, tandis que la Hongrie et la Grèce se sont montrées plus réticentes à critiquer Pékin — une fissure que la Chine peut entretenir sans nécessairement l’avoir créée.

États-Unis : pression sur le modèle européen
Le cas américain est plus controversé, car les États-Unis restent officiellement un allié central de l’Europe. Mais l’administration Trump a promu une vision dans laquelle l’UE est perçue davantage comme un obstacle réglementaire et géopolitique que comme un partenaire automatique. Une analyse du Centre for European Reform note que l’actuelle administration américaine ne partage pas la perception européenne de la menace russe et a cherché à exclure les Européens des négociations avec le Kremlin.

La stratégie de Washington, telle qu’elle est décrite dans des analyses récentes, combine la pression commerciale et technologique, la critique de la « censure » et des réglementations européennes, le soutien aux forces politiques eurosceptiques ainsi que la menace ou la réorganisation de la présence militaire américaine en Europe.

L’objectif n’est pas nécessairement la disparition juridique de l’UE, mais sa transformation en un bloc plus faible, plus divisé et moins capable de réglementer les entreprises américaines, de soutenir l’autonomie stratégique européenne ou de négocier en tant que puissance à part entière. El País résume cette théorie ainsi : les États-Unis souhaiteraient « cultiver la résistance » à l’égard de l’UE et soutenir politiquement et technologiquement les groupes nationalistes eurosceptiques.
T1
La limite de la théorie
Il est important de distinguer convergence et conspiration. Rien ne prouve solidement que Moscou, Pékin et Washington coordonnent un plan commun visant à détruire l’UE ; leurs intérêts sont, à bien des égards, rivaux. Même les analystes qui défendent cette théorie avertissent que parler d’un cadre unique et coordonné serait « excessivement conspirationniste ».

Mais l’effet peut être convergent. Chaque puissance tire parti des fragilités réelles de l’UE : décisions lentes, divergences entre États, populisme, dépendances économiques et désaccords sur la guerre en Ukraine. Lorsque la Russie amplifie la peur, que la Chine cultive la dépendance et que les États-Unis font pression sur les règles et les alliances, le résultat peut être le même — une Europe qui ne parvient plus à décider rapidement et à agir comme une puissance.

Ce qui pourrait contrer ces stratégies
La réponse européenne ne repose pas uniquement sur la défense ou sur la réfutation de la désinformation. Elle suppose une cohérence de la politique à l’égard de la Chine, une solidarité envers les États exposés à la pression russe, la protection des infrastructures critiques et des élections, ainsi qu’une capacité réelle à négocier avec Washington sans accepter automatiquement la division du bloc.

Pour le Kremlin, Pékin et, dans une mesure différente, la Maison-Blanche, une UE forte est inconfortable. Pour les États membres, toutefois, l’affaiblissement de la cohésion signifierait moins d’influence mondiale, des coûts de sécurité plus élevés et une position plus fragile dans un monde dominé par les grandes puissances.