Le rapport qui montre que la ségrégation dans les écoles est une réalité structurelle, pas une exception. Qui sont les enfants "dans les dernières banques"

Les élèves bénéficiant d'une bourse sociale, ceux issus de familles monoparentales, les enfants roms, les élèves en situation de handicap et ceux vivant en milieu rural sont les catégories les plus exposées au risque de ségrégation scolaire, indique le premier rapport national sur l'analyse des risques de ségrégation scolaire dans le système éducatif en Roumanie, pour l'année scolaire 2024 - 2025. Les données, bien que pertinentes au niveau national, restent encore exploratoires, déclare le ministère de l'Éducation, étant le premier exercice de ce type et dépendant de la qualité des rapports fournis par les écoles.

Le rapport national sur les risques de ségrégation scolaire 2024-2025 affirme que la ségrégation n'est pas une exception, mais une réalité structurelle de l'école roumaine, étroitement liée à la pauvreté, à l'ethnie et au handicap. Et son enjeu dépasse les chiffres : il met la pression sur l'État pour qu'il sorte du déni et traite la ségrégation comme une urgence de politique publique, et non comme un "écart" isolé.

Radiographie d'un phénomène caché

Le rapport est le résultat du premier exercice national dans lequel toutes les écoles ont rapporté, élève par élève, des données sur les possibles formes de ségrégation, via la plateforme SIIIR. Le rapport vient enfin appliquer les ordres ministériels interdisant la ségrégation – 6.134/2016 et 7.701/2024 – transformant des textes de loi, ignorés pendant des années, en un mécanisme concret de suivi.
Le rapport est construit comme une radiographie préliminaire, "exploratoire", mais suffisamment claire pour balayer un mythe confortable : celui selon lequel la ségrégation ne concerne que quelques écoles "problématiques" ou des "cas spéciaux". Au contraire, les données montrent un phénomène diffus, présent dans tout le pays, qui se manifeste non seulement par des écoles segregées, mais aussi par des classes parallèles, des bâtiments séparés et même par la manière dont les élèves sont assis sur les bancs.

Qui sont les enfants "séparés"

Dans au moins 8 structures scolaires analysées (86,5%), il existe un risque de ségrégation par classes en fonction du niveau d'éducation des parents. En d'autres termes, les enfants de parents moins scolarisés se retrouvent, de manière disproportionnée, dans les mêmes classes, coupés de leurs camarades plus privilégiés.

Plus de la moitié des structures présentent un risque de ségrégation pour les élèves bénéficiant d'une bourse sociale (56,5%) et pour ceux issus de familles monoparentales (55,7%), ce qui montre que la pauvreté et la vulnérabilité familiale se traduisent directement par une séparation scolaire. Dans le cas des élèves roms, le tableau est tout aussi dur : environ une école sur quatre avec des élèves roms présente un risque de ségrégation par bâtiments, et quatre structures sur dix ont un risque de ségrégation par classes, ce qui montre que l'ethnie reste un critère majeur de "classement" des enfants.

En ce qui concerne les élèves en situation de handicap, les chiffres montrent que 23,2% des écoles analysées signalent des cas de ségrégation par classes pour cette catégorie, et la situation est plus grave dans les départements avec une population scolaire nombreuse. Le rapport attire cependant l'attention sur le fait qu'il existe aussi une zone grise – certaines configurations de classes peuvent avoir des justifications fonctionnelles – ce qui n'annule pas le problème, mais nécessite des analyses de cas, pas des jugements hâtifs.

Ségrégation intersectionnelle et "dernières bancs"

Un concept clé du rapport est la "ségrégation intersectionnelle" : la même fille ou le même garçon peut être simultanément rom, pauvre, issu d'une famille monoparentale, avec des parents peu scolarisés et, peut-être, avec un handicap. Lorsque ces critères se chevauchent, le risque d'isolement scolaire explose, et la "classe faible", la "classe de roms" ou la "classe d'enfants en difficulté" devient, en fait, un concentré de toutes les vulnérabilités sociales.

Un détail qui en dit long sur les cultures organisationnelles est l'analyse des "dernières deux bancs". C'est un indicateur fin : nous ne parlons plus de bâtiments ou de classes séparées, mais de qui est poussé, littéralement, à l'arrière de la classe. Environ 90% des structures qui apparaissent avec un score d'alerte maximal à ce chapitre n'ont en fait pas chargé les données nécessaires, raison pour laquelle le système les a automatiquement pénalisées. Pour l'instant, donc, nous parlons plus d'un "trou de reporting" que d'une cartographie précise du phénomène, mais le message politisé est clair : jusqu'à la manière dont nous disposons les bancs peut devenir un acte de ségrégation.

Carte des inégalités : différences entre départements

Le rapport ne se contente pas de moyennes nationales, mais montre clairement les variations entre départements : certains ont des proportions beaucoup plus élevées de structures avec des scores d'alerte, d'autres semblent plus équilibrés. Cette carte déconstruit l'idée d'un "mal diffus" et montre que les politiques locales – de l'inspection au niveau des mairies et des directions d'écoles – comptent de manière décisive.

En termes de politiques publiques, le document demande explicitement des analyses départementales approfondies, des discussions avec les autorités locales et des interventions ciblées : il n'existe pas un seul réseau de déségrégation applicable partout. Dans un département, le problème central peut être la ghettoïsation des élèves roms dans une école de périphérie ; dans un autre, les "classes d'élite" contre les "classes faibles", constituées sur la base de la moyenne ou des "recommandations" informelles.

Pourquoi ce rapport compte, en fait

L'importance du rapport est, en premier lieu, politique : l'État reconnaît officiellement, dans son document, que la ségrégation scolaire est "un phénomène réel" qui nécessite "une attention soutenue". Dans un système où pendant des années la réponse officielle a été "nous n'avons pas de données", l'apparition d'une telle radiographie change le terrain de jeu : à partir de maintenant, le déni n'est plus une option crédible.

Techniquement, le rapport met à disposition un ensemble d'indicateurs et une base de données qui permettent d'identifier précisément les écoles et les classes à risque de ségrégation – un outil qui, s'il est utilisé, peut guider les financements, les contrôles, les plans de déségrégation. Socialement, il offre à la société civile, aux médias et aux experts un nouveau type de munitions : nous ne parlons plus seulement de "nous avons entendu qu'il existe une classe de roms", mais de pourcentages, de scores d'alerte et d'obligations légales.

La grande question reste ce qui suit. Le ministère annonce qu'il continuera l'exercice de reporting et qu'il souhaite que le processus ne s'arrête pas à la collecte de données, mais qu'il mène à "des actions concrètes – systémiques et au niveau institutionnel – de prévention, d'analyse et d'intervention". Si ces intentions se traduisent par une formation pour les enseignants, un soutien réel pour les écoles vulnérables et des sanctions pour les pratiques illégales, le rapport 2024-2025 pourrait rester dans l'histoire récente comme le moment où la Roumanie a enfin commencé à prendre au sérieux la ségrégation scolaire.

Synthèse réalisée avec l'aide d'un flux de suivi de données assuré par la plateforme de suivi médiatique NewsVibe Romania. L'analyse présentée a été améliorée à l'aide d'outils de Machine Learning et d'Intelligence Artificielle.