Nostalgique réticent

Comment nous faisons également partie de l'exposition publique de ce problème, nous devons dire quelque chose. À plusieurs reprises au cours des dernières années, d'une manière ou d'une autre, INSCOP a étudié la nostalgie de la période communiste, telle qu'elle apparaît dans l'opinion publique d'aujourd'hui (notre dernière étude de ce type est celle de juillet 2025, vous trouverez les conclusions ici : https://www.inscop.ro/juillet-2025-sondage-dopinion-inscop-research-perception-de-la-population-sur-le-regime-communiste-reperes-de-la-nostalgie/). Nous ne sommes ni les premiers ni les derniers à avoir étudié ce sujet. Les années 90 et le début des années 2000 ont eu de nombreuses études intéressantes sur le communisme résiduel, beaucoup synchronisées avec ce qui se passait dans la sociologie d'autres pays d'Europe de l'Est, d'autres inspirées par les méthodologies des études liées aux efforts de dénazification concernant l'Allemagne d'après-guerre. Le petit paradoxe est que le thème de la nostalgie du communisme reste d'actualité – pas seulement chez nous – 35 ans après la fin de la guerre froide.
Il est simple de penser qu'une personne de 65 ans en Roumanie aujourd'hui avait 30 ans lors de la Révolution. Dans les recherches sur le communisme résiduel, on nous explique généralement comment ceux qui avaient dépassé le premier âge de la maturité ou même avaient vieilli sous le régime communiste, attachés à des valeurs de stabilité et ignorants des valeurs du capitalisme, de la démocratie et de l'Occident, étaient plus effrayés par le chaos post-décembriste que par les problèmes connus d'une société à peine dépassée. Mais voyez-vous, aujourd'hui nous ne parlons plus ni des vieux éduqués sous Staline, ni même de ceux qui ont quitté le pays enfants, sous Gheorghiu-Dej – et devenus maîtres ou même ingénieurs sous l'Âge d'Or de Nicolae Ceaușescu. Nous parlons aujourd'hui même de personnes qui n'ont pas une bonne connaissance ou expérience de cette époque, mais qui semblent en avoir des regrets.
Bien sûr, nous pouvons discuter de la question de savoir si la métaphore de la nostalgie est méthodologiquement correcte, mais nous devons reconnaître que c'est un concept qui marque et réveille certaines précautions. Il y a deux interprétations qui attirent l'attention lorsque l'idée de nostalgie est d'une certaine manière critiquée. Après tout, les deux sont correctes et ne sont pas en conflit l'une avec l'autre. La première interprétation s'applique à ceux qui ont eu un contact réel avec l'époque et elle dit que les gens ne regrettent pas le communisme, ni le type d'État de l'époque, ni le type de société, et ne pensent pas réellement à ce qu'était en fait la vie quotidienne, aux restrictions, abus et pénuries : ils regrettent leur jeunesse, d'autres leur enfance, leur santé biologique, les débuts, même l'espoir qu'après ce régime, une transformation vers la prospérité suivra, l'impression que tout ira de mieux en mieux. La deuxième interprétation inclut également ceux qui n'ont pas eu de contact pertinent avec la période – d'abord en raison de l'âge – et nous présente la nostalgie comme étant plutôt à propos d'aujourd'hui que d'hier. Il s'agit d'un aujourd'hui avec des mécontentements clairs et ponctuels, dominés par l'inégalité et l'impression (peut-être dans de nombreux cas vraie) que d'autres, moins méritants, si ce n'est même hors-la-loi, s'en sortent mieux et sont récompensés par la société, non sanctionnés.
Et alors apparaît le terme de comparaison, sur chaque mécontentement de part et d'autre, non pas tant réel, mais construit comme un âge d'or : pour certains, c'est le communisme, qui donnait des maisons, des emplois, ne tolérait pas le parasitisme et simulait assez bien la méritocratie et l'égalitarisme (chacun choisit ce qui l'intéresse ici, car tout ne convient pas à tout le monde) ; d'autres se tournent vers les époques voïvodes où les Princes étaient justes, préservaient la langue, la tradition, l'identité et la religion et il n'était pas nécessaire ni de parlements ni de système judiciaire.
Bien sûr, ici la nostalgie se superpose à l'appétit de notre public pour un despotisme éclairé, plutôt que pour une véritable démocratie (ce qui, peut-être, est plus préoccupant que la nostalgie descriptive du communisme).
Certains des partisans des interprétations ci-dessus considèrent que la peur de la nostalgie communiste est exagérée, précisément parce qu'ils ont désenchanté cette nostalgie. Même en acceptant les explications susmentionnées, valides ensemble et séparément, mais aussi ensemble avec le complément que nous avons fait concernant le despotisme éclairé (sur lequel nous pouvons détailler dans un futur document), je ne vois pas de raisons de tranquillité. Les néonazis ne sont pas apparus parce qu'ils étaient des connaisseurs parfaits et objectifs du phénomène politique nazi. De même, les néocommunistes ne sont pas des historiens parfaits du communisme. Les apologistes des temps passés ne les regardent pas rationnellement : certains nient leurs crimes, d'autres les justifient, d'autres les glorifient. Après tout, même quand ces idéologies sont apparues, ne vous imaginez pas qu'elles ont été suivies parce que certaines personnes ont lu pendant des semaines entières les livres fondateurs et ont abouti dans leur tête à la conclusion philosophique de leur vérité. Non. Les gens suivent des idéologies bizarres parce que d'autres le font, parce qu'ils sont attirés par les vecteurs charismatiques de leur image, parce qu'ils ont des attentes qui ont été déclenchées, parce qu'ils ont échoué professionnellement ou personnellement, parce qu'ils ressentent le besoin d'appartenance, parce qu'ils sont fascinés par les grands phénomènes collectifs qui viennent avec le sentiment de pouvoir et d'impunité, parce qu'ils peuvent se concentrer sur un bouc émissaire, parce qu'on leur donne l'impression qu'ils ont un but dans la vie, etc.
Donc si la tentation autoritaire existe et si les gens y trouvent également un repère historique, nous avons un problème. Que le mécontentement en question, entre-temps radicalisé, n'ait pas lu attentivement toute la littérature fondatrice de l'extrême droite ou de l'extrême gauche, n'a aucune pertinence. Ce n'est pas la lecture qui est en discussion ici.
Peut-être qu'une étude décrivant opérationnellement, non graphiquement, la nostalgie du communisme serait utile. Peut-être quelque chose de plus sophistiqué que ce qui a été fait jusqu'à présent, de manière à voir clairement combien il y a d'idéologie là-dedans et combien de tentation autoritaire et de mythe de l'âge d'or. Il y a aussi un petit défi intellectuel ici. La personnalité autoritaire décrite par Theodor Adorno pourrait s'appliquer, en gros, à toutes les formes d'idéologies radicales, pas seulement au fascisme, comme il l'a cru, du moins au départ, l'auteur.