Valeriu Stoica, Dilemme : fausses dilemmes

Dans toute coalition gouvernementale, partout, pas seulement sur les rives de la Dâmbovița, il existe des malentendus, des conflits, des sinusoïdes. Peu importe à quel point le programme de gouvernement a été négocié de manière approfondie, les différences d'idées, d'opinions, de personnes, d'habitudes, de travers entre les alliés politiques ne se dissolvent pas du jour au lendemain. D'autant moins en Roumanie. Les partis de la coalition mesurent périodiquement leur soutien électoral et s'agitent dans leur propre style, avec des artifices rhétoriques et des luttes existentielles dans des débats télévisés après chaque sondage d'opinion. L'harmonie parfaite est une illusion ; si elle était hypothétiquement possible, les partenaires de gouvernement fusionneraient et donneraient naissance à un seul parti. Par nature, toute coalition est hétérogène et les négociations et compromis sont toujours utiles, si... ils sont possibles. Sinon, les dissensions latentes explosent.

Le tumulte de l'actuelle coalition gouvernementale n'est ni nouveau ni anormal. Ce qui est nouveau et anormal dans cette coalition, c'est que certains partenaires n'ont même pas bien terminé la négociation du programme de gouvernement et ont commencé à hamletiser : être ou ne pas être dans la coalition, être ou ne pas être ensemble avec un parti ou un autre, être ou ne pas être d'accord avec les réformes auxquelles ils se sont engagés, changer ou garder le Premier ministre. Le PSD est le champion de la hamletisation. Ses dirigeants sont tourmentés par le dilemme de quitter le gouvernement : ils voudraient à la fois partir et rester. Des sociologues, politologues et autres conseillers de service expliquent les avantages que les sociaux-démocrates auraient s'ils rompaient le chemin gouvernemental. Des journalistes de toutes orientations ne se lassent pas depuis plusieurs mois de présenter et de débattre des nouvelles sur ce sujet.

Les dirigeants du PSD savent que le dilemme de quitter le gouvernement est faux, mais ils croient qu'ils peuvent l'utiliser avec succès dans leur stratégie de communication pour de hypothétiques gains électoraux. Faux est aussi le dilemme du changement de Premier ministre. Chacune de ces manœuvres politiques impliquerait des négociations pour former un nouveau gouvernement et obtenir le vote de confiance au Parlement. Il faudrait une autre coalition gouvernementale pour former une autre majorité parlementaire. La solution du gouvernement minoritaire a été possible dans d'autres conditions politiques, par exemple entre 1992-1994 et 2007-2008, mais aujourd'hui aucun parti n'a la force de coaguler le soutien parlementaire nécessaire au vote et à la survie d'un tel exécutif. Si les sociaux-démocrates sortent du gouvernement, ils n'auront que deux options politiques : soit une majorité avec l'AUR, soit des élections anticipées. La première est suicidaire, car le PSD serait phagocyté par l'AUR ; la seconde est pratiquement impossible, comme cela a été prouvé depuis l'entrée en vigueur de la Constitution actuelle jusqu'à aujourd'hui.

Un autre dilemme, tout aussi faux et tout aussi agité dans le débat public et dans les coulisses, transfère la hamletisation dâmbovițeană de l'espace politique interne à l'extérieur : avec qui joue la Roumanie, avec l'Union européenne ou avec les États-Unis ? Ce dilemme n'est pas seulement faux, il est aussi stupide. Il peut être expliqué, mais pas justifié par les tensions récemment accentuées dans le monde euro-atlantique dues à l'inadéquation à la réalité de certaines politiques promues par la bureaucratie de Bruxelles et à la personnalisation sans précédent de l'administration américaine actuelle, avec des réactions abruptes et intempestives. Il y a eu aussi d'autres périodes de tensions dans le monde euro-atlantique, latentes ou manifestes, générées soit par des intérêts économiques contraires, soit par des visions différentes sur les stratégies politiques et de sécurité. Maintenant, comme alors, de telles tensions - inévitables non seulement dans les structures politiques internes, mais aussi dans les structures internationales - peuvent assombrir, mais ne peuvent pas dynamiter ni les valeurs ni les principes qui constituent le fondement indestructible du monde euro-atlantique, ni les institutions bâties sur ce fondement.

Il a été tenté et il est encore tenté des deux rives de l'Atlantique (en concurrence avec les pseudo-débats sur les rives de la Dâmbovița) d'introduire une disjonction aussi fausse que dangereuse. L'architecture institutionnelle et juridique du monde euro-atlantique - y compris l'engagement envers l'état de droit et la démocratie constitutionnelle, l'ordre international basé sur des traités multilatéraux et bilatéraux, la coopération économique et technologique - est opposée aux racines dont cette architecture a grandi et qui la nourrissent encore. L'architecture juridique et institutionnelle - qui définit le monde libre et le distingue du monde des dictatures et des théocraties - n'aurait pas émergé s'il n'y avait pas eu la culture gréco-romaine et la culture judéo-chrétienne. L'ignorance ou le déni de ses propres racines prive le monde euro-atlantique, le monde de la liberté, des sources d'existence et de régénération.

La reconnaissance de ces filiations culturelles est vitale, mais elle devient aussi dangereuse lorsqu'elle est détournée en une négation inverse, en blâmant l'architecture juridique et institutionnelle issue des racines gréco-romaines et judéo-chrétiennes. Le monde euro-atlantique perdrait son identité en tant que monde de la liberté s'il coupait ses racines et s'il détruisait ses fruits. Ni l'Union européenne ni les États-Unis ne pourraient résister aux confrontations de plus en plus dures qui bouleversent l'ordre international s'ils ne sauvent pas cette identité commune, dans laquelle coexiste la structure contractuelle de l'état de droit et de la démocratie constitutionnelle avec l'histoire culturelle prolongée qui l'a rendue possible.

La Roumanie n'a pas à choisir entre l'Union européenne et les États-Unis car ils ne peuvent exister que ensemble, à travers l'architecture juridique et institutionnelle qu'ils ont créée sur la base des valeurs et des principes formés et consolidés par une histoire culturelle et politique de plus de deux millénaires. De plus, la Roumanie s'est intégrée dans cette architecture, et un tel choix signifierait s'amputer une partie de sa propre identité.

https://www.dilema.ro/tilc-show/false-dileme