Les deux vitesses de l'Europe

"Une Europe à deux vitesses" n'est pas une idée nouvelle. Elle a été lancée pour la première fois dans les documents officiels de la Commission européenne sous la présidence de Jean-Claude Juncker, en 2017. "L'Europe à deux vitesses" avait à cette époque aussi la variante avec plusieurs cercles concentriques. On a alors abandonné la variante des "deux vitesses", car les États économiquement avancés ne voulaient pas démotiver les pays membres moins développés, en particulier ceux de l'est de l'Europe.

De plus, à cette époque, l'Union européenne vivait encore le beau rêve de la cohésion, du droit de vote égal, de la réduction des écarts de développement, de l'harmonisation des intérêts et des pas faits vers "une Europe plus forte".

Aujourd'hui, l'Europe est dans une situation beaucoup plus compliquée qu'il y a une décennie. Elle a surmonté une crise pandémique, traverse une crise énergétique et doit répondre au défi d'une guerre à ses frontières. Dans cette situation, l'Europe est contrainte de mettre de côté la préservation des orgueils et des intérêts divergents et de passer à l'action.

Les deux vitesses de l'Union européenne sont évidentes, et même une analyse approfondie peut révéler non pas deux, mais trois vitesses. Il existe de nombreux critères sur la base desquels on peut faire la distinction. D'une part, il y a les indicateurs économiques, tels que le PIB par habitant, le déficit budgétaire, la dette publique ou bien d'autres. D'autre part, le critère du respect de l'état de droit est devenu important (il est très probable que dans le futur exercice budgétaire pluriannuel, cela soit même une condition pour l'allocation des fonds européens), mais, en même temps, si sensible.

Au-delà, cependant, des critères quantitatifs ou qualitatifs qui peuvent être pris en compte pour caractériser la vitesse à laquelle fonctionnent les États membres, il existe, à ce moment, une caractéristique extrêmement importante, à savoir le désir de changement.

Pour la première fois dans son histoire, l'Union européenne est prête à changer sa philosophie. En effet, les États qui souhaitent réformer l'Union ne veulent plus attendre "tout le monde", ils ne sont plus disposés à faire d'innombrables compromis pour parvenir à l'unanimité. Trop de démocratie risque de tuer la démocratie.

Cela est visible, par exemple, à partir de l'expérience des "coalitions de volonté". Les États qui sont déterminés à soutenir l'Ukraine ont formé une "coalition de volonté" en laissant de côté ceux qui ont eu des réserves ou même ont manifesté leur opposition à ce sujet.

Récemment, cinq puissances militaires européennes ont annoncé qu'elles lançaient un plan commun pour la production de drones, et lors de la récente réunion informelle en Belgique des dirigeants européens, il a été question de "coopération renforcée", c'est-à-dire un mécanisme qui permet de prendre des décisions sur certains dossiers de réforme avec l'accord de seulement neuf États européens.

À la fin du week-end dernier, Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, a déclaré dans une interview pour le journal américain "Wall Street Journal" que l'Union n'a pas besoin de l'accord des 27 États membres pour avancer. Lagarde a donné l'exemple de la zone euro, composée uniquement de 21 pays, pour montrer qu'une intégration plus profonde peut fonctionner sans l'unanimité des États membres.

Bien sûr, de nombreuses voix s'élèveront pour dire que l'Union européenne a perdu son esprit initial ou que les États forts veulent s'imposer face aux plus petits. Mais prenons un exemple pratique : l'Union européenne veut voter et appliquer le 20ème paquet de sanctions contre la Russie. La Hongrie a annoncé qu'elle bloquera ce paquet par un vote. Question : que devraient faire les États membres ?

L'Union européenne a besoin de changements (réformes). Les plus souvent mentionnées sont l'intégration des marchés de capitaux, l'harmonisation du cadre juridique des entreprises au sein de l'Union ou la coordination du financement et du déroulement des activités de recherche et d'innovation. Par exemple, à Munich, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé le 28ème régime pour les entreprises européennes, ce qui signifie des régimes égaux de création et de capital pour les entreprises européennes. Une très bonne idée, sauf que récemment, les responsables européens ont annoncé que ce régime ne sera opérationnel qu'à la fin de cette année. Très tard, car les entrepreneurs s'attendaient à ce que cela soit résolu en quelques semaines, pas en 10 mois. Ainsi, l'Europe souffre déjà d'une vitesse réduite. Si la vitesse deux bloque la vitesse un, l'Europe avance encore plus lentement que de manière naturelle.

Il est juste de reconnaître que l'Union européenne a déjà deux vitesses, que certains États promeuvent le changement plus que d'autres, que l'Europe a besoin de réformes et que les pays qui les initient peuvent augmenter la vitesse, le reste suivant ou non. Évidemment, le sujet et les éventuelles décisions prises dans ce système généreront de nombreuses controverses. Mais cela pourrait être le seul moyen pour que l'Union européenne prenne vraiment de la vitesse.