Et il y a un rituel ici, pas seulement un comptage de votes

En rencontrant récemment deux ou trois analystes politiques de l'ouest de l'Europe, l'une de leurs questions était pourquoi en Roumanie les élections semblent ne rien résoudre... La question m'a semblé intéressante car, si l'on regarde de nombreux pays européens ces jours-ci, nulle part les élections ne semblent résoudre grand-chose. Pourtant, nous voyons, en termes de préférence du public, une vague de mécontentement qui redéfinit les opinions politiques et les éloigne d'une certaine manière des préférences classiques, celles basées sur des idéologies mainstream et sur des partis plutôt élitistes. La touche spéciale à l'intérieur de l'UE est la renégociation du contrat avec l'Union. Les plus pessimistes y voient également un éloignement de la manière dont les gens avaient l'habitude d'accepter que la démocratie fonctionne. D'ailleurs, il y a une folie entière dans la littérature spécialisée, à propos de la définition des termes de populisme, souverainisme, radicalisme et du degré de chevauchement de ceux-ci.

Si nous traversons une étape de redéfinition de la démocratie et des systèmes électoraux dans le monde occidental ou simplement une vague de mécontentement plus longue que ce que les sociologues s'attendaient reste à voir. Les nouveaux moyens de communication ont bien sûr laissé leur empreinte sur le marketing politique et sur la participation du public au débat, mais tout ne peut pas être réduit à cela. Le manque de confiance dans les institutions et les mécanismes de la démocratie est chronique dans le monde occidental et c'est presque la seule constante depuis des décennies qui ont supposé des arrangements administratifs, idéologiques et géopolitiques assez mobiles.

En fait, on demande trop souvent le vote du public, on promet trop de choses et, naturellement, les changements dans la réalité, surtout les positifs, ne peuvent pas suivre le rythme des promesses et des attentes. D'une certaine manière, les créateurs et gestionnaires des démocraties sont partis de l'idée que l'homme est naturellement démocratique et que les sociétés ont soit ignoré, soit oublié d'enseigner à l'homme simple d'être démocratique en tant qu'attitude et vision de la vie quotidienne. Peu à peu, la démocratie a été confondue avec le marketing électoral. D'autres parties du public se sont désengagées (le problème de l'abstention) jusqu'à un point où elles n'avaient plus aucun intérêt pour la politique, pour se réengager politiquement avec fureur, seulement en période de crise.

Il existe également une littérature entière sur la théorie du vote comme choix rationnel ou émotionnel – tant de discussions qu'il semble aujourd'hui relativement simpliste cette séparation. Rappelons-nous comment, à un moment donné, même le président Iohannis, qui communique publiquement assez rarement, a donné une leçon d'analyse électorale dans laquelle il expliquait aux politiciens de centre-droit que les élections se gagnent par l'émotion. Une intervention légèrement amusante, surtout que l'émotion n'était pas vraiment la spécialité de l'ancien président, bien que l'on puisse dire qu'il avait bénéficié électoralement des émotions du public.

En fin de compte, les élections sont aussi un rituel, dans le sens anthropologique du terme. Au-delà des doctrines, des politiques, des stars, des publicités et des clips électoraux, au-delà des règles électorales en tant que système normatif politico-juridique, nous devons comprendre que nous ne faisons pas des élections juste pour compter les votes. À la fin de la journée, plus précisément le soir où tout le monde regarde la télévision pour le spectacle des sondages, bons ou mauvais, presque comme pour les grands matchs, la nation se réconcilie après la guerre symbolique entre les camps électoraux et le matin, elle recommence avec des leaders que tout le monde va de toute façon maudire jusqu'à la fin du prochain cycle électoral. D'une certaine manière, cette histoire manque chez nous.