El informe de septiembre de 2026 selecciona 164 sospechas transfronterizas de 803 notificaciones iRASFF. Chequia señaló miel con alfa-amilasas exógenas, y Alemania, aceite de oliva virgen extra comercializado en línea con la denominación protegida Kalamata y notificado como falsificado. Rumanía figura en el campo del origen de ambos productos. Se trata de sospechas, no de conclusiones definitivas de las investigaciones; el informe no identifica a los operadores ni anuncia retiradas relacionadas con las dos notificaciones.
La Comisión Europea seleccionó 164 sospechas transfronterizas de fraude agroalimentario para el informe de septiembre de 2026, de 803 notificaciones registradas en la plataforma europea de notificación iRASFF. Dos registros indican a Rumanía como origen: miel respecto de la cual Chequia notificó alfa-amilasas exógenas y aceite de oliva virgen extra comercializado en línea con la denominación protegida Kalamata, señalado por Alemania como falsificado. La Comisión precisa que el documento describe incumplimientos con sospechas de fraude, no fraudes confirmados.
En resumen
1. Se seleccionaron 164 sospechas de 803 notificaciones iRASFF. El informe se refiere a situaciones transfronterizas y no mide la proporción de alimentos fraudulentos en el mercado de la UE.
2. Rumanía aparece sola en el campo del origen de la miel y del aceite de oliva Kalamata. Otra notificación relativa a suplementos comercializados en línea menciona conjuntamente a Francia y Rumanía; la información sobre el origen no identifica automáticamente al productor responsable.
3. Los alimentos dietéticos, los suplementos y los productos enriquecidos forman la mayor categoría, con 48 alertas, seguidos del pescado y los productos pesqueros, con 14; la carne y los productos cárnicos, distintos de los de aves de corral, con 10; y las grasas y aceites, con nueve.
4. Los controles del mercado generaron 82 alertas, los controles fronterizos 25 y las reclamaciones de los consumidores 20. Las verificaciones de las empresas y la vigilancia de los medios de comunicación aportaron 14 cada una, y las denuncias de los alertadores de irregularidades, nueve.
5. Para las dos notificaciones relativas a la miel y al aceite, el informe no publica marcas, lotes, cantidades ni los nombres de los operadores. No anuncia retiradas de productos ni sanciones definitivas relacionadas con ellos.
El informe es publicado por la DG SANTE, el servicio de la Comisión encargado de la salud y la seguridad alimentaria. Utiliza información de la Red Europea de Alerta y Cooperación (ACN), que reúne el Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (RASFF), la red de asistencia y cooperación administrativa (AAC) y la red antifraude agroalimentaria (FFN). No se incluyen las situaciones limitadas a un solo Estado miembro y no comunicadas a través de la red. Los 164 registros no representan una tasa general de fraude alimentario ni la probabilidad de que un producto comprado sea falsificado.
En el caso de la miel, la tabla indica a Rumanía como origen y a Chequia como Estado notificante. El problema consignado es la presencia de alfa-amilasas exógenas asociadas a Aspergillus oryzae, en la categoría de adulteración mediante la dilución de ingredientes. El informe no describe cómo llegaron las enzimas al producto ni establece la intención de un operador. Otras notificaciones relativas a alfa-amilasas exógenas se refieren a miel asociada con España, China, Ucrania o un origen desconocido, sin que el documento establezca una relación entre los casos.
Para el aceite de oliva virgen extra Kalamata, Rumanía figura como origen y Alemania es el Estado notificante. El registro está clasificado en el uso de denominaciones protegidas de la UE y describe un producto falsificado comercializado en línea. La tabla también contiene una notificación similar, igualmente procedente de Alemania, con Dinamarca indicada como origen; no precisa si se trata del mismo comerciante.
Kalamata es una denominación de origen protegida para el aceite de oliva de la zona delimitada de Grecia, que debe cumplir la especificación del producto. La mención de Rumanía en la notificación no demuestra el lugar efectivo de fabricación ni identifica a un productor rumano. El caso no debe confundirse con dos registros separados del informe, asociados a Bélgica y Grecia, relativos a la presencia de otros aceites vegetales, incluido el de girasol. El documento no atribuye una dilución de ese tipo al aceite Kalamata con Rumanía indicada como origen.
Rumanía también aparece junto a Francia en una notificación transmitida por Alemania relativa a suplementos alimenticios comercializados en línea, con extractos de Hieracium pilosella y semillas de calabaza, así como menciones a sus efectos sobre la salud. Se trata de un registro distinto, de la sección de productos o ingredientes no autorizados en la UE. No permite atribuir el producto completo ni el incumplimiento a un operador rumano concreto.
Por categorías de productos, los alimentos dietéticos, los suplementos alimenticios y los productos enriquecidos suman 48 alertas; el pescado y los productos pesqueros, 14; la carne y los productos cárnicos, distintos de los de aves de corral, 10; y las grasas y aceites, nueve. La miel y la jalea real tienen seis registros, al igual que las frutas y hortalizas. El número de notificaciones describe la selección del informe, no una clasificación de la peligrosidad de los productos.
La Comisión agrupa los registros en 48 sospechas relativas a la manipulación del producto, 41 relativas a la manipulación de documentos e información comercial y 75 relativas a otros incumplimientos. Esta última categoría incluye, entre otros, alimentos o ingredientes no autorizados y problemas relacionados con el registro o la autorización de los operadores. La clasificación abarca tanto la composición como el etiquetado, el origen, la trazabilidad y el uso de denominaciones protegidas.
Entre los ejemplos de discrepancias de composición se encuentra un brownie con España indicada como origen, para el que se notifican 3,31 gramos de proteínas por cada 100 gramos, frente a los ocho gramos declarados. En una conserva de carne de cerdo con origen indicado en Polonia, notificada por Chequia, el valor consignado es del 78,6 % de carne, frente al 89 % de la etiqueta.
Una notificación de Polonia relativa a suplementos comercializados en línea, con Estados Unidos indicado como origen, consigna menos de 0,32 mg por cápsula tanto de ácido eicosapentaenoico (EPA) como de ácido docosahexaenoico (DHA), frente a los 500 mg y, respectivamente, 250 mg declarados. El producto tenía 70 cápsulas, frente a las 90 indicadas. Estos ejemplos son distintos de las notificaciones con Rumanía en el campo del origen.
Los controles del mercado son la fuente de 82 sospechas, y los controles fronterizos, de 25. Las reclamaciones de los consumidores generaron 20 registros, las verificaciones internas de las empresas y la vigilancia de los medios de comunicación, 14 cada una, y la información proporcionada por los alertadores de irregularidades, nueve. El total de estas categorías es 164.
La definición operativa de una notificación de fraude se refiere a un incumplimiento relacionado con una presunta acción intencionada para inducir a error a los compradores y obtener una ventaja indebida. La inclusión de una notificación en el informe puede desencadenar investigaciones; no sustituye sus resultados. Para la miel y el aceite con Rumanía indicada como origen, el documento no precisa si los productos llegaron a consumidores de Rumanía ni publica retiradas o sanciones definitivas.
La Comisión publica los informes para apoyar los controles de las autoridades y la evaluación de las vulnerabilidades por parte de las empresas. La información seleccionada puede orientar las verificaciones relativas a los proveedores, la composición, el origen y la trazabilidad; el documento no publica los resultados definitivos de las investigaciones de cada notificación.
Últimas noticias
23:00
22:55
22:47
22:39
22:33
Ver más noticias