Sever Voinescu: Mérito, privilegio, responsabilidad: daño total

La sensación de que el mundo que conocemos se acerca a su fin y de que nace un mundo nuevo del que no sabemos nada parece haberse convertido en una convicción global. Los avances tecnológicos, especialmente los del ámbito de la Inteligencia Artificial (que cada vez se escribe más a menudo con mayúsculas), los cambios culturales generados por mutaciones demográfico-económicas, la dinámica de las migraciones y la agudización de la eterna inquietud por los recursos naturales (agua, aire, gas, petróleo, madera, etc.) aumentan las tensiones, mientras que los elencos de líderes políticos de todas partes no pueden dar respuestas óptimas. Las aguas están turbias y agitadas, y los pescadores especializados son cada vez más numerosos. En este contexto, las personas buscan sus valores fundamentales y cuestionan sus referentes. No es de extrañar que en las sociedades del espacio euroatlántico hayan vuelto con fuerza los temas de la soberanía y el nacionalismo. Cuando no está nada claro hacia dónde vamos o, más aún, cuando la dirección sugerida por las élites resulta desagradable y poco convincente, uno se vuelve atrás y se reubica sobre unos fundamentos. A menudo confundidas, la soberanía y el nacionalismo no son en absoluto lo mismo, aunque el vínculo histórico entre ambos sea evidente. El caso de cada nación es especial desde esta perspectiva.

En nuestro caso, el gran mal es que la sociedad no puede dar una respuesta coherente y cohesionada a las preguntas relacionadas con la soberanía y la nación. Ya no podemos distinguir a los héroes de los traidores, a los patriotas de los ladrones y a las personas competentes de las incompetentes. No hace falta ser de izquierdas para percibir el divorcio entre las élites que ejercen cualquier tipo de poder en el mundo rumano y la masa de personas sobre la que se ejerce ese poder. Y el divorcio es aún más ruidoso cuando esa masa de personas formalmente dirigida por las élites tiene exponentes emancipados, personas que ya no dependen de la élite en el poder, personas que han ascendido por sus propios medios, que quieren implicarse en los asuntos públicos, quieren ser escuchadas y quieren participar en la toma de decisiones en proporción a sus méritos, pero son mantenidas alejadas por la élite que distribuye. Esta observación —insisto en subrayarlo— la hago yo, un hombre de derechas, acusado constantemente de elitismo y nunca avergonzado de ello, porque siempre he creído que las personas nacen iguales, pero no viven igual, y que el mérito debe atraer el privilegio, mientras que el privilegio debe atraer la responsabilidad. Sigo creyendo hoy que cualquier ruptura que aparezca en esta natural cadena: mérito – privilegio – responsabilidad es la definición misma de la injusticia y que la injusticia cronificada produce, naturalmente, rebelión. Siempre he tenido, por ejemplo, debilidad por la tesis protestante del carácter justificado del tiranicidio. Creo en la necesidad de la revolución cuando ya no queda otra posibilidad. Sigo admirando hoy la Revolución de diciembre de 1989, que viví, feliz hasta el éxtasis, en las calles. Lo sé, esto me saca del perfil teórico de un conservador. Sin embargo, los conservadores sienten antipatía por los revolucionarios profesionales y por la revolución como oficio, pero cuando ya no queda otra posibilidad, cuando realmente ya no queda otra posibilidad, la revuelta debe estallar y es natural que ocurra. La pregunta es si Europa y Rumanía se encuentran ahora en ese punto. La respuesta solo puede darla la historia y es sencilla: si las instituciones asediadas resisten, entonces no es el momento de la revolución y todo será una algarada que terminará, y quienes las sacudan pagarán como delincuentes. Si las instituciones se derrumban bajo el asedio de la calle, entonces ocurre lo que tenía que ocurrir, y quienes golpeen a las instituciones al caer serán héroes y constituirán la nueva élite gobernante.

Pero, independientemente de lo que ocurra, el problema permanece. En Rumanía, al menos, la cadena mérito – privilegios – responsabilidad está rota. Entre el mérito y los privilegios no existe ninguna relación, y los privilegiados son completamente irresponsables. Como dirían mis vecinos del barrio: desde esta perspectiva, es una pérdida total. La hipótesis de las dos Rumanías es antigua. Se habló de ella en los círculos intelectuales ya desde 1990. Unos son de una manera (asustados por el futuro, colectivistas, estatistas, dependientes de la asistencia social), otros son de otra (audaces, autónomos, deseosos de Europa, independientes): dos tipos de rumanos que nunca podrán ser solidarios. En 2004, Adrian Năstase fue el primer político que dijo que existen dos Rumanías. En el contexto de su derrota electoral, Năstase dijo que, por una parte, existen rumanos que necesitan un Estado protector (su electorado) y rumanos que quieren que los dejen en paz, que quieren volar, pues desean asumir el riesgo del vuelo (el electorado de sus adversarios). Después, la tesis de las dos Rumanías se volvió banal y se perpetuó según diversos alineamientos: urbano/rural; transilvanos/regatenses; europeístas/soberanistas; partidarios de las vacunas/antivacunas; trabajadores del sector privado/empleados públicos. Más recientemente, asistimos a la división más estúpida de Rumanía en dos: reformadores y antirreformadores. Naturalmente, la fractura social se ha vuelto habitual en la sociedad rumana y la solidaridad nacional resulta cada vez más difícil de encontrar. Pero hay algo que une a todos los rumanos de hoy, aunque parezca que nada los une: existe en lo profundo, en todos los grupos de la sociedad rumana, sean los que sean, una fuerte rebelión contra los privilegios. Todos los rumanos están indignados por la manera en que se distribuyen los privilegios en la sociedad rumana. De hecho, toda la sociedad rumana pregunta a gritos a la élite que distribuye privilegios con qué criterios lo hace y por qué lo hace. Y la élite distribuidora de privilegios finge no oír. El fundamento de la rebelión de nuestra sociedad, que se aproxima si las cosas continúan así, no es ni AUR, ni Putin, ni la manipulación a través de TikTok, sino la ruptura entre mérito – privilegios – responsabilidad. Si tan solo una de estas relaciones siguiera funcionando, todavía habría algo. Aunque fuera que los privilegios se concedieran por mérito o que los privilegiados fueran responsables, algo habría. Pero las relaciones entre estos tres polos están rotas y las discrepancias son cada vez más desafiantes: los privilegios llegan cada vez más a quienes los merecen cada vez menos, mientras que el grado de irresponsabilidad aumenta con el nivel de privilegios recibidos.

El año 2026 fue un año agotador para los rumanos. Una grave crisis económica, agravada por una prolongada crisis política, en un contexto global tensionado por las guerras, hizo que la vida cotidiana de los rumanos fuera más dura y preocupante. La confusión general se ve agravada, por supuesto, por la manera absolutamente ruin en que los partidos políticos entienden desempeñar su papel y por la actuación disparatada del presidente de Rumanía. Qué ocurrirá después, ya lo veremos. Como dijo alguien, moriremos y veremos.

https://www.dilema.ro/tilc-show/merit-privilegiu-responsabilitate-dauna-totala