"Museo Europa": ¡demasiado caro de mantener!

En el Día de Europa, los mensajes de los líderes europeos no han sido muy convincentes. En Bucarest, el mensaje presidencial fue algo tembloroso y articulado en un tono diferente al necesario para reafirmar los valores y beneficios de nuestra pertenencia a la UE.

En toda Europa, el ruido de la política cubre lo que antes era la sinfonía de los motores económicos e industriales. Hay un extraño silencio que se ha posado sobre los grandes centros de producción de Europa. No es el silencio de la satisfacción tras un trabajo bien hecho, sino el silencio metálico de las fábricas que están a punto de cerrarse y de las inversiones que buscan migrar. Mientras en los pasillos iluminados de Bruselas se discuten nuevos reglamentos y conjuntos de normas, el "efecto Bruselas" – esa capacidad mágica de la Unión de dictar los estándares del mundo – comienza a parecerse cada vez más a una maldición de autoaislamiento.

Si la industria europea muere asfixiada por la tenaza EE. UU.-China y la Unión se transforma en un inmenso museo al aire libre, un destino turístico de lujo con paisajes idílicos y edificios históricos, pero sin una economía competitiva, surge una pregunta brutal: ¿quién pagará los salarios y los gastos de la vasta burocracia de Bruselas? ¿China? ¿Estados Unidos?

La historia económica del presente se escribe en forma de un triángulo asimétrico peligroso. Estados Unidos innova a una velocidad vertiginosa, transformando la inteligencia artificial y la biotecnología en motores de crecimiento. China subsidia agresivamente, construyendo capacidades de producción que inundan los mercados globales, desde paneles fotovoltaicos hasta vehículos eléctricos. En este tiempo, la Unión Europea hace lo que mejor sabe hacer: regular. El hermetismo de los burócratas europeos ha creado una burbuja en la que los nobles objetivos – como la neutralidad climática o la protección absoluta de datos – se persiguen sin tener en cuenta el realismo de los medios. Queremos una Europa verde, pero nos hemos vuelto dependientes de las importaciones de tecnología crítica de países que no comparten nuestros valores. Queremos la protección del ciudadano, pero hemos creado un laberinto legislativo que estrangula a las startups europeas antes de que puedan competir con los gigantes de Silicon Valley.

Bajo el espectro de una desindustrialización inminente, más de 70 líderes de empresas de sectores vitales han firmado en 2024 la Declaración de Amberes: un manifiesto de supervivencia. La economía real ya no puede respirar bajo el peso de la incoherencia de las políticas europeas y exige una cosa simple, pero revolucionaria para la mentalidad de Bruselas: armonizar los objetivos climáticos con la competitividad económica. No se puede pedir a una oleada que se vuelva "verde" de la noche a la mañana mientras se incrementan los costos de energía cuatro veces frente a los competidores estadounidenses y se imponen informes burocráticos que consumen miles de horas de trabajo no productivo. Sin este realismo económico, corremos el riesgo de convertirnos en una región que "exporta" contaminación simplemente por el hecho de que cerramos nuestras fábricas e importamos los mismos productos de áreas donde los estándares ambientales son inexistentes. Es una hipocresía ecológica financiada por suicidio económico.

Además, se manifiesta una peligrosa arrogancia en la idea de que nuestros estándares seguirán siendo relevantes independientemente de nuestra fuerza económica. En realidad, el poder de regular proviene del poder de comprar y producir. Si Europa se vuelve irrelevante desde el punto de vista industrial, el "efecto Bruselas" se evaporará.

No puedo evitar una pregunta: ¿Quién financiará el estado de bienestar europeo, la educación y los sistemas de salud cuando la base impositiva industrial desaparezca? Si la UE se convierte en una entidad frágil, mantenida por capital externo, ¿quién dictará las reglas? Un escenario en el que China financia la infraestructura europea para asegurar sus rutas de distribución o en el que EE. UU. transforma a Europa en un simple protectorado tecnológico y de seguridad ya no es un ámbito de la politología especulativa. Se convierte en una posibilidad matemática. Nadie paga las facturas de un museo sin exigir el derecho a decidir qué exposiciones se muestran y, sobre todo, quién tiene permiso para verlas.

Para evitar el declive, Europa debe salir de su torre de marfil legislativa. El realismo económico implica dos direcciones de acción: Primero, la formación de campeones europeos. La política de competencia de la UE debe dejar de ser un árbitro que castiga la excelencia local. Debemos permitir fusiones que creen entidades capaces de competir en igualdad de condiciones con los gigantes chinos o estadounidenses. La escala a la que operamos debe ser global, no limitada a las fronteras fragmentadas del mercado interno. Luego, estaría la integración de la energía en el corazón de la competitividad. La energía no es solo un servicio, sino la materia prima del futuro. Sin una energía abundante, barata y limpia, las ambiciones de reindustrialización son solo ejercicios de retórica.

Queda que la burocracia europea entienda que, en un mundo de lucha por la supremacía económica, un museo no tiene ninguna oportunidad frente a un laboratorio de innovación o una fábrica moderna. Si no volvemos a ser un continente que produce, estaremos condenados a ser un continente que solo consume, hasta que los recursos de otros se agoten o, más probablemente, hasta que estos decidan que el "museo" es demasiado caro de mantener.