¿Cuánto costó el tope en energía? 30 mil millones de lei para mantener las luces encendidas y las casas calentadas

La crisis energética desatada en Europa a partir de 2021 ha llevado a Rumanía a una situación sin precedentes: los precios de la electricidad y el gas han aumentado rápidamente, una situación que corre el riesgo de convertirse en una carga difícil de soportar para millones de hogares y para una gran parte de la economía. Para evitar un shock social y económico, el estado decidió introducir un esquema de tope, mediante el cual los consumidores pagaban un precio limitado, y la diferencia con el precio real del mercado era cubierta por el presupuesto.

El efecto del tope permitió a la población mantenerse en un nivel manejable, en un período en el que los precios en los mercados europeos alcanzaron máximos históricos. Además, el tope contribuyó a mantener el funcionamiento de las unidades médicas, las escuelas, los servicios públicos y las pequeñas y medianas empresas, que de otro modo podrían haber enfrentado interrupciones, cierres o despidos.

Según los datos acumulados hasta 2025, el costo total de estas intervenciones asciende a aproximadamente 30 mil millones de lei. De estos, alrededor de 18 mil millones de lei se utilizaron para cubrir la electricidad, mientras que aproximadamente 12 mil millones de lei fueron destinados al gas natural. En total, el esquema se aplicó durante más de tres años y cubrió tanto a los consumidores domésticos como a una parte importante del entorno económico. Además, el estado tiene deudas pendientes con los proveedores de 6 mil millones de lei (según el Ministerio de Energía) o 8,3 mil millones de lei en deudas, en noviembre de 2025 según ACUE.

La ventaja a corto plazo del tope fue que calmó a la población en un momento en que los precios estaban explotando y evitó un shock social (deudas en facturas, desconexiones masivas, quiebras de pymes). Las grandes desventajas a medio y largo plazo han provocado distorsiones en el mercado, el precio para el consumidor ya no refleja la realidad, dando una señal económica falsa de que "la energía es barata", aunque no lo era. También condujo a la paralización de fondos en subsidios y no en inversiones, pero creó deudas y un gran riesgo para los proveedores (los proveedores de hecho financiaron el esquema de tope con su propio dinero, esperando años enteros para recuperar la diferencia del estado y así generando problemas de flujo de caja, pero también costos adicionales con créditos, costos que son recuperados de los clientes después de la eliminación del tope y determinan precios altos).

En paralelo, durante el período de tope, el estado recaudó entre 67 y 80 mil millones de lei en impuestos (según AFFER), dividendos y diversos impuestos adicionales generados por el aumento de los precios de la energía, es decir, más de dos veces lo que pagó en compensaciones.

En conclusión, la historia del tope de la energía en Rumanía es la historia de un equilibrio: en un lado, la tranquilidad de las personas ante facturas imposibles; en el otro, el esfuerzo financiero colectivo. El esquema de tope no dejó que la oscuridad entrara en las casas y no permitió que el frío descendiera a las habitaciones, pero dejó como resultado una deuda común, pagada no en el interruptor, sino a través del presupuesto del país.

Los recursos financieros asignados para el tope provinieron de impuestos aplicados a las empresas de energía. Los economistas advierten que sumas similares podrían haberse dirigido a la modernización del sistema energético o al desarrollo de capacidades de producción que habrían llevado a precios más bajos de manera estructural. Además, parte de las sumas destinadas a los proveedores aún están en proceso de pago, lo que prolonga el impacto presupuestario del esquema.

Con ese dinero, 36 mil millones de lei (7,2 mil millones de euros) podrían haber construido aproximadamente 9.000 MW en paneles solares, 7.200 MW en centrales de gas, 4.000 MW eólicos, lo que habría reducido los precios estructurales y la dependencia de las importaciones. El tope sigue siendo una de las intervenciones públicas más amplias de la última década: una medida que ha protegido a los consumidores y amortiguado los efectos de la crisis, pero que ha tenido un costo significativo para las finanzas del estado. El debate está relacionado con el período de aplicación de este esquema.

Analizando el período 2020 – 2025, la evolución del precio medio efectivamente pagado por los clientes como resultado del tope según los datos de ANRE y las previsiones del precio medio de la electricidad que se habría formado en un mercado libre, si no se aplicara el tope (estimación AEI) y las estimaciones de precios para los dos escenarios para los próximos 4 años se puede constatar lo siguiente:

- En el período 2021 – Semestre 1 de 2025, las personas han pagado un precio medio un 33% más bajo en comparación con el precio medio estimado que habría existido en un mercado libre.

- En el Semestre II de 2025, las personas pagarán un precio un 28% más alto en comparación con el precio estimado que habría existido en el mercado libre.

- En el período 2026 – 2029, estimamos que las personas pagarán un precio un 32% más alto en comparación con el precio máximo de este período.

Analizando el período 2020 – 2025, la evolución del precio medio efectivamente pagado por los clientes como resultado del tope según los datos de ANRE y las previsiones del precio medio del gas natural que se habría formado en un mercado libre, si no se aplicara el tope (estimación AEI) y las estimaciones de precios para los dos escenarios para los próximos 4 años se puede constatar lo siguiente:

- En el año 2022, las personas han pagado un precio medio un 26% más bajo en comparación con el precio medio estimado que habría existido en un mercado libre.

- En el período 2023 – 2025, las personas han pagado en promedio un precio un 14% más alto en comparación con el precio estimado que habría existido en el mercado libre.

- En el período 2026 – 2028, estimamos que las personas pagarán en promedio un precio un 18% más alto en comparación con el precio máximo de este período.

Sobre la base de las hipótesis y estimaciones utilizadas, el análisis destaca que las ventajas financieras obtenidas por los consumidores en el período 2021–2025 como efecto del tope del precio de la electricidad están contrarrestadas – y potencialmente superadas – por los niveles superiores de los precios anticipados para el intervalo 2026–2029, en relación con el escenario de referencia del mercado libre. Este hallazgo sugiere que la medida ha generado un beneficio transitorio, pero también ha inducido una redistribución temporal de los costos, con externalidades negativas sobre el funcionamiento del mercado, las señales de inversión y el comportamiento de los consumidores.

Desde una perspectiva macroeconómica e institucional, los resultados indican limitaciones significativas en la capacidad de las intervenciones administrativas sobre los precios para producir resultados sostenibles a largo plazo sin efectos compensatorios posteriores. Al mismo tiempo, las implicaciones sobre la estabilidad de los presupuestos de los hogares y sobre la eficiencia del mercado energético revelan la necesidad de instrumentos de política pública estructurales, predecibles y orientados a corregir las causas fundamentales, no solo a mitigar temporalmente los efectos. En este marco, la evaluación final conturba un balance neto desfavorable para los consumidores y pone en discusión la oportunidad de continuar o replicar tales medidas en ausencia de reformas sistémicas.