Rumanía ha cerrado el carbón sobre el papel y ha construido las centrales de gas con palabras

Rumanía ha logrado un rendimiento difícil de igualar incluso en una administración acostumbrada a fracasar en proyectos, se ha comprometido a cerrar las centrales de carbón, ha obtenido fondos europeos para las capacidades que debían reemplazarlas, ha establecido empresas, consejos de administración y direcciones, pero no ha construido las centrales.
Ha cerrado el presente antes de construir el futuro

A través del PNRR, Rumanía se ha comprometido a eliminar rápidamente las capacidades de lignito y hulla. En Bruselas, el estado rumano presentó un plan aparentemente coherente, cerramos los grupos de carbón, y en su lugar construimos centrales modernas, de ciclo combinado, a gas natural. En Turceni iba a aparecer una central de aproximadamente 475 MW, y en Ișalnița una de 850 MW. En total, 1.325 MW de capacidad nueva, flexible y controlable.

En papel, la transición era impecable. En realidad, Rumanía se quedó con los cierres y sin las centrales de reemplazo.

Hemos establecido las empresas. Solo nos faltaban las centrales

Para la realización de los proyectos se constituyeron sociedades mixtas entre el Complejo Energético Oltenia y empresas privadas.

En Ișalnița, CE Oltenia posee el 59,9% de CCGT Power Ișalnița, y ALRO el 40,1%. En Turceni, el proyecto se desarrolla junto con Tinmar. Han surgido sociedades de proyecto, consejos de administración, direcciones ejecutivas, sedes, consultores, secretarías, procedimientos, informes y compensaciones.

Ha surgido toda la superestructura administrativa de una inversión. Sin embargo, la inversión no ha aparecido. Durante años, estos proyectos han producido papeles, reuniones y costos administrativos. No han producido ni siquiera un solo megavatio-hora.

Esta es una de las enfermedades crónicas del estado rumano, construimos primero la administración del proyecto y, a menudo, olvidamos seguir construyendo el proyecto. La sociedad existe, la dirección está pagada, el organigrama funciona, los informes están elaborados, solo falta la central.

Para el consumidor rumano, la existencia de un consejo de administración no sustituye la energía eléctrica. Un director no puede encenderse al atardecer. Una secretaria no puede reemplazar un grupo energético de 330 MW. Una sede no puede equilibrar el Sistema Energético Nacional.

Confundieron el término de finalización con el término de inicio de la licitación

Los proyectos debían estar en funcionamiento en el año 2026. En cambio, Rumanía ha llegado a 2025-2026 apenas a las licitaciones para el diseño y la construcción.

En Ișalnița, la sociedad de proyecto fue matriculada apenas en septiembre de 2023. El contrato de financiación, de aproximadamente 253 millones de euros del Fondo de Modernización, fue firmado en febrero de 2024. La licitación para la construcción de la central fue lanzada apenas en marzo de 2025, y el plazo para la presentación de ofertas fue pospuesto sucesivamente de julio a septiembre y luego a noviembre de 2025.

Después de todos estos retrasos, el procedimiento fue anulado nuevamente, en febrero de 2026, porque no hubo ofertas conformes.

En Turceni, la licitación para la central de 475 MW fue lanzada apenas en enero de 2025. En febrero de 2026 había una sola oferta, para un contrato estimado en aproximadamente 525 millones de euros más IVA. Incluso si esta fuera declarada ganadora y el contrato firmado de inmediato, solo la etapa de diseño y construcción está prevista para durar aproximadamente 36 meses. En otras palabras, una central prometida para 2026 no puede estar lista, en el escenario más optimista, antes de 2029. No estamos hablando de un retraso accidental de unos meses. Hablamos del colapso de todo el calendario en base al cual Rumanía se comprometió a cerrar el carbón.

Mientras Rumanía hacía estudios, otros compraban turbinas

Cuando los proyectos fueron concebidos 2022 - 2023, los equipos para las centrales de ciclo combinado tenían ciertos precios y ciertos plazos de entrega. Sobre estos valores se construyeron los presupuestos presentados a las instituciones europeas.

Otros estados entendieron que comenzaba una carrera por las nuevas capacidades a gas. Prepararon rápidamente los proyectos, lanzaron los pedidos y reservaron los equipos. Rumanía hizo lo que mejor sabe hacer: temporizar. Retrasó la selección de socios. Retrasó la constitución de las sociedades. Retrasó los estudios de viabilidad. Retrasó la documentación. Retrasó las licitaciones. Extendió los plazos. Reanudó los procedimientos.

Cuando los proyectos rumanos finalmente llegaron a los proveedores de turbinas, el mercado ya no era el mismo. La capacidad de producción de los grandes proveedores había sido contratada para los próximos años. Los plazos de entrega habían llegado a tres o cuatro años. Los costos de los equipos, la construcción, la financiación y el mantenimiento habían aumentado masivamente. Los presupuestos iniciales se volvieron insuficientes antes de que los trabajos comenzaran.

No es el mercado mundial el culpable de que Rumanía haya llegado última a las compras. El mercado fue el mismo para todos los estados. La diferencia es que otros compraron cuando los equipos estaban disponibles, mientras que nosotros organizamos reuniones sobre cómo organizaremos la futura licitación.

En Ișalnița, el costo total fue estimado en aproximadamente 730 millones de euros, y la financiación europea de alrededor de 253 millones de euros cubría solo una parte. La licitación relanzada alcanzó un valor de aproximadamente 755 millones de euros, sin que esto garantizara la existencia de un constructor. En Turceni, la estimación subió de aproximadamente 410 millones de euros a alrededor de 525 millones de euros más IVA.

Y este fue solo el comienzo de los aumentos de precios.

No solo han perdido tiempo. Han destruido la lógica de la financiación

El dinero europeo no construye centrales por sí solo. Cubre una parte de la inversión. Para la diferencia se requieren contribuciones de los accionistas, créditos y contratos bancarios.

Cuando el costo del proyecto aumenta, la financiación europea permanece fija y cubre un porcentaje cada vez menor. La diferencia debe ser aportada por socios o prestada. Pero una inversión retrasada, con costos en aumento, con un plazo incierto y con problemas sobre el uso futuro del gas se vuelve cada vez más difícil de financiar y, sobre todo, menos deseable para los socios privados, que pasan de una fase de beneficio garantizado a un beneficio probable y ya no están interesados.

Por lo tanto, por inacción, las direcciones de estos proyectos no solo han perdido el calendario. Sin embargo, han deteriorado la viabilidad económica de las centrales. Han transformado proyectos financiables en proyectos cada vez más caros, más arriesgados y más difíciles de realizar.

¿Quién responde?

¿Quién responde por el hecho de que Rumanía debería tener en este momento 1.325 MW a gas, es decir, aproximadamente la capacidad de la Central de Cernavodă, pero en 2026 no tiene ni siquiera los contratos firmes de construcción para ambas centrales?

¿Quién responde por los estudios retrasados? ¿Quién responde por las licitaciones lanzadas con años de retraso? ¿Quién responde por los procedimientos anulados? ¿Quién responde por el aumento de costos debido a grandes retrasos? ¿Quién responde por los años en que las sociedades de proyecto tuvieron direcciones y gastos, pero no produjeron ningún megavatio? Y, sobre todo, ¿quién responde por el riesgo creado en el Sistema Energético Nacional?

En Rumanía, la respuesta institucional es casi siempre la misma: nadie. Los mandatos expiran, los directores cambian, los miembros de los consejos de administración son rotados, y el fracaso se transmite a la siguiente dirección en forma de una "situación difícil heredada".

El consumidor, sin embargo, no puede transferir la factura al siguiente consumidor.

Prometimos que cerraríamos el carbón. Olvidamos construir el reemplazo

Cerrar una central de carbón puede hacerse con una firma. Construir una central de gas requiere años de diseño, adquisiciones, financiación, ejecución y pruebas. Rumanía ha tratado ambas operaciones como si tuvieran la misma duración.

Ha establecido plazos firmes para los cierres y plazos decorativos para las inversiones. Para los grupos de carbón hubo obligación. Para las centrales de gas hubo presentaciones en PowerPoint. Ahora, el estado rumano está obligado a regresar a Bruselas y pedir la extensión del funcionamiento del carbón. No porque el lignito se hubiera vuelto de repente limpio y barato, ni porque sea la solución del futuro, ni porque Rumanía hubiera cambiado su estrategia climática, sino porque la administración que debía construir el reemplazo no ha hecho su trabajo.

Esta es la verdadera dimensión del fracaso, Rumanía pide permiso para seguir operando las centrales que prometió cerrar, porque no ha construido las centrales que prometió abrir.

La estrategia ha fracasado porque las instituciones y sociedades responsables han tratado el calendario energético de un país como un expediente que puede ser prorrogado indefinidamente debido a la incompetencia, a una legislación ambigua, a la burocracia excesiva. Hoy, los proyectos de Ișalnița y Turceni ya no son simples inversiones retrasadas. Son los monumentos administrativos de una transición energética hecha al revés: primero eliminamos la capacidad existente, luego nos preguntamos con qué la reemplazamos.

Y existe un riesgo real de que estas centrales nunca sean construidas. Así quedaremos con el dinero gastado en organización, con las sociedades de proyecto, con los directores, con los miembros de los consejos de administración, con los estudios y con las presentaciones (aproximadamente 20 millones de euros, según estimaciones de AEI) – pero sin centrales. 20 millones de euros para administración y papeles es escandaloso, pero es solo una fracción ínfima de la factura total del retraso, que se puede medir en miles de millones de lei.

Es decir, exactamente la definición rumana de una inversión estratégica: una estructura administrativa completa en torno a un objetivo inexistente.