Wir wundern uns immer noch, dass wir eine Regierung haben

Nach einem halben Jahr voller Kaninchen, die aus dem Hut gezaubert wurden und ebenso schnell wieder darin verschwanden, sodass man sich wunderte, dass sie überhaupt hineinpassen (sprich: Namen möglicher Premierminister), wollte ich nicht gleich nach der Amtsübernahme über die Regierung Luca Niculescu schreiben, aus Angst, dass wir plötzlich durch irgendeinen Wahnsinn wieder ohne Regierung dastehen.

Die Wahrheit ist, dass die Debatte über Erwartungen und Vorhaben im Verhältnis zur neuen Regierung wahrscheinlich noch viel zu optimistisch ist – in dem Sinne, dass sie eine Art ist, so zu tun, als sei nichts geschehen und unser politisches System funktioniere. In Wirklichkeit lässt sich der große Gewinn dieser Regierung eher therapeutisch als wirtschaftlich, sozial oder politisch erklären.

Wir waren an einen Punkt gelangt, an dem niemand mehr da war, um einige routinemäßige Makromechanismen in Gang zu setzen; von Visionen und rettenden Projekten war nicht die Rede. Es musste einfach jemand anwesend sein. Wenn es auch mit Luca Niculescu nicht funktioniert hätte, hätten wir schon längst keinen Premierminister mehr gesucht. Wir hätten einen Arzt oder, wie man sagen würde, einen Pfarrer suchen müssen.

Die jüngste INSCOP-Umfrage zeigt uns, dass 54 % der Rumänen glauben, die Einsetzung der Regierung Luca Niculescu bedeute das Ende der politischen Krise. Sogar die PNL-Wähler glauben das, im gleichen Maße wie die PSD-Wähler. Nur die USR-Anhänger sind skeptischer, und natürlich sind die AUR-Wähler am skeptischsten. Aber selbst hier stellen 40 % von ihnen das Ende der politischen Krise fest. Wie lässt sich das erklären? Ganz einfach: Eine große Wählerbasis bedeutet auch die Zerstreuung der vorherrschenden Erzählung. Nicht alle können gleichermaßen überzeugt, solidarisch und auf Kurs sein, ohne Nuancen und Fragmente, die den einen mehr, den anderen weniger interessieren.

Auch die Struktur der Antworten nach Altersgruppen ist interessant. Obwohl die Frage auf vier Alterskategorien zugeschnitten ist, gibt es dort, bei 45 Jahren, einen Punkt, an dem sich das Bild gewissermaßen in zwei Teile teilt (sicher, wir können über einige statistische Nuancen diskutieren): Die unter 45-Jährigen sind offenbar weniger von der versprochenen Stabilität überzeugt als die über 45-Jährigen. Wir alle verstehen, dass eine Erklärung auch aus der Überschneidung dieser Altersgruppen mit der Variable der politischen Präferenzen resultiert, im Sinne dessen, was im vorigen Absatz besprochen wurde. Eine andere, ohne der ersten zu widersprechen, ergibt sich aus der Verbindung des Älterwerdens mit dem Wunsch nach Stabilität. Welcher Thrill, welcher Skandal, welche Revolution, welche Chancen? Ruhe und Gesundheit.

Nur ist das Ende der politischen Krise wie in jenen volkstümlichen Sprüchen über Weihwasser. Wie dem auch sei, es schadet nicht. Aber auch darin irrt das Volk. Weihwasser kann unmöglich schaden, aber damit es Gutes bewirkt, muss man daran glauben.