Über die providenziellen Führer als Subunternehmer

Der seltsame Krieg im Iran ist zu einer alltäglichen Realität geworden. Ich sage seltsam, weil er anscheinend aus einem Austausch von Raketen zwischen Parteien besteht, der irgendwie länger zu sein scheint als alles, was wir bisher gesehen haben. Über dieser Realität stehen die Kommentare von Präsident Trump, die nicht dazu beitragen, die Situation verständlicher zu machen. Wir verstehen die Kriegsführung, die strategische Kommunikation und den psychologischen Krieg, aber ein wenig Vorhersehbarkeit im internationalen Verhalten, zumindest wie früher, wäre nicht schlecht.

In der letzten INSCOP-Umfrage (1.-7. April) gefragt, wie lange sie glauben, dass der Krieg im Iran dauern wird, glauben 28% der Rumänen, dass es mehr als ein Jahr dauern wird. Etwa 50% glauben, dass es weniger als ein Jahr dauern wird (Antworten verteilt auf mehrere Optionen: weniger als einen Monat, 2-3 Monate, 3-6 Monate, zwischen einem halben Jahr und maximal einem Jahr). Etwa ein Viertel kann die Dauer des Konflikts nicht einschätzen, was verständlich ist, wenn man die Entwicklung des Falls von Tag zu Tag verfolgt, mal kommt zweifellos ein Abkommen, mal das Ende der Welt...

Die Wähler von AUR und PSD glauben in größerem Maße als die von PNL oder USR, dass wir von einem längeren Konflikt sprechen, als wir erwartet haben. Diese Feststellung ist interessant, denn wir sprechen genau über das Publikum, das vor einem Jahr und etwas überzeugt war, dass das Kriegstreiben von der anderen Seite des amerikanischen politischen Spektrums ausgeht und Donald Trump mit der politischen Variante assoziiert, die die Spirale des Krieges und der Aufrüstung stoppen wird, die nach vielen Jahren, insbesondere in unserer Weltgegend, besorgniserregend ist. 56% glauben sogar, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges noch lange anhalten werden, auch nach dessen Beendigung. Eine kleine Theorie des providentiellen Führers bereitet sich darauf vor, in die Krise zu gehen. Die Politik, insbesondere die Außenpolitik, ist unter den Zeiten, wie der Chronist sagt. Die Dinge laufen nicht so, wie man es möchte, nur weil man das sagt. Globaler Führer zu sein, ist keine leichte Aufgabe und auch kein ewiger Wagen der Siege.

Deshalb sage ich, dass auch aus der Perspektive der Öffentlichkeit die Dinge nicht mehr so einfach sind. Der hässliche Kopf der kognitiven Dissonanz zeigt sich. Es wurde viel über die Notwendigkeit eines Vaters für unser Publikum gesprochen... Und in mehreren Wahlkontexten sprechen wir jetzt nicht mehr strikt über die aktuelle politische Konfiguration. Einige haben es mit einer autoritären Versuchung der Öffentlichkeiten assoziiert, die mit der Demokratie nicht vertraut sind. Aber was macht man, wenn immer mehr Daten diese Option über sehr junge Generationen legen, die überhaupt kein Bild vom Leben außerhalb eines globalen und pluralistischen politischen Systems haben? Wenn wir von der Annahme ausgehen, dass, abgesehen von den Nostalgikern des Kommunismus (über die haben wir schon gesprochen), die anderen die Freiheiten der aktuellen europäischen politischen Systeme schätzen (und das Narrativ der Freiheit erscheint sogar bei denen, die die Mainstream-Politik ablehnen), ergibt sich, dass die ständige Erwartung eines Retters eher ein Reflex der Konsumgesellschaft als ein Überbleibsel des Totalitarismus ist. Der Moment, in dem man sich vorstellt, dass man seine Probleme an einen autoritären Führer auslagern kann, den man als kompetent und wohlwollend sieht – und in dem man auch das Gefühl hat, dass die eigene Stimme nützlich geworden ist. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass in diesen Tagen die ungarische Wählerschaft gerade den Vertrag eines solchen langfristigen Dienstleisters der Regierungsführung gekündigt hat.