Computer sagt nein…

Obwohl die Diskussion über den Zeitraum wahrscheinlich mit dem Mandat von Eugen Tomac verbunden ist, um zu versuchen, eine Regierung zu bilden, habe ich Angst, dass wir dasselbe Thema auch nächste Woche und, leider, auch in den folgenden Wochen besprechen werden. Ich nutze die Nähe zum Ende des Schul- und Universitätsjahres, zu den Prüfungen aller Art und schlage eine kurze Diskussion über, wie man sagt, den Gebrauch und Missbrauch von KI (künstliche Intelligenz) vor. In den letzten 2-3 Jahren wurde die Geschichte enorm debattiert, während die Software und Anwendungen in diesem Bereich sich schnell weiterentwickelt haben. Viele Branchen haben diese Innovationen übernommen und sie einfach als eine Intensivierung der Digitalisierung präsentiert (die niemand bestreitet, obwohl man an einigen Stellen auch etwas über die Art und Weise sagen könnte, wie sie durchgeführt wird).

Es ist nicht das erste Mal, dass die menschliche Gesellschaft mit der enormen Auswirkung technologischer Innovationen konfrontiert ist, die, einmal übernommen, Hierarchien, Lebensweisen, Berufe und Normen aller Art umstürzen. Industrielle und landwirtschaftliche Maschinen, die Eisenbahn, das Dampfschiff, das Flugzeug, das Auto, der Druck, das Radio, das Fernsehen, das Satellitenfernsehen, das Internet, das Mobiltelefon, Online-Einkäufe, das Smartphone, soziale Netzwerke: ob klein oder groß, alle Technologien, die im Alltag übernommen wurden, haben das soziale Leben von Mikro bis Makro tiefgreifend verändert. Natürlich ist zu beachten, dass die Entwicklung der Computer und ihrer Anwendungen in den letzten 40 Jahren Innovation nach Innovation gebracht hat und um sie herum ein wahrhaftiger Andrang kleinerer und größerer Auswirkungen auf unser tägliches Leben entstanden ist. Die haben wir alle absorbiert, vom Staat und Unternehmen bis hin zu den letzten Haushalten, in die das Internet und das Mobilfunknetz eingedrungen sind.

Es ist fast komisch, dass in der Vergangenheit visionäre Schriftsteller und Forscher im Bereich der Zukunftsstudien annahmen, dass es eine Art Pyramide der Entwicklung und der Technologien gibt. Während wir uns weiterentwickeln, werden Technologien zugänglicher und günstiger, ihre Nutzung wird allgemein, und dasselbe geschieht auch mit den folgenden Innovationen usw. Absurde... die Entwicklung des Internets und der Mobiltelefone zeigt, dass man, wie man sagt, eine Toilette im Hof und Hochgeschwindigkeitsinternet im Haus haben kann. Das muss etwas bedeuten, in Bezug darauf, wie gut wir auf die neuen Kommunikationstechnologien vorbereitet sind.

Eine weitere Annahme derjenigen, die vor einiger Zeit begannen, die Zukunft zu studieren und sich vorzustellen, war, dass, immer in einer leicht marxistischen Linie, technologischer Fortschritt gleichbedeutend mit einem besseren und einfacheren Leben ist, dass die Robotisierung und Digitalisierung schwierige, unerwünschte, gefährliche, möglicherweise unqualifizierte Aufgaben oder extrem repetitive, zeitaufwendige und langweilige Prozesse (einschließlich bürokratischer) eliminieren würden. Effizienz sollte ein besseres Leben bedeuten. Würden die Arbeitsplätze derjenigen verschwinden, die von diesen Plackereien lebten? Nein, denn sie müssten sich entweder in Aufseher der Maschinen verwandeln, die an diesen Arbeiten beteiligt sind, oder sie müssten sich auf die qualitativen Aspekte eines Falls konzentrieren, sobald die grobe Arbeit und die repetitive Daten- oder Dokumentenverarbeitung von Computern und Robotern unter dem wachsamen Auge des Beamten/Operators erledigt werden.

Die harte Realität des Aufkommens von KI ist jedoch, dass die ersten Rollen (um nicht direkt Jobs zu sagen), die gefährdet sind, die kreativen sind, dann die menschlich repetitiven und bürokratischen, während es bei den manuellen noch etwas zu tun gibt und für Menschen. Praktisch wird KI schneller Programmierer und Schriftsteller (also auch die sogenannte reale und die humanistische Branche der Kreativität) ersetzen und schwerer Installateure und Bauarbeiter. Oder sie wird eine Vielzahl von intellektuellen Berufen, Beziehungen und Arbeitsinteraktionen transformieren, vielleicht auch die Modalitäten des Vertrags und die Norm der Arbeit.

Und weil heute der Tag des Erfinders ist, lassen Sie uns auch den Bildungsbereich betreten. Bildung und wissenschaftliche Forschung haben auf diese Herausforderungen ziemlich spät reagiert. Praktisch haben Schüler und Studenten ziemlich schnell ChatGPT und andere Software entdeckt, die inzwischen aufgetaucht sind. Das Bildungssystem diskutiert immer noch, wie KI in Bildung und Forschung integriert werden kann. Das Problem ist nicht, ob die Lehrer mit den KI-Tools vertraut sind oder nicht. Viele sind es, und das kann ohnehin gelöst werden. Das Problem liegt auf der Ebene der Prinzipien und Vorschriften. Lassen Sie uns daran erinnern, wie viele Jahre es gedauert hat, die Plagiatsregeln zu regeln. Der große Unterschied zwischen Plagiat und KI-Produkten ist, dass man im ersten Fall, wenn man jemandem schwarz auf weiß, auf Papier oder online zeigen konnte, das Material, aus dem er plagiiert hat, durch die Identifizierung des Schreibens mit KI kann man ihm nicht objektiv vorlegen, dass er KI verwendet hat. Man kann ihm nur einen Bericht vorlegen, der von einer Software erstellt wurde, die KI-Produkte erkennt und die sagt, dass das betreffende Material mit KI geschrieben wurde. Aber man hat keinen effektiven Beweis, wie die Identifizierung der Quelle, aus der im Fall des Plagiats kopiert wurde.

Also wäre der erste Schritt ein Leitfaden für gute (und schlechte) Praktiken bei der Nutzung von KI und, selbst wenn wir auch gute Praktiken angeben, die Verantwortung, die die Person, die KI-Tools verwendet, in diesem Prozess hat, sei es auch auf legale Weise. Aber schnell, denn sonst werden sich einige Arten der Nutzung verbreiten, über die wir die Kontrolle verlieren werden.

Egal, ob wir über Bildung, Forschung, Ingenieurwesen, Dienstleistungen von privaten Unternehmen oder öffentlichen Strukturen, über Verwaltungsverfahren und öffentliche Ordnung sprechen, die Integration von KI in die Tätigkeit kann nur durch die Verlagerung des Schwerpunkts von der Arbeitsmenge des Operators zur Verantwortung erfolgen. Wenn wir die Digitalisierung und KI nutzen, um die Schuld auf den Roboter zu schieben, dann kommt erst die wahre Krise der Arbeit angesichts der Technologie. Die Erhöhung der rechtlichen Verantwortung (accountability) von Organisationen und Arbeitern, die KI nutzen, ist der wahre Sinn der Digitalisierung – eine Digitalisierung, die hilft und effizient macht und die weder eine Ausrede für Organisationen wird, die sich von Gehältern befreien wollen, noch eine kafkaeske Realität für den Kunden, der nicht mehr weiß, mit wem er sprechen soll, wenn er ein Problem mit den angebotenen Dienstleistungen hat. Sie wissen, wie die Dame von der Öffentlichkeitsarbeit in Little Britain, Carol, die auf jede Anfrage des Nutzers ruhig, aber unempathetisch mit "der Computer sagt nein..." antwortete.