RADIOGRAFIE Reform der Verwaltung Bolojan: zwischen guten Absichten und der Realität "vor Ort"

Die von der Regierung Bolojan verabschiedete Verwaltungsreform verspricht, den öffentlichen Dienst zu verkleinern, ohne die Grundgehälter zu berühren, Milliarden zu sparen und Ressourcen für die wirtschaftliche Wiederbelebung freizusetzen. Die entscheidende Frage ist jedoch nicht, wie viel auf dem Papier gekürzt wird, sondern ob diese Kürzungen tatsächlich die Funktionsweise des Staates verändern oder ob es sich nur um eine neue buchhalterische Übung handelt.

Was die Regierung sagt, dass sie tut

Die Exekutive hat am Dienstag in einer außerordentlichen Abend-Sitzung die Verordnung zur Verwaltungsreform zusammen mit dem Paket zur wirtschaftlichen Wiederbelebung verabschiedet. Der Text sieht die Entlassung von etwa 13.000 Mitarbeitern der lokalen Verwaltung, eine Reduzierung der Personalkosten um 10 % für die meisten öffentlichen Institutionen und die Streichung von Tausenden von Stellen auf zentraler und lokaler Ebene vor.

Auf zentraler Ebene werden Stellen in Ministerien, in der Institution des Präfekten (minus 25 % der Stellen) reduziert und Hunderte von Stellen für Beamte gestrichen. Auf lokaler Ebene müssen die Rathäuser die maximal mögliche Anzahl von Stellen um 30 % reduzieren, mit einem ersten Schritt von 10 % bis 2026. Die Regierung schätzt Einsparungen von etwa 1,6 Milliarden Lei bis 2026, die bis 2027–2030 auf über 3 Milliarden Lei jährlich steigen sollen, Geld, das das wirtschaftliche Wiederbelebungspaket unterstützen würde.

Premierminister Ilie Bolojan spricht von „Personalprüfungen“ und der Streichung von „nicht gerechtfertigten“ Stellen in überdimensionierten Verwaltungen und betont, dass Krankenhäuser, Notdienste und andere sensible Bereiche von Kürzungen ausgenommen sind. Das politische Schema ist klar: Die Verwaltungsreform muss zeigen, dass der Staat seine eigenen Ausgaben in Ordnung bringt, bevor er mehr vom privaten Sektor verlangt.

Was gekürzt wird

Etwa 13.000 Stellen in der lokalen Verwaltung (Rathäuser, Kreisräte) durch eine Reduzierung der besetzten Stellen um 10 % und eine Begrenzung der Personalnormen.

Reduzierung der Stellen in den Institutionen des Präfekten um 25 %, plus Umstrukturierungen in den dezentralisierten Diensten.

Streichung von über 6.100 Stellen für persönliche Berater und andere ähnliche Funktionen auf zentraler Ebene.

Eine Kürzung der Gehaltsbudgets um 10 % für „die meisten Institutionen“, durch Reduzierung von Zulagen und anderen Rechten, während die Grundgehälter beibehalten werden.

Parallel dazu können unbezahlte Bußgelder um bis zu 60 % erhöht werden, und der Staat erhält aggressivere Instrumente zur Eintreibung von Schulden von Privatpersonen.

Was die Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände anfechten

Abgesehen von den Zahlen werfen das Verfahren und die Nebenwirkungen Fragen auf. Der Wirtschafts- und Sozialrat hat eine negative Stellungnahme abgegeben und argumentiert, dass die Verordnung „aus verfassungsrechtlicher Sicht anfällig“ sei, dass sie nicht die Bedingungen erfülle, um durch eine Notverordnung verabschiedet zu werden, und dass sie die Stabilität des öffentlichen Dienstes beeinträchtige. Die Gewerkschaften in der Verwaltung sprechen von einer „Reform, die durch legislative Improvisation durchgeführt wird“ und beschuldigen die Regierung, die Anmerkungen der zuständigen Ministerien ignoriert zu haben und es vorgezogen zu haben, ein Paket mit erheblichen Auswirkungen auf den Status der Beamten hastig zu verabschieden.

Die Föderation der Gewerkschaften der Regierung warnt, dass die beruflichen Bewertungen in Instrumente der politischen Säuberung umgewandelt werden können und dass die Stellenstreichungen von der Auslagerung von Dienstleistungen an private Firmen gefolgt werden können, was zu höheren Endkosten als die Gehälter der entlassenen Beamten führen würde. Auch die Arbeitgeberverbände beanstanden, dass es an einer realen Auswirkungenanalyse fehlt: Es gibt noch keine klare Karte der Institutionen, die verschwinden oder fusioniert werden, noch eine transparente Bewertung des Risikos von Blockaden bei der Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen.

Reform oder umbenannte Austerität?

Ein zentrales Element der Kritik ist, dass, obwohl der Name von „Reform“ spricht, der Kern der Verordnung eine Anpassung im Personalbereich bleibt: Die Grundgehälter bleiben, es wird an den Zulagen, der Anzahl der Stellen und den Gehaltsbudgets gearbeitet, ohne eine tiefgreifende Neugestaltung der Rollen und Verfahren der Verwaltung. Parallelprojekte, die die Digitalisierung, die Reduzierung der Bürokratie und die Vereinfachung der Beziehung zwischen Bürger und Staat zum Ziel hatten, bleiben im Hintergrund, während die Maßnahmen mit unmittelbaren Auswirkungen auf das Budget in den Vordergrund gedrängt werden.

Darüber hinaus haben sich die prognostizierten Einsparungen im Vergleich zu den ersten Entwürfen von über 3,3 Milliarden Lei, die ursprünglich für 2026 geschätzt wurden, auf etwa 1,6 Milliarden in der politisch vereinbarten Variante reduziert, was auf wiederholte Kompromisse in der Koalition und eine geringe Bereitschaft für umfassende Kürzungen hinweist. In diesem Kontext wird die Frage, ob Rumänien eine echte Reform der Verwaltung oder eine Form politisch kalibrierter Austerität erlebt, in der einflussreiche Bereiche nahezu unberührt bleiben und die Opfer sich auf die schwächeren Glieder konzentrieren.

Wer verliert

Etwa 13.000 Beamte in der lokalen Verwaltung – insbesondere in kleinen Rathäusern und überdimensionierten Kreisräten.

Die Institutionen des Präfekten und andere dezentralisierte Strukturen – minus 25 % der Stellen, mit dem Risiko einer zusätzlichen Belastung des verbleibenden Personals.

Das Personal, das von Zulagen und Sondervergütungen profitiert, wo die 10 % Kürzungen der Gehaltsbudgets am stärksten spürbar sein werden.

Angestellte, die unter undurchsichtigen oder willkürlichen Bewertungen fallen, in einem Kontext, in dem die Gewerkschaften vor „politischen Säuberungen“ warnen.

Bürger in Gemeinden mit bereits unterdimensionierten Verwaltungen, wo die Streichung von Stellen ohne intelligente Umstrukturierung zu Blockaden und schlechteren Dienstleistungen führen kann.

Was die Regierung riskiert

Politisch setzen Bolojan und die Koalition auf ein doppeltes Risiko. Einerseits ist die Reform so konzipiert, dass sie an Brüssel und die Finanzmärkte das Signal sendet, dass Rumänien die fiskalische Konsolidierung ernst nimmt – andernfalls könnten Defizit und Schulden außer Kontrolle geraten, mit dem Risiko, europäische Mittel zu verlieren und die Finanzierungskosten zu erhöhen. Andererseits kann die abrupte Annahme, mit von CES angefochtenen Notverordnungen und Gewerkschaften, die bereit sind zu protestieren, die Reform in eine Quelle interner Instabilität verwandeln.

Operativ sind die Risiken ebenso hoch: Wenn die Kürzungen auf der Ebene der Organigramme und Zulagen stehen bleiben, ohne eine Neugestaltung der Verfahren und ohne echte Digitalisierung, wird die Verwaltung weiterhin schwerfällig bleiben, nur mit weniger Menschen, die das gleiche Arbeitsvolumen bewältigen. Darüber hinaus kann eine hastige Umsetzung zu Dysfunktionen bei der Steuererhebung, im Management europäischer Projekte und bei der Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen führen – genau in den Bereichen, in denen die Regierung sich keine Ausfälle leisten kann.

Vorhersehbare Auswirkungen

Klagen vor Gericht und mögliche verfassungsrechtliche Kritiken, angesichts der negativen Stellungnahme des CES und der Vorwürfe, die Rechte der Beamten zu beeinträchtigen.

Eine Welle von Protesten und Streiks in der Verwaltung, insbesondere wenn sich die Kürzungen als ungleich oder willkürlich erweisen.

Blockaden bei der Umsetzung von Projekten mit europäischen Mitteln und bei der Einnahme von Einnahmen, wenn der Apparat ohne funktionale Umstrukturierung reduziert wird.

Der Verlust der politischen Glaubwürdigkeit von Bolojan als „Mann der Reform“, wenn nach einigen Jahren nur die Kürzungen der Zulagen bleiben, nicht aber eine effizientere Verwaltung.

Fazit

Im Moment ist die Verwaltungsreform eher ein offener Prozess als eine stabile Realität. Wie „real“ sie sein wird, hängt von drei Dingen ab: ob die Kürzungen in eine Umstrukturierung umgewandelt werden, ob die Regierung bereit ist, transparente Korrekturen auf dem Weg vorzunehmen, und ob die Gesellschaft – von den Beamten bis zur Geschäftswelt – über die Konsultationen hinaus engagiert ist.

In Abwesenheit einer glaubwürdigen fiskalischen Konsolidierung im gesamten Haushalt (Renten, Gehälter, Subventionen, Investitionen) besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung – diese oder die nächste – bei der ersten externen Schock oder bei einem Defizitabfall zur reflexhaften Lösung der Steuererhöhung zurückkehrt.

Die widersprüchlichen Botschaften der letzten Jahre (Steuern erhöht, dann „Wiederbelebungs“-Entspannungen) schaffen die Erwartung in der Wirtschaft, dass sich die Regeln wieder ändern können, was ohnehin die positive Wirkung des aktuellen Pakets dämpft.

Im Moment zeigt die Reform von Bolojan eher eine angespannte Kombination aus echtem Bedarf an fiskalischer Konsolidierung und einer brutalen Anpassungsübung durch Notverordnung, als eine klare und einvernehmliche Rekonstruktion des Staates. Solange diese Ambivalenz bestehen bleibt, bleibt die korrekte Bezeichnung eine offene Frage: „Wie real ist die Verwaltungsreform?“ – oder ist es in Wirklichkeit nur eine weitere Welle von buchhalterischen Kürzungen, verpackt in ein großes Wort.