ANALYSE Wie die NATO-Führer aus Europa die roten Linien zwischen dem Druck aus Washington und den internen Kosten des Krieges im Iran ziehen

Der Konflikt, der durch die amerikanischen und israelischen Angriffe auf den Iran ausgelöst wurde, ist in die dritte Woche eingetreten, mit Raketen- und Drohnenangriffen auf amerikanische Ziele und der Straße von Hormuz, die größtenteils geschlossen bleibt. Die Blockade verursacht plötzliche Preiserhöhungen für Energie und Brennstoffe, was Ängste vor einer neuen globalen Wirtschaftskrise schürt und den Druck auf die europäischen Regierungen erhöht.

Der amerikanische Präsident Donald Trump hat die NATO-Verbündeten aufgefordert, sich einer Marine-Mission zur Wiedereröffnung der Straße von Hormuz anzuschließen, und hat ausdrücklich die Bereitschaft Washingtons, die Ukraine zu unterstützen, an die europäische Teilnahme an den Operationen im Golf geknüpft. Die Antwort war, mit wenigen Ausnahmen, eine Ablehnung oder Verzögerung, von London und Berlin bis hin zu Paris, Madrid, Rom, Kopenhagen und Helsinki, wo die Führer die Grenzen ihres militärischen Engagements an dieser neuen Front betonen.

Keir Starmer: Unterstützung für die Ukraine, Zurückhaltung gegenüber dem Iran

In London befindet sich Keir Starmer im Zentrum eines direkten Streits mit Donald Trump, nachdem er sich geweigert hat, Schiffe der britischen Royal Navy zu entsenden, um den Ölverkehr zu schützen und zur Wiedereröffnung der Straße von Hormuz beizutragen. Der amerikanische Präsident hat den britischen Premierminister öffentlich der Untätigkeit beschuldigt und sogar behauptet, er habe vorgeschlagen, zwei Flugzeugträger in die Region zu schicken, eine Behauptung, die Downing Street zurückwies und betonte, dass nur ein Flugzeugträger einsatzbereit sei und dass dieser in die Arktis geschickt werden solle.

Starmer hat eine klare rote Linie gezogen: Das Vereinigte Königreich wird sich nicht in einen "größeren Krieg" im Nahen Osten hineinziehen lassen, nach den ersten Angriffen auf den Iran, und "wird keine Schiffe" zur Patrouille der Straße von Hormuz entsenden. London hat sich nicht an den ersten Bombardierungen des Iran beteiligt, was eine kontrollierte Distanzierung von der militärischen Strategie Washingtons signalisiert, während der Premierminister seine Außenpolitik auf die Ukraine konzentriert, einschließlich Treffen in London mit Wolodymyr Selenskyj und dem NATO-Generalsekretär Mark Rutte.

Inländisch spaltet Starmers Position die öffentliche Meinung: 41 % der Briten glauben, dass er den Ausbruch des Krieges im Nahen Osten schlecht gehandhabt hat, während 37 % der Meinung sind, dass er es gut gemacht hat, während 59 % der Labour-Wähler seine Antwort positiv bewerten. Die Regierung hat ein Paket von 53 Millionen Pfund angekündigt, um die am stärksten von den steigenden Energiekosten betroffenen Haushalte zu unterstützen, um die sozialen Kosten des Konflikts zu mildern und die Legitimität einer vorsichtigen Linie gegenüber dem Iran zu stärken.

Friedrich Merz: Der Krieg im Iran aus der Sicht der Tankstelle

In Deutschland thematisiert Friedrich Merz die Auswirkungen des Krieges durch die Brille der Brennstoffpreise, in einem Kontext, in dem die Blockade der Straße von Hormuz zu den stärksten Preiserhöhungen für Kraftstoffe in der EU geführt hat. Ein Liter Benzin kostet im Durchschnitt 2,12 Euro, und ein Liter Diesel 2,18 Euro, was den Druck auf die Regierung in Berlin verstärkt.

Die von Merz geführte Exekutive beschuldigt die Ölgesellschaften des "Raubs" an der Tankstelle, während Experten auf den hohen Anteil von Steuern und Abgaben im Endpreis hinweisen. Die Regierung bereitet ein Maßnahmenpaket vor, um die Preiserhöhungen zu dämpfen, schließt jedoch die Einführung einer Preisobergrenze aus – eine Option, die von sozialen Organisationen kritisiert wird. Zu den Ideen gehört die Begrenzung der Möglichkeit, die Preise an der Tankstelle einmal täglich zu erhöhen, eine Maßnahme, die darauf abzielt, die Wahrnehmung von Spekulation zu bekämpfen, unter der Leitung einer Arbeitsgruppe, die von dem CDU-Abgeordneten Sepp Müller und dem Sozialdemokraten Armand Zorn geleitet wird.

Der Krieg im Iran wird somit für Merz zu einem externen Faktor, der eine ältere interne Debatte über Besteuerung, Lebenshaltungskosten und die Rolle des Staates beim Schutz verletzlicher Verbraucher beschleunigt, ohne dass Berlin eine herausragende militärische Rolle im Golf übernehmen möchte. Die Weigerung Deutschlands, an der von Trump geforderten Marine-Mission teilzunehmen, fügt sich in die allgemeine Linie der großen europäischen Hauptstädte ein.

Emmanuel Macron: Militärische Vorsicht, diplomatische Aktivität

Macron geht die iranische Krise mit den klassischen institutionellen Instrumenten der französischen Präsidentschaft an – Verteidigungs- und nationale Sicherheitsräte sowie Gipfelberatungen, was darauf hindeutet, dass Paris den Konflikt als ein wichtiges strategisches Thema behandelt, nicht als ein peripheres Außenpolitik-Ereignis. Die Einberufung eines neuen Verteidigungs- und nationalen Sicherheitsrates, der der "Situation im Iran und im Nahen Osten" gewidmet ist, zeigt, dass der Krieg in die umfassendere Sicherheitsberechnung Frankreichs integriert ist, von Energie bis zur regionalen Stabilität.

Zur gleichen Zeit steht Macron unter doppeltem Druck: Donald Trump fordert ausdrücklich, dass Frankreich an der Sicherung der Straße von Hormuz teilnimmt, während der israelische Präsident Isaac Herzog fordert, dass die europäischen Staaten "jede Anstrengung zur Ausmerzung" von Hezbollah unterstützen. Das platziert Paris zwischen zwei gleichzeitigen Fronten – Golf und der libanesische Front – und zwingt Macron, sowohl die militärischen Risiken als auch die politischen Implikationen eines erweiterten Engagements abzuwägen.

Die Tatsache, dass Frankreich unter den Ländern erwähnt wird, die sich geweigert haben, sich der Marine-Mission in der Straße von Hormuz anzuschließen, zeigt, dass, trotz des amerikanischen und israelischen Drucks, Macrons aktuelle Linie eine militärische Vorsicht bleibt. Paris behält somit einen strategischen Handlungsspielraum: Es bleibt ein Verbündeter der USA und ein Schlüsselakteur in der NATO, vermeidet es jedoch, sich in einen offenen Konflikt mit dem Iran hineinziehen zu lassen, der den Nahen Osten weiter destabilisieren und die französischen Streitkräfte gefährden könnte.

Diese Haltung ergänzt die Positionen von Keir Starmer und Friedrich Merz. London sagt offen, dass es "keine Schiffe senden wird", Berlin lehnt seinerseits die Teilnahme ab, und Paris signalisiert durch Entscheidungen, dass es nicht in die Logik einer amerikanisch geführten Marine-Mission im Golf eintreten möchte. Politisch versucht Macron, das Gleichgewicht zwischen Solidarität mit Washington und der Vermeidung einer internen Wahrnehmung zu wahren, dass Frankreich in einen neuen Krieg gedrängt wird, der von den als prioritär erachteten Fronten entfernt ist.

Pedro Sánchez: Totale Blockade der militärischen Beteiligung

Pedro Sánchez betrachtet den Krieg im Iran durch die Linse seiner wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen auf Spanien, in einem Kontext, in dem die Blockade der Straße von Hormuz und die steigenden Energiepreise die Lebenshaltungskosten und die soziale Stabilität bedrohen. Die Forderungen regionaler Führer von den Kanarischen Inseln und dem Baskenland, die Präsidentenkonferenz "dringend" einzuberufen, zeigen, dass, in der Wahrnehmung der internen politischen Akteure, das amerikanische militärische Eingreifen im Iran kein entferntes Thema ist, sondern ein direktes Risiko für die spanische Wirtschaft und Gesellschaft darstellt.

Die Tatsache, dass Sánchez diese Struktur noch nicht einberufen hat, obwohl die Vorschriften zwei jährliche Treffen vorsehen und das letzte im Juni 2025 stattfand, hat ihm Kritik eingebracht und deutet auf eine Zögerlichkeit hin, die iranische Krise zu einem zentralen Thema der internen politischen Agenda zu machen. Gleichzeitig deutet die Insistenz auf der "zunehmenden Besorgnis" über die wirtschaftlichen und sozialen Folgen auf einen wachsenden Druck hin, dass die Regierung eine kohärente Antwort auf die indirekten Auswirkungen des Krieges bietet, von den Energiepreisen bis zu den regionalen Haushalten.

Extern hat sich Sánchez' Position schnell in einer klaren Ablehnung militärischer Beteiligung an der Seite der USA kristallisiert. Die Regierung in Madrid hat angekündigt, dass Spanien an keiner militärischen Operation in der Straße von Hormuz teilnehmen wird und keine Schiffe, Truppen oder Flugzeuge zu den mit dem Konflikt im Iran verbundenen Missionen beitragen wird. Darüber hinaus hat Sánchez die Forderungen Washingtons zurückgewiesen, spanische Militärbasen für offensive Operationen zu nutzen, und betont, dass Spanien nicht an Angriffen gegen den Iran beteiligt sein wird und dass jede Nutzung seiner Infrastruktur strikt den bestehenden Vereinbarungen und dem internationalen Recht entsprechen muss.

Die Rhetorik des spanischen Premierministers, von Formulierungen wie "nicht im Krieg" bis hin zur Betonung, dass die Antwort auf die Krise "politisch und diplomatisch, nicht militärisch" sein muss, evoziert absichtlich das vorherige spanische Oppositionsverhalten gegen die Irak-Invasion von 2003. Madrid hat sich als eine der entschiedensten Stimmen in Europa gegen die Ausweitung des Krieges positioniert, selbst unter den offenen Spannungen mit Donald Trump, der mit strafenden Handelsmaßnahmen und einer Neubewertung der Beziehungen zu Verbündeten gedroht hat, die sich weigern, an den militärischen Bemühungen teilzunehmen.

Für Sánchez ist die erklärte Priorität die Bewältigung des durch den Konflikt verursachten "wirtschaftlichen Schocks" und der Schutz der internen Kohäsion, eher als die Übernahme einer erweiterten militärischen Rolle im Golf. Diese Herangehensweise platziert ihn in denselben Strömungen wie Merz und Starmer in Bezug auf die Ablehnung einer direkten militärischen Beteiligung, unterscheidet sich jedoch durch eine lautere und konfliktbeladene Position gegenüber Washington.

Giorgia Meloni: Kontrollierte Distanzierung vom Krieg, defensive Unterstützung in der Region

Giorgia Meloni, oft als eine der engsten europäischen Verbündeten von Donald Trump wahrgenommen, musste mit dem Ausbruch des Krieges im Iran ihre Botschaft zwischen Solidarität mit den USA und der Zurückhaltung der italienischen Wählerschaft gegenüber einem neuen großen Konflikt im Nahen Osten sorgfältig kalibrieren. Seit Beginn der Krise hat Meloni wiederholt betont, dass Italien "nicht im Krieg mit dem Iran ist und nicht in einen Krieg eintreten will", und darauf hingewiesen, dass das Ziel Roms die Vermeidung einer regionalen Eskalation und der Schutz der Sicherheit seiner Bürger und der dort stationierten Militärs ist.

Italien hat die Idee, an den Angriffen gegen den Iran teilzunehmen, ausdrücklich zurückgewiesen und sich der von den USA geforderten Marine-Mission in der Straße von Hormuz nicht angeschlossen, in Übereinstimmung mit der Position anderer großer europäischer Hauptstädte. Gleichzeitig betonte Meloni, dass Rom die Vereinbarungen über die amerikanischen Basen auf italienischem Territorium respektieren wird, und klargestellt, dass diese nicht automatisch für offensive Operationen genutzt werden, und dass jede mögliche Erweiterung der Rolle Italiens eine interne politische Debatte und die Konsultation des Parlaments erfordern würde.

Die italienische Regierung hat sich für ein begrenztes, defensives Engagement entschieden: die Entsendung von Marineeinheiten zur Unterstützung der Verteidigung Zyperns, das von raketenbezogenen Angriffen im Zusammenhang mit dem Konflikt betroffen ist, und die Bereitschaft, Luftverteidigungssysteme an Partner im Golf zu liefern, um kritische Infrastrukturen und die Zivilbevölkerung zu schützen. Diese Linie ermöglicht es Italien, sich als verantwortungsvoller Verbündeter zu präsentieren, der sich um die regionale Stabilität und den Schutz der Energiewege kümmert, ohne Teil der Angriffe gegen den Iran zu werden.

Meloni versucht somit, gleichzeitig zwei politische Fronten zu managen: extern, die strategische Beziehung zu den USA und zu Donald Trump aufrechtzuerhalten, sich jedoch von der Logik einer "Kriegskonföderation" gegen den Iran zu distanzieren; intern, auf die Sensibilitäten einer Öffentlichkeit zu reagieren, die von den Erfahrungen früherer Interventionen geprägt ist und besorgt über das Risiko einer unkontrollierten Eskalation im Nahen Osten ist. Das Ergebnis ist eine "kontrollierte Distanzierung": Italien bleibt in der Sicherheitsgleichung der Region durch defensive und humanitäre Instrumente, vermeidet es jedoch, in die erste Reihe des Konflikts einzutreten, sowohl militärisch als auch symbolisch.

Mette Frederiksen und Alexander Stubb: Die nordische Flanke und die "Priorität Russland"

Auf der nordischen Flanke Europas ist die Antwort auf den amerikanischen Druck von einer direkten Botschaft geprägt: Die Hauptaufmerksamkeit bleibt auf Russland gerichtet. Während punktuelle Details über die Positionen der dänischen Premierministerin Mette Frederiksen und des finnischen Präsidenten Alexander Stubb nur fragmentarisch erscheinen, ist der allgemeine Ansatz Helsinkis explizit: "Wir haben Russland, um uns zu kümmern", was eine klare Zurückhaltung gegenüber einer Beteiligung an einem maritimen Konflikt mit dem Iran anzeigt.

Diese Formulierung fasst eine strategische Realität für die nordischen Staaten zusammen: Militärische und politische Ressourcen sind auf die Abschreckung Moskaus und die Unterstützung der Ukraine ausgerichtet, nicht auf die Eröffnung eines neuen großen Operationsgebiets im Nahen Osten. In diesem Rahmen fügen sich sowohl Frederiksen als auch Stubb in die allgemeine Linie der europäischen NATO ein, die eine plötzliche Ausweitung des militärischen Engagements über die direkt interessierte östliche Flanke ablehnt.

Eine europäische gemeinsame Front: "Nein" zur Marine-Mission im Iran, "Ja" zur Unterstützung für Kiew

Die koordinierte Ablehnung der europäischen Staaten, an der Marine-Mission in der Straße von Hormuz teilzunehmen, zeichnet eine gemeinsame Front, die die internen politischen Unterschiede zwischen Starmer, Merz, Macron, Sánchez, Meloni, Frederiksen und Stubb übersteigt. Das Vereinigte Königreich kündigt ausdrücklich an, dass es "keine Schiffe senden wird", Deutschland und Frankreich positionieren sich ebenfalls gegen die Teilnahme an der Operation, und die Europäische Union gibt zu, dass "niemand bereit ist, seine Leute in Gefahr zu bringen", um die Straße von Hormuz offen zu halten.

Die Chefin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, fasst diese Orientierung zusammen, wenn sie erklärt, dass "diplomatische Wege" gefunden werden müssen, um die Straße offen zu halten, um Krisen in Bezug auf Lebensmittel, Düngemittel und andere globale Konsequenzen zu vermeiden. Gleichzeitig bekräftigen dieselben europäischen Führer ihr Engagement für die Ukraine, sei es durch direkte Treffen, wie im Fall von Starmer mit Selenskyj, oder durch interne Anpassungen, die darauf abzielen, die wirtschaftlichen Kosten des Krieges sowohl an der östlichen Front als auch im Nahen Osten tragbar zu machen.

Strategische Konvergenz, stilistische Divergenzen

Zusammen betrachtet zeichnen die Positionen von Friedrich Merz, Keir Starmer, Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Giorgia Meloni, Mette Frederiksen und Alexander Stubb eine strategische Konvergenz: Keine große europäische Hauptstadt möchte den Krieg mit dem Iran in ein neues direktes militärisches Engagement mit Truppen und Schiffen an der Frontlinie verwandeln. Die Unterschiede treten auf der Ebene des Stils und der internen Prioritäten auf, von Starmers Fokus auf die Energiekosten und die Vermeidung eines "größeren Krieges" bis hin zu Merz' Konzentration auf die Tankstellenpreise oder den von Macron einberufenen Verteidigungsräten.

Hinter diesen Nuancen ist die gemeinsame Botschaft, dass die europäischen Führer versuchen, gleichzeitig drei Drucksituationen zu managen: die amerikanischen Forderungen, das globale wirtschaftliche Risiko und die internen Sensibilitäten von Gesellschaften, die von Kriegen müde sind. Die Art und Weise, wie diese Führer ihre Positionen weiterhin erklären und anpassen, zwischen Solidarität mit Washington, Loyalität gegenüber Kiew und dem Schutz ihrer eigenen Volkswirtschaften, wird nicht nur die Dynamik des Krieges im Iran beeinflussen, sondern auch die Sicherheitsarchitektur Europas insgesamt.

*****Zusammenfassung erstellt mit Hilfe eines Datenmonitoring-Streams, der von der Medienüberwachungsplattform NewsVibe Romania bereitgestellt wird. Die Analyse, die Daten und die präsentierten Bilder wurden mit Hilfe von Machine Learning- und Künstlicher Intelligenz-Tools verbessert.