Europa muss sich auf Szenarien mit weniger amerikanischer Unterstützung vorbereiten.

Ein Bericht von CEPS, RUSI, Clingendael und IEP warnt, dass Europa schnell seine Abhängigkeiten von den Vereinigten Staaten reduzieren und eine stärkere europäische Verteidigungsfähigkeit aufbauen muss. Das Dokument schlägt drei komplementäre Wege vor: ein europäischeres NATO, einen neuen europäischen Multilateralismus in der Sicherheit und eine von der Europäischen Union geführte Verteidigungskooperation.

Europa muss seine Verteidigung für Szenarien stärken, in denen die Vereinigten Staaten militärische Unterstützung reduzieren, Entscheidungen in der NATO blockieren oder strategische Ressourcen in andere Regionen verlagern. Ein Bericht von CEPS, RUSI, Clingendael und IEP unterstützt die Auffassung, dass europäische Staaten keine Option ausschließen dürfen und gleichzeitig in drei Richtungen voranschreiten müssen: ein europäischeres NATO, einen neuen europäischen Multilateralismus und eine von der Europäischen Union geführte Verteidigungskooperation.

Zusammenfassend

Der Bericht stellt fest, dass Europa sich an einem kritischen Punkt befindet, der durch den Krieg Russlands gegen die Ukraine, hybride Bedrohungen und Unsicherheiten über die zukünftige Rolle der Vereinigten Staaten in der NATO bestimmt wird.

Die Autoren empfehlen als Priorität die "Europäisierung" der NATO, indem die Rolle der Europäer in Kommandos, Planung, Fähigkeiten und politischer Koordination erhöht wird.

Der Bericht schlägt auch einen neuen europäischen Multilateralismus vor, der auf Gruppen von Staaten basiert, die bereit und in der Lage sind, zu handeln, wenn die NATO politisch oder operationell blockiert ist.

Der dritte Weg ist die von der Europäischen Union geführte Verteidigungskooperation, mit einem Fokus auf die Entwicklung von Fähigkeiten, die Integration der ukrainischen Verteidigungsindustrie, die Nutzung des SAFE-Instruments und die Operationalisierung der gegenseitigen Verteidigungsklausel in den EU-Verträgen.

Das Dokument empfiehlt militärische Ausgaben von 3,5 % des BIP bis 2035 für militärische Fähigkeiten, mit der Möglichkeit, diese zu überprüfen, falls die Vereinigten Staaten ihre Präsenz schneller reduzieren.

Der Bericht geht von der Idee aus, dass die europäische Sicherheit in eine Phase struktureller Unsicherheit eingetreten ist. Russland wird als kurzfristige und langfristige Bedrohung beschrieben, durch den Krieg gegen die Ukraine, destabilisierende Aktionen, die faktische Kontrolle über Weißrussland und die Präsenz auf dem Territorium der Republik Moldau. Die Autoren stellen fest, dass Moskau versucht, seinen Einfluss auf Mittel- und Osteuropa wiederherzustellen und die NATO als Gegner wahrnimmt.

Gleichzeitig behandelt der Bericht die Vereinigten Staaten als einen wesentlichen, aber weniger vorhersehbaren Verbündeten. Die Autoren argumentieren, dass die amerikanische Politik Szenarien hervorrufen kann, in denen Washington sein Engagement in Europa reduziert, Sicherheitsgarantien an Bedingungen knüpft oder Entscheidungen innerhalb der Allianz blockiert. In einem solchen Kontext muss Europa die Vereinigten Staaten nahe halten, während es gleichzeitig die Abhängigkeiten von amerikanischen Waffen, Software und strategischen Fähigkeiten parallel reduziert.

Der erste vorgeschlagene Weg ist ein europäischeres NATO. Der Bericht empfiehlt, dass Europäer schrittweise mehr Kommandopositionen übernehmen, die derzeit von Amerikanern gehalten werden, mehr zur Umsetzung regionaler Pläne beitragen und Strukturen vorbereiten, die mit reduzierter oder fehlender amerikanischer Unterstützung funktionieren können. Die Autoren sind der Ansicht, dass die Funktion des Oberbefehlshabers der Alliierten in Europa vorerst von einem amerikanischen Offizier gehalten werden sollte, um das militärische Engagement der Vereinigten Staaten und die Glaubwürdigkeit der erweiterten nuklearen Abschreckung aufrechtzuerhalten.

Eine wichtige Empfehlung ist die Wiederherstellung einer "Eurogruppe" innerhalb der NATO. Dies wäre ein permanenter Mechanismus zur politischen Koordination unter den europäischen Verbündeten, transparent gegenüber dem Rest der Allianz, für strategischen Dialog, gemeinsame Entwicklung von Fähigkeiten und Organisation der militärischen Präsenz in Regionen wie dem östlichen Flügel, der Arktis und dem Mittelmeer.

Der Bericht empfiehlt auch eine geografische Neustrukturierung einiger Kommandostrukturen. Beispiele sind die Erhöhung der landgestützten Kommandokapazitäten in Finnland, die Verlagerung der Verantwortung für den östlichen Flügel vom gemeinsamen Kommando in Brunssum zu einem neuen landgestützten Kommando in Polen und die Schaffung eines europäischen NATO-Hauptquartiers in Brunssum für von Europäern geführte Operationen, in Koordination mit den NATO-Strukturen.

Der zweite Weg ist ein neuer europäischer Multilateralismus. Der Bericht geht von dem Szenario aus, in dem die Vereinigten Staaten oder ein anderer Verbündeter die NATO von innen heraus dysfunktional machen, indem sie politische Entscheidungen verzögern oder blockieren oder das operationale Kommando in einer Situation der kollektiven Verteidigung behindern. Für solche Szenarien empfehlen die Autoren, bestehende minilaterale Arrangements zwischen europäischen Staaten zu verbinden und zu stärken.

Der Bericht schlägt vor, dass diese Gruppen Strukturen haben sollten, die mit der NATO kompatibel sind, Planungs-, Kommando- und Kontrollfähigkeiten, Informationsaustausch, gemeinsame Beschaffungen und, wo nötig, multinationale Streitkräfte. In der Vision der Autoren sollte es mindestens eine minilaterale Struktur für jeden regionalen NATO-Plan geben.

Ein sensiblerer Vorschlag ist die Schaffung eines Europäischen Sicherheitsrates als Konsultations- und Entscheidungsmechanismus für eine Koalition europäischer Staaten, die bereit sind zu handeln. Der Bericht stellt fest, dass diese Idee von CEPS, Clingendael und IEP/Bocconi unterstützt wurde, jedoch nicht von RUSI. Der Unterschied in der Position ist wichtig, da er zeigt, dass der Bericht keine einheitliche Linie zu allen institutionellen Lösungen präsentiert.

Der dritte Weg ist die von der Europäischen Union geführte Verteidigungskooperation. Die Autoren sind der Ansicht, dass die EU einen komparativen Vorteil bei der Umwandlung von Ausgaben in konkrete Investitionen hat, insbesondere durch Unterstützung für Mitgliedstaaten, assoziierte Länder, Kandidaten und enge Partner wie Norwegen, die Ukraine und das Vereinigte Königreich.

Der Bericht fordert die Beseitigung von Hindernissen, die NATO und der EU die Schaffung maximaler Synergien bei der Entwicklung von Fähigkeiten erschweren. Die NATO sollte mehr Informationen mit den relevanten EU-Strukturen, einschließlich der Europäischen Verteidigungsagentur und der Europäischen Kommission, teilen, und die EU sollte enge Partner wie das Vereinigte Königreich als gleichwertige Akteure in bestimmten Finanzierungs- und Kooperationsinstrumenten behandeln.

Im industriellen Bereich empfiehlt der Bericht eine Neuausbalancierung der Verteidigungsbeziehungen der Europäischen Union mit dem Vereinigten Königreich, der Ukraine und anderen NATO-Verbündeten außerhalb der EU. Das SAFE-Instrument im Wert von 150 Milliarden Euro sollte für eine breitere Palette von Staaten mit ähnlicher strategischer Ausrichtung geöffnet werden, insbesondere für das Vereinigte Königreich, und die Integration der ukrainischen Verteidigungsindustrie in den europäischen Verteidigungsmarkt sollte beschleunigt werden.

Die Autoren warnen, dass Europa mehr als nur Geld benötigt. Der Bericht stellt fest, dass die NATO-Verbündeten sich auf einen Zielwert von 3,5 % des BIP für militärische Fähigkeiten bis 2035 geeinigt haben, plus 1,5 % für verteidigungsbezogene Ausgaben. Das Hauptproblem wird die effiziente Nutzung dieser Ressourcen für Abschreckung, Verteidigung und die Verringerung der industriellen Fragmentierung.

Fähigkeitsdefizite werden als umfassend dargestellt. Der Bericht erwähnt integrierte Luft- und Raketenabwehr, Anti-Drohnen-Systeme, präzise Tiefschlagfähigkeiten, Munition, militärische Mobilität, Personal, Ausbildung und Kommando-Strukturen. In der Luftverteidigung werden die NATO-Pläne zur Vermehrung der erforderlichen Systeme als eine schwierige Herausforderung sowohl für die europäischen Verbündeten als auch für die Vereinigten Staaten beschrieben.

Ein weiteres Risiko ist die Zeit. Die europäischen Einschätzungen darüber, wann Russland genügend militärische Kapazitäten wieder aufbauen könnte, um den Kontinent zu bedrohen, variieren zwischen drei und sieben Jahren. Der Bericht warnt, dass viele Staaten die Ausgabenerhöhungen bis zum Ende des Zeitraums hinauszögern, während die taktischen Anpassungszyklen, die in der Ukraine beobachtet werden, viel schneller sind als die üblichen europäischen Beschaffungs- und Entwicklungszyklen.

Die Autoren empfehlen die Operationalisierung der gegenseitigen Verteidigungsklausel der Europäischen Union, Artikel 42 Absatz (7) des Vertrags über die Europäische Union. Innerhalb des aktuellen rechtlichen Rahmens sollte die EU die Verpflichtung zur Hilfe und Unterstützung klären, bestehende Kommando-Strukturen vorbereiten und es nahen Nicht-EU-Staaten ermöglichen, im Falle einer bewaffneten Aggression gegen einen Mitgliedstaat Unterstützung zu leisten.

Der Bericht enthält auch Empfehlungen zu den EU-Streitkräften und -instrumenten. Die Fähigkeit zur schnellen Entsendung, Cyber-Response-Teams und Initiativen im Zusammenhang mit Drohnen, Luftverteidigung, Raum und dem östlichen Flügel sollten vorbereitet werden, um die nationalen Armeen zu ergänzen. Die Autoren verknüpfen den Schutz der Außengrenzen und die Bekämpfung hybrider Angriffe mit Initiativen wie Eastern Flank Watch und der Zusammenarbeit mit Frontex.

Der Bericht erscheint zu einem Zeitpunkt, an dem die europäische Verteidigung gleichzeitig durch die NATO, die Europäische Union, minilaterale Koalitionen und neue industrielle Instrumente diskutiert wird. Die Schlussfolgerung der Autoren ist, dass Europa nicht noch einen einzigen Weg wählen kann. Die NATO bleibt unverzichtbar, aber die Europäer müssen in der Lage sein, innerhalb der Allianz kohärenter zu funktionieren, Formate für Aktionen zwischen willigen und fähigen Staaten vorzubereiten und die Instrumente der EU für Finanzierung, Industrie, Fähigkeiten und Solidarität zu nutzen.

In diesem Dossier zielt die Analyse sowohl auf die militärischen Verwundbarkeiten Europas als auch auf die politische Architektur ab, durch die europäische Staaten in einem härteren strategischen Umfeld agieren können. Der Einsatz besteht nicht darin, die NATO durch die EU zu ersetzen, sondern eine europäische Fähigkeit zu schaffen, die stark genug ist, um die Verteidigung des Kontinents zu unterstützen, wenn die amerikanische Unterstützung unsicher, verzögert oder begrenzt ist.

Der Bericht wurde im Mai 2026 von CEPS, RUSI, Clingendael und IEP in Partnerschaft mit der Konrad-Adenauer-Stiftung Europa veröffentlicht. Der Berichterstatter ist Steven Blockmans, Senior Fellow und Forschungsdirektor bei CEPS, mit schriftlichen Beiträgen von Edward Arnold, Bob Deen und Daniel Gros. Die Task Force wurde von Sauli Niinistö, dem ehemaligen Präsidenten Finnlands, geleitet.

https://2eu.brussels/ro/stiri/europa-trebuie-sa-isi-pregateasca-apararea-pentru-scenarii-cu-mai-putin-sprijin-american