Der EuGH stellt fest, dass das Urlaubsentgelt von Lehrkräften auch die Einkünfte aus einem zweiten Vertrag umfassen muss.

Die Einkünfte, die ein Lehrer aus einem zweiten Arbeitsvertrag mit befristeter Laufzeit und stundenweiser Bezahlung erzielt, müssen bei der Festsetzung der Vergütung für den Jahresurlaub berücksichtigt werden, selbst wenn der Lehrer bereits einen unbefristeten Vollzeitarbeitsvertrag als Hauptvertrag hat. Der Gerichtshof der Europäischen Union hat am Donnerstag, dem 8. Oktober, festgestellt, dass das Unionsrecht einer Regelung und einer Praxis wie der in Rumänien angewandten entgegensteht, die nur den Hauptvertrag berücksichtigt.

Kurz zusammengefasst

Das Urteil betrifft 14 Lehrkräfte aus Rumänien, die einen Vollzeitarbeitsvertrag mit einem gesonderten Teilzeitarbeitsvertrag mit stundenweiser Bezahlung verbunden hatten.

Die Vergütung für den Jahresurlaub muss unter Berücksichtigung der geleisteten Arbeit und der auf Grundlage beider Verträge erzielten Einkünfte berechnet werden.

Die Verpflegungszulage muss anteilig auch für die im Rahmen des Vertrags mit stundenweiser Bezahlung ausgeübte Tätigkeit gewährt und in die Urlaubsvergütung einbezogen werden.

Das Urteil bedeutet nicht die Gewährung eines zweiten vollständigen Urlaubs von 62 Tagen. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gilt weiterhin.

Der EuGH legt das Unionsrecht aus und legt nicht die den 14 Beschäftigten geschuldeten Beträge fest. Das Berufungsgericht Iași muss den Rechtsstreit auf Grundlage dieser Auslegung entscheiden.

Der Fall geht auf 14 Mitglieder des Lehr- oder unterstützenden Lehrpersonals zurück, die von der Gewerkschaft „Didactica“ Vaslui in einem Rechtsstreit mit der Allgemeinschule „Mihai Eminescu“ Vaslui vertreten wurden. In den Schuljahren zwischen 2019 und 2022 hatten die Beschäftigten unbefristete Vollzeitarbeitsverträge und schlossen parallel befristete Teilzeitarbeitsverträge mit stundenweiser Bezahlung ab, im Allgemeinen für den Zeitraum September bis Juni.

Die mit dem Jahresurlaub verbundenen Geldansprüche und Verpflegungszulagen wurden ausschließlich auf Grundlage der Vollzeitarbeitsverträge berechnet. Die Gewerkschaft machte geltend, dass die im Rahmen der zusätzlichen Verträge geleistete Tätigkeit sowohl bei der Berechnung der Urlaubsvergütung als auch bei der Verpflegungszulage anteilig berücksichtigt werden müsse.

Das Kreisgericht Vaslui gab der Klage der Lehrer im Jahr 2023 statt. Die Schule legte gegen die Entscheidung Rechtsmittel ein, und das Berufungsgericht Iași ersuchte den EuGH um Klärung, ob die europäischen Vorschriften es erlauben, die finanziellen Ansprüche ausschließlich auf Grundlage des Hauptvertrags zu berechnen, wenn derselbe Beschäftigte zusätzlich einen gesonderten Teilzeitvertrag mit befristeter Laufzeit hat.

Der Gerichtshof geht vom Grundrecht jedes Arbeitnehmers auf bezahlten Jahresurlaub aus. Der Charakter des Urlaubs als „bezahlt“ setzt voraus, dass sich der Arbeitnehmer hinsichtlich der Vergütung in einer mit den Arbeitszeiträumen vergleichbaren Situation befinden muss. Der automatische Ausschluss der Arbeit und der Einkünfte aus dem zweiten Vertrag verringert die während des Urlaubs erhaltene Vergütung.

Der EuGH prüfte die Frage auch im Hinblick auf die europäischen Vorschriften gegen die Diskriminierung von Teilzeitbeschäftigten und befristet Beschäftigten. Ein Arbeitnehmer darf nicht allein deshalb weniger günstig behandelt werden, weil sein zweiter Vertrag eine Teilzeitbeschäftigung oder eine befristete Laufzeit vorsieht, wenn die Situation vergleichbar ist und keine objektiven Gründe den Unterschied rechtfertigen.

Der Gerichtshof stellte fest, dass die im Zusammenhang mit den Besonderheiten des Bildungssystems angeführte Rechtfertigung für sich genommen den Ausschluss der Vergütung aus dem zweiten Vertrag nicht erlaubt. Der Grundsatz pro rata temporis kann verwendet werden, um die Ansprüche proportional zur tatsächlich geleisteten Arbeit zu berechnen. Er darf jedoch nicht dazu verwendet werden, den zusätzlichen Vertrag vollständig aus der Berechnung auszuschließen.

Diese Unterscheidung ist für die konkrete Wirkung des Urteils wichtig. Ein Lehrer mit einem zusätzlichen Vertrag mit stundenweiser Bezahlung erhält nicht automatisch einen weiteren vollständigen Urlaub von 62 Tagen für dasselbe Schuljahr. Das geprüfte Recht betrifft die proportionale Berücksichtigung der Arbeit und der Einkünfte aus dem zweiten Vertrag bei der Festsetzung der Urlaubsvergütung.

Das Urteil behandelt die Verpflegungszulage gesondert. Der EuGH betrachtet sie als Bestandteil der Vergütung und damit als Beschäftigungsbedingung, die unter den Schutz vor der Diskriminierung von Teilzeitbeschäftigten und befristet Beschäftigten fällt.

In der untersuchten Situation wurde die Zulage nur für die auf Grundlage des Hauptvertrags geleistete Arbeitszeit gewährt. Der Gerichtshof stellt fest, dass das Unionsrecht einer solchen Praxis entgegensteht: Die Zulage muss auch für den zusätzlichen Vertrag proportional zur tatsächlich geleisteten Arbeitszeit gewährt werden. Darüber hinaus muss der entsprechende Teil der Zulage in die Berechnung der Vergütung für den Jahresurlaub einbezogen werden.

Der Fall hat in Rumänien besondere Bedeutung, da der Oberste Kassations- und Gerichtshof im September 2024 mit Entscheidung Nr. 41 zu der Auslegung des nationalen Rechts gelangt war, wonach Lehrkräfte, die zusätzlich im Rahmen einer stundenweisen Bezahlung tätig sind und Verträge bei derselben Einrichtung kumulieren, für diese Tätigkeit weder Anspruch auf bezahlten Urlaub noch auf die Vergütung für nicht genommenen Urlaub bei Beendigung des befristeten Vertrags haben.

Der EuGH hebt die Entscheidung Nr. 41 des Obersten Kassations- und Gerichtshofs ebenso wenig wie die rumänischen Vorschriften durch ein im Vorabentscheidungsverfahren erlassenes Urteil auf. Er legt jedoch die verbindliche Auslegung des Unionsrechts fest: Eine nationale Vorschrift oder Praxis, die den im Fall aus Vaslui beschriebenen Ausschluss bewirkt, ist mit den europäischen Vorschriften über bezahlten Urlaub und Nichtdiskriminierung unvereinbar.

In der Rechtssache wurden auch die methodischen Vorschriften aus dem Jahr 2021 über den Urlaub des Lehrpersonals geprüft, wonach Lehrkräfte, die zusätzlich im Rahmen einer stundenweisen Bezahlung tätig sind, bezahlten Urlaub nur für ihre Hauptfunktion erhalten. Inzwischen wurde das nationale Bildungsgesetz von 2011 aufgehoben; der derzeitige Rechtsrahmen für den voruniversitären Bildungsbereich ist das Gesetz Nr. 198/2023. Dieses bewahrt für Lehrkräfte im staatlichen Bildungswesen das Recht auf 62 Arbeitstage bezahlten Jahresurlaub.

Das Urteil des EuGH legt nicht automatisch fest, welcher Betrag jedem der 14 Beschäftigten zu zahlen ist, und gewährt auch nicht rückwirkend allen Lehrern, die sich in einer scheinbar ähnlichen Situation befinden, Geld. Das Berufungsgericht Iași muss nun das Hauptverfahren im Einklang mit der Auslegung des Unionsrechts entscheiden; etwaige ähnliche Rechtsstreitigkeiten müssen unter Berücksichtigung der für jede Person geltenden Verträge, Zeiträume und Gehaltsansprüche geprüft werden.

https://2eu.brussels/ro/news/cjue-spune-ca-plata-concediului-profesorilor-trebuie-sa-includa-si-veniturile-din-al-doilea-contract