权力必须被理解、承担和审视

尽管在生活的各个方面无处不在，权力仍然是一个深受争议的概念，具有多重含义，有时甚至是模糊的，其意义和适用标准总会引发争论。尽管这一概念的普遍性——对权力的反思在国际关系中的历史根深蒂固，追溯到古代——但并不奇怪的是，至今仍未就这一术语的定义或权力的性质、行使及其界限达成共识。

罗伯特·吉尔平（国际关系领域最有影响力的理论家之一）将权力的概念描述为“国际关系中最具争议的概念之一”，并承认“定义的数量和多样性应该成为政治学家们的一个困扰理由”（1981年，13[1]）。

正如大卫·A·鲍德温（普林斯顿大学国际关系名誉教授）所指出的，“尽管有时看起来矛盾，研究权力却是不可避免的”[2]。权力难以被固定在一个稳定且始终受到质疑的定义中，仍然是一个无法回避的概念，这也是现代政治思维的基本张力之一：概念化权力的困难，以及同时无法忽视它的事实。

这正是因为权力在历史的转折点上反复出现，当决策和政治行动变得至关重要时。在这些关键的间隙中，迫切需要勾勒出一种新的战略思维，能够提供相关的分析工具来解读权力。

作为对这一关注的自然演变，乔治·克里斯蒂安·迈尔在2025年再次回到这一主题，出版了《历史的管理者》一书，研究和论文关于权力在历史中的理论与实践，早于人工智能。正如作者所言，新书汇集了构成更广泛和更理论化的《超级政治》一书的实证基础的重要研究和论文。《超级政治：战略的胜利与失败。领导者、权力的伟大野心与国家秩序及国际关系中的合法性逻辑》（2024年出版）。

如果在《超级政治》中，乔治·克里斯蒂安·迈尔为理解国家领导构建了一个统一的理论框架，作为超级政治范式下的理想类型（在韦伯的意义上）从理性和全面的战略决策模型的角度进行政治的行使，那么《历史的管理者》则深入到实证材料和初步反思的领域，这些材料和反思使得2024年出版的理论构建成为可能。该书正是探讨权力的这一维度：权力的性质、行使及其在不同历史背景下的界限，不仅作为一个抽象现象，而且作为历史的动力，平衡着权威与合法性、决策与承担。

在任何情况下，关于权力研究的一些说明是必要的。国际关系中权力的分析是一个复杂的领域，需要多维度的方法，考虑到其深刻的相互依赖性。

正如古齐尼（2007年[4]）所暗示的，权力的研究涉及在三个不同的研究领域之间摆动，每个领域都有其自身的方法、目标和基本概念：（1）政治理论（关注权力的规范性方面，即权力应该如何行使）；（2）解释性理论（研究权力如何在现实中表现和分配，使用科学方法）；（3）实践论方法（政治实践，专注于对国际关系中实际过程的实证分析）。在最后一种方法中，权力通过政治（国际）行使，而权力的分析则基于历史经验。

因此，国际关系中权力的分析只能通过政治理论、实证研究和政治实践之间的协同作用来实现。虽然政治理论帮助我们理解权力的规范性方面，解释性理论为我们提供了研究权力关系背后的行为和机制的工具，而实践论方法则为我们提供了来自历史经验的宝贵见解。所有这些视角对于理解权力在国际关系的现实世界中如何表现至关重要。

在这一解释框架中，《历史的管理者》一书中，乔治·克里斯蒂安·迈尔提出了一种整合性的权力观，优雅地将三种研究领域结合在一起，结合历史分析的严谨性与理论反思的细腻。

历史的管理者

从古代到现代，像尼科洛·马基雅维利、卡尔·冯·克劳塞维茨、莱因霍尔德·尼布尔或爱德华·卢特瓦克这样的理论家，以及从马库斯·图利乌斯·西塞罗和黎塞留枢机主教，到奥托·冯·俾斯麦、温斯顿·丘吉尔、伍德罗·威尔逊或亨利·基辛格等伟大的权力实践者，都被召集到对历史的迷人阅读中，作为决策承担的空间。

分析不仅限于呈现这些“历史管理者”的思想或传记，而是融入更广泛的理论反思框架。该书不仅提出了政治思想的历史或领导者的类型学，而是探讨了人类权力在历史上如何运作、合法化和承担的条件。

通过阅读迈尔提出的权力历史练习，我们发现“一个与马基雅维利同样现实的西塞罗”。刻板印象消融，“西塞罗与马基雅维利之间的视野差异变得越来越模糊”，而读者明白权力的历史并不是关于神话般的人物，而是关于真实的人，而“国家领导的艺术并不源于理想，而仅仅源于可实现的事物”。

如果“西塞罗是实现向现代政治思维过渡的人”，那么马基雅维利则是实现真正的“知识革命”的人，不是通过将政治与宗教分离，而是通过将政治理解为“国家内部和外部事务的实际管理领域，遵循其自身的规则”。但马基雅维利最宝贵的遗产或许是教训，即“世界并不是理想的，也永远不会是，而政治必须是一个有效治理的有用工具，基于现实而非概念和乌托邦的表现”。

迈尔总结道，从黎塞留枢机主教那里我们继承了“从政治家到国家元首的根本转变”，这一转变标志着从战略视野（优秀政治家的素质）到战略构建（国家元首的非凡素质）的过渡。在迈尔看来，黎塞留是战略实践的大师，通过“对国家中长期利益的冷静而准确的评估”，发展出“必要战术的实际网络，推动和实现这些利益所需的步骤”。

真正的国家元首同样是奥托·冯·俾斯麦，他是德国统一的总理和建筑师，通过推动基于政治现实主义（现实政治）的政策，清晰评估力量关系并计算使用外交和军事工具，至今仍能提供“治理和战略领导的艺术与科学的课程”。

如果马基雅维利、黎塞留或俾斯麦在历史的流动中展示了超级政治的理念，那么伍德罗·威尔逊则通过其政治遗产定义了“政治家与国家元首之间的质的差异”——乔治·迈尔总结道。威尔逊无疑是“一个超级政治家”，他的政治行动充分表达了所有超级政治的品质和属性。

正如迈尔揭穿了关于西塞罗或马基雅维利的刻板印象，他也表明，经典的战争理论也必须以当今的注意力和判断力来阅读。在卡尔·冯·克劳塞维茨的情况下，尽管他被认为是现代战略思维的创始人，迈尔仍然提醒我们，尽管“战争是通过其他手段延续的政治”这一命题仍然是基石，但面对快速的技术革命和当前权力的动态，经典理论可能会显得不足。克劳塞维茨是战争的理论家，而不是权力的理论家。

迈尔并不否认克劳塞维茨理论的相关性（“战争的理性化”），相反，他承认这是理解冲突的基本基础，但他重新构建了这一理论，证明传统原则必须用当今的眼光来阅读，并适应新的现实。

走向“唯一的历史管理者”？

迈尔发问：“在这种新现实中，我们如何理解政治、权力和权力关系，其中‘旧形式的政治权力的恶习和国际关系中的混乱与社会和物质演变的新模式交织在一起’？”在前瞻性的一笔中，作者扩展了对权力行使当前挑战的反思，提出了一个发人深省的问题：人工智能将如何改变权力的行使、政治的性质和战略的制定？

因此，迈尔继续探讨不确定性这一主题，十多年前引入的这一主题[5]——作为一种创新的认识论原则，旨在允许对权力行使的实证研究，在后现代主义和后现代性的广泛概念和哲学的庇护下。

面对这些带来越来越复杂不确定性的技术新现实，战略思维也必须进化。术语“在人工智能之前”并不指向怀旧，而是警示：该书预示着在人工智能崛起面前权力的重构，这标志着一个门槛，超越这一门槛，决策作为权力行使的基本行为，面临被外包的风险，而不是真正的被委托。

《历史的管理者》不仅是对过去的分析，更是对权力行使的限制和条件的沉思，在一个人类决策的自主性受到质疑的时代。在这个意义上，该书也作为一个微妙但坚定的警告，提醒人们不要将决策效率与政治判断的放弃混淆。迈尔因此提醒人类可能会走向“唯一的历史管理者”——人工智能。

权力必须被理解、承担和判断

迈尔坚持认为：“权力必须被理解、承担和判断。”然而，人工智能正影响着权力与责任之间、权威与合法性之间、决策与承担之间的关系。放弃人类判断、辨别和责任承担的权力不再是政治；它变成了简单的技术工具。因此，权力面临着变得抽象的风险，与定义国家元首的责任和道德判断脱节。

正是在这里，迈尔的高超之处在于：一种历史分析，扎根于对“历史管理者”的客观视角——既捕捉到成功者的光辉面，也捕捉到那些仍然能够赢得最重要战斗的人——与理论反思交织在一起， culminates in a subtle yet imperative call for vigilance: “We need to learn something, at least a little, from these experiences and read about these people because only in this way will we realize our limits. Those who dare to enter the political arena or those who want to understand politics and strategic thinking need these lessons. Only through a nuanced understanding of these great figures can we pave the way for a clearer and more responsible vision of the political present and future.”

因此，通过他的书，乔治·迈尔不仅质疑过去以理解现在，还警告未来可能不是由判断、政治智慧和承担来治理，而是由算法的非个人逻辑来治理。

因此，这本书不仅是对过去的探讨，也是理解现在的指南，是对政治决策如何被当代深刻变革塑造——或扭曲的微妙警告。这是一个历史的视角，不是作为历史管理者的继承，而是作为承担的空间，在这个时刻，人工智能的出现可能会将权力从一个承担的政治行为转变为一个简单的算法。

在一个人工智能渗透到战略计算和政治决策的时代，迈尔的警告变得至关重要：“人工智能并不意味着智慧。智慧是人类存在的一个决定性属性。”

https://revistacultura.ro/puterea-trebuie-inteleasa-asumata-si-judecata/