多米尼克·弗里茨的案例很清楚。作为市长，他起草并签署了一份关于某个PUZ（区域规划）的批准报告，该报告的发起人和受益人是一位USR成员的建筑师，他还在选举活动中借给了他钱。根据法律，这是一种典型的行政利益冲突案例。作为一个不支持ICCJ领导的人，我告诉你，在弗里茨的案件中，法院（包括一审和上诉）做出了正确和合法的判决。我告诉那些狂热支持蒂米什瓦拉市长的支持者们：想象一下，如果是巴卢察或菲雷亚，他们中的一个签署了一份由一位PSD成员的建筑师发起的PUZ批准报告，而这位建筑师还为他的竞选活动捐款。你们会在上面呼吁揭发腐败吗？我告诉你们，呼吁吧。所以，让我们明确一点，多米尼克·弗里茨犯了错误。这根本不是刑事行为，甚至也不是不相容性——这是行政利益冲突，市长已根据法律受到制裁。
在这种情况下，正确的第一个问题是，规定这种利益冲突的法律是否是好法律。进一步说，我们的诚信立法是否在某些方面过于夸张，甚至荒谬。我知道，我知道——你们会立即反对，因为在我们这里，腐败、裙带关系、关系、熟人、亲属关系和安置职位是普遍存在的，必须有严格的立法来阻止这些灾难等等。我会同意你们的观点，只是极端和荒谬的立法不仅解决不了任何问题，反而会将不应被定罪的正常行为定罪。
在这种情况下，我认为如果那个PUZ是合法的并且对社区有益，那么提交它的人不应该成为问题。但是PUZ的合法性和实用性并没有被讨论，而只是严格形式上市长的签名。法律就是法律！好坏——根据它，法院必须做出裁决。再举个例子：刑法中（不多也不少！）有一条规定，公职人员如果“通过他的行为”给与他在过去五年内有劳动或商业关系的人带来物质利益，就会入狱。如果你看不到荒谬之处，我再说得更清楚。如果明天我成为文化部长，我就不能在部里，甚至作为个人顾问，带上我在《Dilema》工作十年的任何同事。我最了解他们的专业能力，我清楚我可以依赖谁，而不是从简历和话语中，而是从工作经验中。你不觉得在重大责任中带上一个你直接认识的人是正常的吗？不，刑法说，这不正常！甚至是犯罪，如果你这样做的话。根据我们诚信立法的逻辑，最正确的雇佣是与一个你从未合作过的人，甚至从未听说过的人。这样你就证明了你是正确的——把那些你可以发誓的能力放在一边，因为你亲眼见过。
这种现象显然是由于不成熟：当你有一个大问题时，你立法到荒谬的反面。你有诚信问题？那么你就制定一些规则，阻止你做一些本应做的事情。
但是，最后，确保公共职务诚信的新基础法律的时机也到了。PNRR的431号里程碑有很多钱：7.7亿欧元。现在，坦白说，这个联盟有点奇怪。给你三四分之三亿欧元来制定一部新的ANI法律有点奇怪。当然，“里程碑”的表述是慷慨的。它说：“对诚信立法的评估和更新”。关于现行立法的评估（因此不仅是ANI法，而是所有诚信规范！），我们一无所知。可能是秘密。或者，更确切地说，根本不是。以我们那种急于求成的风格，我们迅速制定一部新法律，因为，正如所说，法律草案如果有要求并且有资金，我们可以在两天内完成，然后在国会快速通过，以免小国失去欧盟的资金，然后就完成了——打勾，资金到位！
因此，我们来到了最近几天的议会事件。这个事件有一个可见的面孔和一个不可见的面孔：表面上是一个社会民主党的丑闻，暗中是一个USR的诡计。因此，社会民主党人提出了一项荒谬的修正案，直接针对多米尼克·弗里茨，敌人的首领。他们想把他从市长职位上赶下去，甚至不让他再竞选。为了让他们的计划得逞，他们在法律中引入了一项显然是追溯性的规定，因此是违宪的。社会民主党的法律专家解释说，这项规定是“民事的”，而不是刑事的，因此不涉及更有利的法律，这是个愚蠢的说法。民事制裁仅存在于私法关系中，而不是完全不同性质的法律关系中。例如，当民法使你失去某项权利时，并不是说你失去了公共权利的地位，比如市长，而是失去了与另一个民事法律主体的权利。例如，失去主张购买物品缺陷的权利并不意味着你失去了买方的地位，而是失去了向卖方要求某些赔偿的权利。同样，失去继承权并不意味着你失去了继承人的地位，而且，这种失去的效果仅在与其他继承人之间存在，而与城市的所有公民无关。大致上，民事制裁就是这样。并不是所有的非刑事行为都是民事的。还有行政法，例如。因此，行政法的制裁遵循刑法中的追溯性/非追溯性规则。宪法法院、ICCJ和CEDO在这个问题上的实践是如此！但不谈实践：这是宪法。第15条，第2款。正如我所说，社会民主党的丑闻是显而易见的，我毫不怀疑它会在宪法法院被推翻。
至于USR的诡计，情况是这样的。弗里茨被制裁的行为在当前的法律草案中消失了，这个草案是USR制定和支持的。因此，多米尼克·弗里茨将因这件小事而被洗清，因为对刑事或行政行为的去罪化会导致制裁的停止执行，并且不再将其视为前科。如果在他市长任期结束后停止新的候选资格是一项施加的制裁，那么这就不会再存在，因为该行为已被去罪化。因此，他们的弗里茨将能够竞选。事实上，恶言相向的人说，USR已经小心翼翼地从现有法律中删除了所有让他们的官员感到不安的条款，其中一些今天是显而易见的部长，自从无人机事件以来。但我们在这里不是为了闲聊，而是为了事实，而多米尼克·弗里茨的去罪化是确定无疑的。诡计，正如我所说。
最新新闻
同一主题的新闻
.webp)
