当然，"用自己的头脑思考"的建议是有其价值的。这意味着不要被权威的论点或模仿流行趋势的倾向所诱惑。这意味着要比较解决方案，提出问题，向提供解决方案的人索要论据，甚至在某些情况下，扮演"魔鬼的辩护人"的角色，以检验对立论点的有效性。但你不能绝对化所谓的思维"独立性"。如果我们不服用医生开出的药物，而是"独立思考"它们是否合适，那会怎样？如果我们对发动机一无所知，却"用自己的头脑思考"该如何修理汽车，那又会怎样？当我们去找律师处理诉讼，去找牙医解决牙痛，去找会计处理财务问题，去找中文专家学习中文时，我们并不是直接依赖"自己的头脑"，而是在决定求助于专家时间接地使用它。更确切地说，我们"用自己的头脑"所决定的是我们需要超出自己思维的专业知识。
一般来说，我们生活的世界是非显性的，但程度不一。对于一些人来说，通过努力和知识，它变得更加透明。有些人通过经验、传统和几代人积累的长期努力，能够在某些领域比我们知道得更多，并在实践中更具能力。如果我们不求助于他们的参考并不引用他们的权威，那将是荒谬的。此外，当某人不仅为自己负责，而且为整个社区（无论是被任命还是被选举）负责时，选择在专家的意见面前"用自己的头脑思考"就变得可耻和危险。
事实上，似乎就像许多曾经强大的人一样，无论是今天、昨天还是前天，我们的总统也认为他"比专家更了解"；而且尤其是——我觉得——比那些反对他或质疑他决定的专家更了解。尽管许多人（并非最无价值的人）告诉他他是错误的；总统坚持——就像在"维克斯勒法案"的情况下——并且做到法律允许的极限。他没有好的论据，此外——正如最近在任命大检察官的问题上发生的那样——他"将批评推向未来"，当他将发现他，而不是那些批评者，是对的时。这个"未来的论据"非常脆弱：用它可以让任何人闭嘴，因为未来总是模糊的。
我们生活在一个时期，公众和政治家都拒绝专家的专业知识。因此，著名的阴谋论和"另类科学"应运而生。它们的理论家鼓励信徒"用自己的头脑思考"，在这种情况下，这意味着拒绝所谓的"官方科学"，转而寻求"替代真理"。我不认为总统丹走得那么远。但我觉得他可能认为，严格依靠推理和计算以及自己的直觉，他可以在没有真正专业能力的领域中独自获得良好的结果。特别是，他似乎相信他可以通过与对手的妥协或忽视自己的支持者来缩小社会的裂痕。这是一种极具争议的策略，甚至可以说更糟——有可能让所有人都不满。
有价值的国家领导人并不一定是那些独自知道一切的人（在我们如此复杂的世界中，谁能做到这一点呢？），而是那些能够在特定情况下辨别最佳解决方案的人，倾听不同专家的建议，而不一定——首先——是那些有利于他们的建议。这里当然需要大量的批判精神、知识、智慧和政治直觉。但还需要一种至关重要的品质，遗憾的是在当今强者中越来越少见：一点谦逊。
https://www.dilema.ro/situatiunea/a-gindi-cu-capul-propriu-o-eroare
最新新闻
同一主题的新闻
