欧盟仅一半小型企业认为自己已做好应对地缘政治风险的准备，而大型企业中这一比例接近四分之三

欧洲投资银行（EIB）公布的2025年调查结果显示，欧盟一半的小型企业认为自己已做好管理地缘政治风险的准备，而大型企业的这一比例为73%。这一23个百分点的差距反映的是企业自报的准备程度，报告作者认为，差距可能与双方在财务资源和分析能力上的不同有关。

简要而言，企业规模越大，自报的准备程度越高。纳入研究的员工人数为5至9人的微型企业中，这一比例为47%；小型企业为50%；中型企业为62%；大型企业为73%。在调查涉及的欧洲企业整体中，64%认为自己已做好准备，但仅有5%表示准备得非常充分。另有59%认为自己相当有准备，36%表示准备程度较低或完全没有准备。与美国或中国开展贸易的企业，比仅在欧盟内部开展贸易的企业更认为自己有所准备。作者提出，受到中断影响的经历可能促使这些企业更早投资于适应能力，但并未证明这是唯一解释。调查涵盖了1165家欧盟进口商和出口商，访谈于2025年5月至10月进行。调查结果根据企业增加值加权，衡量的是企业的自我评估，而不是其在韧性测试中的表现。

小型企业与大型企业之间的差距，体现在不同规模类别之间逐步变化的趋势中。报告图表显示，微型企业为47%，小型企业为50%，中型企业为62%，大型企业为73%。因此，中型企业的自我评估更接近大型企业，而不是微型企业。

本分析采用的分类依据是员工人数。微型企业指拥有5至9名员工的企业；小型企业指拥有10至49名员工的企业；中型企业指拥有50至249名员工的企业。大型企业至少拥有250名员工。因此，微型企业的结果并不涵盖员工少于5人的企业。

在大多数情况下，自报的准备程度并不意味着企业具有非常高的信心。在所分析的欧洲企业中，59%认为自己相当有准备，只有5%认为准备得非常充分。两者合计为64%，即报告所称已做好应对地缘政治风险准备的企业比例；其余36%表示准备不足或完全没有准备。

作者认为，规模较小企业所处的不利地位，可能源于财务约束以及缺乏专门人员来跟踪地缘政治发展并评估其对业务的影响。因此，准备程度不仅取决于适应所需的资源，也取决于预判问题的能力。报告将这些解释视为合理假设，但没有量化各项因素对不同类别之间差距的具体贡献。

国际业务敞口带来的结果并不必然与风险水平相一致。与美国或中国开展贸易的企业，比仅在欧盟内部开展贸易的企业更认为自己有所准备。作者认为，经历过供应中断并预期中断将持续，可能促使企业更早投资于韧性建设。但这种关联并不意味着与这些市场开展贸易更加安全。

不同部门之间也存在差异。在建筑业，49%的企业认为自己已做好准备；电子和机械设备行业为58%；服务业为69%。建筑业在所列行业中的准备程度最低，报告指出，该行业企业历来表示在面对重大中断时采取的调整措施较少。

在建议部分，研究支持帮助企业持续预判和管理风险。作者提议采用有针对性的金融工具，包括担保和保险，同时建立预警机制、改善地缘政治风险信息，并投资于相关技能。这些属于公共政策建议，报告并未宣布一项专门面向小型企业的新融资计划。

在贸易条件信息方面，欧盟委员会已经提供Access2Markets门户。企业可以输入产品以及进口或出口市场，以查询关税、海关程序、适用于产品的要求和原产地规则。该工具提供了获取贸易信息的具体途径；EIB报告并未评估其对企业自报准备程度的影响。

数据来自欧洲投资银行与欧盟委员会内部市场、工业、创业和中小企业总司共同开展的供应链调查。研究涵盖1165家欧盟进口商和出口商，访谈于2025年5月至10月进行，回答根据企业增加值加权。调查要求企业评估自身的准备程度，但没有核实企业在实际发生中断时能够维持生产多长时间，或将承受多大损失。