欧盟内部银行收购中的政府干预可能助长保护主义并导致单一市场碎片化，一份为欧洲议会经济与货币事务委员会（ECON）开展的研究警告称。该分析由 Christos Gortsos 和 Enrico Tinti 撰写，于2026年10月发布，比较了法国、德国、意大利和西班牙的相关制度。作者承认有必要保护安全和公共秩序，但认为这些机制不应被用来引导信贷和投资流向本国经济。结论仅代表作者观点，不构成欧洲议会的官方立场。
简要要点
该研究比较了法国、德国、意大利和西班牙在金融交易中的干预权力，并区分了来自第三国的收购、欧盟投资者之间的交易以及同一国家内部投资者之间的交易。
投资审查可以保护安全和公共秩序利益。但作者警告称，纯粹的经济目标不足以证明对单一市场自由的限制具有正当性。
UniCredit–Banco BPM 和 BBVA–Sabadell 案例均属于历史案例：UniCredit 的要约于2025年7月撤回，BBVA 的收购尝试于2025年10月失败。在西班牙案例中，干预依据的是竞争法，而不是外国投资审查机制。
欧盟委员会已针对意大利和西班牙的干预权限启动程序。在西班牙案件中，法律评估通过2026年6月4日的一封补充函得到完善；该函并非法院判决。
该分析建议采取欧洲层面的解决方案，并加强审慎监管。另据欧盟委员会宣布，银行业立法提案将于2027年第一季度提出；这项研究不会改变现行规则，也不批准任何合并。
研究考察了国家干预的一项关键边界：保护合法利益并不赋予政府阻止或附加条件于任何交易的自由。任何限制都必须结合欧盟法律、所援引的风险以及措施的比例性进行评估。对于来自第三国的投资，在特殊情况下，审查可以作为防范对安全和公共秩序构成真实威胁的正当保护措施。将其适用于欧盟投资者，包括内部交易，则更具争议，因为这可能掩盖保护主义经济目标。
这四种国家制度的适用范围并不相同。研究显示，它们在受审查的投资者、活动和交易方面存在差异，包括可能审查欧洲投资者的情形。该比较并不意味着各国拥有决定谁可以收购银行的一般权利，而是考察国家规则如何与设立自由、资本自由流动以及欧洲层面的权限相互交织。
在银行业，投资审查、竞争监管和审慎监管具有不同目标。竞争主管机构评估集中交易对市场的影响，而监管机构评估金融机构面临的风险。作者强调，政治干预不能取代这些评估，也不能以安全为借口，在信贷政策中强加国家偏好。
意大利案例体现了这些机制的重叠。2025年4月，意大利政府通过其投资审查特别权力，对 UniCredit 收购 Banco BPM 的要约附加了条件。欧盟委员会随后于6月在作出竞争承诺的前提下单独批准了该集中交易，UniCredit 于2025年7月22日撤回要约。欧盟委员会于2025年11月21日针对意大利相关立法启动程序，认为该立法可能允许不合理的经济干预，并与欧洲中央银行的权限发生重叠。研究还记录了意大利为回应相关异议而于2026年通过的立法修订。
在西班牙，政府通过国家竞争程序的一个阶段，对 BBVA 收购 Banco Sabadell 附加了额外条件。该要约未经过外国投资审查机制，并于2025年10月失败。欧盟委员会于2025年7月17日启动违约认定程序，质疑政府权限的范围。2026年6月4日，欧盟委员会将适用于收购和合并的资本要求新指令相关条款纳入其评估。这些是欧盟委员会在程序中的异议，并非司法机构对西班牙的定罪。
作者承认政府担忧的原因：一项收购可能引发有关本地信贷、部分职能迁移或将储蓄导向其他市场的问题。但他们建议通过欧盟层面的解决方案和独立的技术评估来应对这些风险。在他们看来，跨境整合可以提升欧洲集团的竞争力，同时配合审慎监管和竞争保障，而不是由眼前经济利益驱动的国家干预。
该分析属于围绕欧盟委员会2026年7月17日发布的银行业竞争力通讯展开的讨论。欧盟执行机构希望推动更加一体化的市场、更有效地利用资本和流动性，并简化相关要求，同时维护金融稳定。在7月30日公布的说明中，金融稳定、金融服务和资本市场联盟总司（DG FISMA）总司长 John Berrigan 表示，立法提案计划于2027年第一季度提出。这是已宣布的提案时间表，并非已通过规则的生效日期。
