识别破坏活动的实施者不能取代对欧洲基础设施的保护

欧盟于10月延长了针对俄罗斯破坏稳定活动的制裁。在这一时期，围绕破坏活动的讨论往往集中于同一个问题：谁应对此负责。确认实施者对于调查以及为采取回应措施提供正当性都很重要。但研究人员明娜·奥兰德在10月28日发布的SCEEUS分析中警告说，公开揭露一项行动并不会自动使其更难以重演。对欧洲国家而言，问题还在于如何确保基础设施持续运行，以及如何减少相关人员采取行动的可能性。

简而言之，确认破坏活动的责任人有助于调查，也可以为制裁提供依据。但这本身并不能阻止他们策划其他袭击。研究人员明娜·奥兰德建议采取持续性措施，增加相关网络开展活动的难度。与此同时，加强设施保护、快速维修以及建立替代路线，可以减少损失和服务中断。欧盟拥有协调回应的框架，但具体措施需根据个案决定。研究人员提出的建议，包括进攻性网络行动，并不是欧盟集体批准的决定。理事会将针对俄罗斯破坏稳定活动的制裁延长至2027年10月9日。制裁的存在并不能证明袭击已经停止。每起事件都需要各自的证据。有关部门的怀疑或政治指控不等同于法院认定的有罪，而火灾或故障也不能自动归咎于俄罗斯。

奥兰德从一个令人不安的观察出发。一个试图制造不安全感的国家，即使一项行动失败或被发现，也可能取得政治效果。公开曝光可能放大其作为一个能够在任何地方发动打击的对手形象。在这一解释下，揭露责任人仍然必要，但必须辅以降低其继续行动能力的措施。

这项分析并不支持放弃公开归责。如果不解释现有证据，公众可能只能听到令人恐慌的说法，而有关部门的回应也可能显得武断。一个有用的区分是：识别一个网络，与切断其活动之间存在差别。前者为后者提供基础，但不能取代后者。

这里也出现了对新闻报道而言的一项重要限制。关于俄罗斯的战略评估，并不能证明是谁引发了某场特定火灾、造成某项故障或通信中断。每起事件都需要各自的证据。怀疑、检察机关的指控以及法院认定的有罪属于不同阶段，而更广泛行动的存在并不能让这些程序被跳过。

当一个系统受到干扰时，韧性具有具体含义。它意味着能够修复设施、使用替代路线，或在调查事件原因期间维持一项基本服务。这并不是要求公民接受袭击成为常态，而是力求减少损失以及损失扩散所需的时间。

保护更完善的设施可以增加行动难度。替换或维修能力可能降低行动的收益。运营商与有关部门之间的合作，可以防止局部干扰演变成更广泛的危机。这些都是降低脆弱性的机制，并不能证明某一系统已经得到充分保护。

这种做法也有局限。保护需要成本，责任由多个方面分担，而一个完全不存在脆弱点的网络并不是可信的承诺。确定优先事项应考虑服务的重要性、中断后果以及实际的恢复能力。公开宣布的事件数量本身并不能衡量这项工作的有效性。

在明娜·奥兰德看来，旨在保持在武装冲突门槛以下的行动，并不一定能通过用于遏制入侵的同一逻辑加以阻止。她提出采取累积性回应，限制相关网络的行动自由并增加行动成本。她提出的一些选项，包括进攻性网络行动，是专家建议，而不是欧盟集体批准的措施。

理事会于2022年6月通过的框架，将预防、合作、限制性措施和恢复结合起来。主要责任仍由成员国承担，欧洲层面的回应需根据个案确定。文件要求遵守国际法、基本权利和相称原则。它并未规定对任何被描述为混合性质的事件自动采取军事回应。

目前也已有相关措施实施。2026年10月8日，理事会将俄罗斯破坏稳定活动制裁机制下的个人制裁延长至2027年10月9日。资产冻结及相关限制是具体工具；但这些措施的存在本身并不能证明它们已经阻止了研究人员所描述的行动。

因此，相关问题变成：在确认一次袭击之后，什么发生了变化？脆弱环节是否得到保护，证据是否被保存，所使用的机制是否被切断？如果没有这些后果，每一次新的归责都可能更好地解释风险，却未必能充分降低风险。