法国宪法委员会阻止了禁止15岁以下未成年人访问社交网络的普遍禁令，认为该措施不成比例地限制了言论和沟通自由。法官们承认，保护儿童免受上瘾、孤立、色情、骚扰和欺诈的影响可以为对某些在线服务的限制提供正当理由，但他们决定法国法律涵盖了过多的平台，而没有区分其风险，并且还迫使成年人证明自己的年龄，而立法应为保护隐私提供足够的保障。
简而言之
1. 宪法委员会宣布禁止原则上所有15岁以下未成年人访问在线社交网络服务的条款违宪。
2. 法官们接受保护儿童免受上瘾、孤立、色情、骚扰和欺诈的理由可以为限制提供正当理由，但认为法律未能根据平台的内容、功能和风险水平进行足够的区分。
3. 禁令未能根据儿童的年龄和成熟度进行评估，也未能为父母提供授权访问某些服务的可能性，以符合未成年人的利益。
4. 委员会发现，实施禁令需要验证所有用户的年龄，包括成年人，而法律未能为保护隐私设定足够的条件和保障。
5. 在欧盟层面，委员会追求一种基于平台责任的方法，减少可能导致上瘾的设计，并提出一种欧洲年龄验证解决方案，以便在不不必要地披露身份的情况下证明年龄门槛。
法国法律旨在引入一项普遍规则，规定未满15岁的未成年人不得访问在线平台提供的社交网络服务。宪法委员会在法律通过后接到两组议员的投诉，他们特别质疑禁令对言论自由、父母角色和验证年龄所需的数据保护的影响。
法官们并未否定立法者的目标。在裁决中，委员会明确承认社交网络的某些特性可能使儿童面临上瘾、孤立、色情、骚扰和欺诈的风险，并且保护儿童的最佳利益可以为限制访问在线服务提供正当理由。识别的问题是法国如何将这一目标转化为适用于非常广泛的服务和所有未成年人在同一年龄门槛下的禁令。
法律所使用的定义涵盖了允许用户联系、沟通、分享内容和发现其他用户或材料的平台。禁令并不取决于平台的具体功能、内容类型、是否存在已证明的风险或服务已采取的保护未成年人的措施。
法律对在线百科全书、教育和科学资源以及某些自由软件或教育数字项目的开发和分发平台设定了例外。然而，委员会认为这些例外过于狭窄，因为它们可能仍然使协作服务、娱乐或互助服务、通信应用、具有重要社交功能的游戏以及与教育活动相关的服务受到禁令的影响。
在这种情况下，禁令可能会阻止未成年人访问那些对他们的健康或安全风险尚未确定的服务。委员会将这一问题与言论和沟通自由联系在一起，强调在线服务在表达思想、传播意见和参与民主生活中的重要作用。
保护也适用于未成年人。立法者可以对儿童施加限制，但这些限制必须是必要的、适应性的和与所追求的目标成比例的。在法国法律的情况下，同样的规则适用于所有未满15岁的未成年人，而没有进行评估以考虑年龄、成熟度、家庭情况或所使用服务的特征之间的差异。
一个八岁的孩子和一个接近15岁的青少年因此受到同样的禁令，而父母没有机制可以在评估服务的风险和保障后决定访问是否符合孩子的利益。委员会认为，这种缺乏区分助长了措施的不成比例性。
年龄验证的问题成为拒绝该系统的第二个主要原因。一个平台不能在没有确定用户是否低于或超过这一门槛的情况下实施15岁以下的禁令，这意味着该机制不仅仅涉及儿童。
委员会观察到，任何希望使用相关服务的人，包括成年人，实际上都必须能够证明自己超过了年龄限制。然而，法国法律并未规定应要求的条件和限制，也未提供被认为必要的法律保障以保护隐私。
这一裁决部分将法国案例直接置于一个快速发展的欧洲辩论的中心。欧盟正在努力解决同样的技术问题——一个平台如何知道用户是否超过某个年龄门槛——而不将验证转变为一个普遍的在线身份识别系统。
欧洲委员会开发了一种统一的年龄验证解决方案，预计在2026年4月技术上准备就绪，并可以由成员国和市场运营商进行调整。原则是用户能够证明自己满足年龄条件，而不需要平台自动接收姓名、完整出生日期、身份证件或有关用户使用的其他服务的信息。委员会追求在整个欧盟提供强大和互操作的解决方案，直到2026年底。
然而，年龄验证只是欧洲方法的一个组成部分。数字服务法要求可供未成年人访问的平台确保高水平的隐私保护、安全和保障，而委员会关于保护未成年人的指导详细说明了这些义务在实践中应如何实施。布鲁塞尔强调了未成年人账户的安全配置、推荐系统、不必要的联系、报告和阻止机制、界面设计以及可能鼓励过度使用的特性。
与现在在法国被拒绝的模式相比，欧洲模式的重要性在于。欧洲制度主要基于服务所带来的风险和平台减少这些风险的义务，而不是以相同的方式对待所有社交网络和所有未成年人。一个儿童使用的平台必须分析其设计、算法、推荐和功能如何影响未成年人的健康、安全和福祉，并采取与这些风险相称的措施。
委员会已经开始将这些工具用于一些最大的社交平台。到2026年4月，布鲁塞尔初步得出结论，Instagram和Facebook未能充分识别和减少与13岁以下儿童访问其服务相关的风险。问题不在于是否存在针对这一年龄段的欧洲禁令，而在于Meta在其自身条款中声明服务面向至少13岁的人，而委员会初步认为该公司的措施不足以有效阻止较小儿童的访问，并未妥善管理由此产生的风险。
到2026年7月，委员会进一步提出初步发现，认为Instagram和Facebook的设计通过可能促进强迫使用的特性违反了DSA。调查涉及无限滚动、自动播放、通知和高度个性化的推荐系统等元素，并明确分析其对未成年人和其他脆弱用户的影响。结论是初步的，针对Meta的程序仍在进行中。
因此，布鲁塞尔试图将一部分重要责任从儿童和家庭转移到设计服务的公司身上。在这种逻辑下，保护未成年人不仅仅是询问他们是否可以开设账户，还包括账户的配置、推荐的内容、可以联系的人、报告滥用的便利程度，以及平台机制是否旨在人为延长用户在服务中的时间。
这种方法并不排除使用年龄门槛。欧洲解决方案可以在法律或服务性质要求证明最低年龄的地方使用，而委员会试图提供技术基础设施，使成员国和平台能够在不收集过多数据的情况下实施此类规则。布鲁塞尔尚未设定针对所有未成年人普遍禁止社交网络的欧洲禁令。
法国已在技术规定程序中向欧洲委员会通知其项目，通知文件显示法国当局试图在已由DSA监管的领域内建立国家限制。因此，法国的过程必须考虑到国家当局与委员会之间的权力分配，以及关于平台和年龄验证的欧洲标准。
宪法委员会的裁决现在增加了第二层约束。即使技术上可用且与欧洲框架兼容的年龄验证解决方案，国家法律也必须解释为什么对相关服务的访问限制是必要的，区分风险水平并建立适用于用户的保障。
因此，法国的决定并不妨碍采取新的措施来保护儿童，也不意味着在任何情况下年龄门槛都是违宪的。委员会相反地表示，保护未成年人可以为限制访问某些在线服务的自由提供正当理由，但拒绝了一项未能充分考虑服务特征和儿童情况的普遍禁令。
对于欧洲辩论而言，这一区别是重要的。成员国继续寻求国家解决方案，以限制儿童访问被认为危险的平台，而委员会则试图创建一个共同框架，在该框架下可以在不不必要地识别用户的情况下进行年龄验证，并要求平台减少其产品对未成年人的风险。
布鲁塞尔所追求的方向结合了三个要素。第一个是能够可信地确定用户是否超过某个年龄门槛，而不需要每个平台单独收集文件和身份数据。第二是平台对可能影响儿童的设计和算法的责任。第三是比例原则：保护措施必须与服务的风险相称，而不应不必要地限制未成年人获取信息、沟通和在线参与的权利。
法国案例显示了同时实现这些目标的难度。基于年龄的简单禁令可能更容易向公众解释，但需要验证大量用户，并可能包括风险特征非常不同的服务。基于风险的方法更复杂，但允许对平台进行区分，并将更多的保护责任转移到控制服务设计的公司身上。
宪法委员会未对法律的其他条款作出裁决，这些条款不在其审查范围内，并宣布普遍禁令的条款违宪。法国可以提出另一种形式，但这必须满足关于沟通自由和隐私的宪法要求，以及围绕DSA和年龄验证不断增强的欧洲框架。
法国多年来一直试图为儿童访问社交网络引入特殊规则，而2026年的倡议将15岁的门槛转变为法律规定的普遍禁令。宪法委员会于8月14日裁定，所选方案违反宪法，因为未能在服务和未成年人之间进行足够的区分，并未提供适当的年龄验证保障。
在欧盟层面，数字服务法已经对可供未成年人访问的平台施加了具体义务，而委员会在2025年发布了专门保护未成年人的指导。到2026年，布鲁塞尔还直接应用了这些义务于对Instagram和Facebook的调查，并加快了实施保护用户身份的欧洲年龄验证解决方案。
结果是形成了一个欧洲模式，其中年龄限制可以发挥作用，但儿童保护并不完全建立在禁止访问的基础上。布鲁塞尔同时追求年龄验证、数据保护、平台设计的修改以及对公司因其服务对未成年人造成的风险的责任。
最新新闻
同一主题的新闻
.webp)
