Giuseppe Spatafora提议，欧洲人可以暂停购买能源或在美国的投资，以遏制胁迫，同时保持在共同利益领域的合作。国会多数党更迭并不会消除跨大西洋紧张局势，而将军事准入作为施压手段将给欧洲安全带来风险。
Giuseppe Spatafora在欧洲联盟安全研究所（EUISS）的一份分析中建议，欧洲应准备措施，使美国对盟友施加的任何压力成本更高，但不要引发会削弱自身防御能力的决裂。作者警告称，11月举行的美国中期选举并不能保证与华盛顿建立更可预测的关系，即使共和党失去对国会的控制。
简而言之
1.11月的美国选举并不能保证跨大西洋关系正常化，Giuseppe Spatafora认为。即使由民主党控制的国会也可能专注于国内政治，而Donald Trump可能更多地诉诸行政命令。
2.如果华盛顿重新对盟友施压，作者提议暂停某些形式的经济合作。购买能源和在美国的投资是可能的工具示例，其可信度取决于欧洲人是否愿意承担相关成本。
3.欧盟的反胁迫工具已经设有审查和谈判程序，并在最后手段阶段采取回应措施。分析中关于暂停合作的建议并不代表已经通过的欧洲决策。
4.分析警告称，在军事依赖减少之前，与美国决裂可能削弱欧洲防御。作者要求保持在乌克兰和北约问题上的合作，并在实施威慑措施的同时提供缓和紧张局势的途径。
在已发表的分析中，Spatafora提议将与美国的合作同对经济或政治胁迫作出更可信的回应结合起来。选项包括：如果压力再次出现，暂停购买部分能源，或阻止在美国的部分投资。这些是作者的建议，而不是欧盟宣布的措施。
这一论点源于华盛顿多数党更迭的局限性。研究人员承认，由民主党控制的国会可以通过预算和听证会制约政府。但新议员可能会专注于国内问题以及与总统的对抗，而不会优先考虑取消关税或撤销削减欧洲驻军的决定。选举结果，尤其是在参议院的结果，也并不确定。
此外，Spatafora认为，国会中更强大的反对力量可能会推动Donald Trump在外交政策中更多地诉诸行政命令。政治失败可以限制政府，但他写道，“不会消除跨大西洋紧张局势的深层根源”。因此，该分析对这样一种希望提出质疑：总统在选举中遇到困难会自动转化为对欧洲人的让步。
为了说明什么可以取代等待，作者回顾了围绕格陵兰岛的对抗。据他的叙述，欧洲人将部队部署与贸易压力结合起来，包括威胁重新启动针对930亿欧元美国进口商品的报复措施，并发出可能使用反胁迫工具的信号。Spatafora认为，这一反应，加上美国国内对吞并格陵兰岛的支持有限，共同促成了美国政府的退让。
欧盟委员会解释说，自2023年12月27日起生效的反胁迫工具规定的是一套程序，而不是自动反击。委员会审查案件，理事会确定是否存在经济胁迫，而欧盟则尝试通过谈判达成解决方案。如果这些努力失败，回应措施可作为最后手段予以采取，范围除其他事项外还可涉及货物、服务、投资或公共采购。
Spatafora提议，如果华盛顿再次诉诸胁迫，欧洲人应能够暂停在对华盛顿重要的领域开展合作。这样，购买能源和投资将成为提高对盟友施压成本的手段。然而，作者警告称，这些手段的可信度取决于欧洲人是否愿意承担自身成本。一个难以付诸实施的威胁，其威慑能力会相对较低。
军事选项风险更高。分析提到，作为对其他领域施压的回应，一些国家可能威胁限制美国在欧洲的军事准入。不过，Spatafora指出，这种威胁可能仅对部分盟友具有可信度，而其他盟友会拒绝危及安全合作。与美国完全决裂可能在欧洲人具备独立防御能力之前削弱威慑。
欧洲团结是另一个不能想当然的条件。作者认为，在格陵兰岛问题上，领土完整和单一市场不可分割性促成了共同回应。然而，未来的压力可能恰恰是为了分化成员国而设计的。愿意共同行动的国家联盟在筹备防御方面很有用，但在目标涉及单一市场时未必足够。Spatafora还建议，应将真正的威胁与主要意在主导媒体议程的声明区分开来。
威慑应伴随着通过谈判走出危机的途径。Spatafora将北约“北极哨兵”行动以及与丹麦和格陵兰岛的三方讨论视为促进缓和紧张局势的选项示例。在2月11日的介绍中，北约将“北极哨兵”描述为一项旨在加强北极和远北地区安全的活动，由诺福克联合部队司令部领导，将联盟及其盟友的活动汇集于共同的行动框架之中。
研究人员认为，在利益仍然共同的领域应保护合作。他指出乌克兰国防工业、该国重建协调以及北约内部的责任移交，以免威慑出现缺口。在他的评估中，这些关系可以为欧洲提供巩固防御和减少关键依赖所需的时间。前提是，维持合作不应强化华盛顿的信念，即向盟友施压可以带来收益而无需付出代价。
最新新闻
同一主题的新闻
