欧洲联盟法院驳回了五名受到欧盟制裁的商人的上诉，并确认冻结他们的资金可以通过他们在为俄罗斯国家带来可观收入的经济部门所扮演的角色来证明，即使没有与莫斯科政府的个人联系的证据。
欧洲联盟法院周四确认了对五名在俄罗斯经营的重要商人的资金冻结，驳回了德米特里·普姆皮扬斯基、蒂格兰·胡达弗尔迪扬、维克托·拉什尼科夫、德米特里·马泽平和德国·汉的所有上诉，这些上诉是针对欧盟理事会在俄罗斯对乌克兰发动战争后实施的制裁。
简而言之
欧盟法院驳回了五名受到欧盟制裁的商人的所有上诉。
法院澄清，经济部门，而不是个人本身，是为俄罗斯国家提供可观收入的主体。
法院指出，这些商人的影响力必须根据他们所经营的经济背景进行评估，而不论他们与俄罗斯政府是否存在个人联系。
法官确认，重要商人与俄罗斯有利可图的经济部门之间存在客观联系，以及欧盟增加对莫斯科施压的目标。
法院还裁定，限制措施并不明显不成比例，也不超过实现所追求目标所必需的程度。
该决定涉及在2023年欧盟法院驳回五名原告对理事会采取的限制措施的诉讼后提出的上诉。这些案件被合并，欧盟法院周四作出的裁决结束了这一阶段的诉讼，成为欧盟最高法院在欧盟法律事务中的判决。
在其裁决中，法院首先澄清了制裁制度的一个核心要素。根据法院的说法，“经济部门”，而不是“重要商人”，是必须为俄罗斯政府提供可观收入的主体。换句话说，法律标准并不要求每个被制裁的人都必须是俄罗斯国家的直接资金来源，而是要求他们在为俄罗斯经济提供支持的经济部门中扮演相关角色。
法院还解释了如何理解这些商人的“影响力”概念。法官指出，影响力必须在他们所经营的经济背景下进行分析，而不论他们可能与俄罗斯政府的任何联系。法院认为，正因为这些人对俄罗斯经济具有重要性，他们可能间接促进对乌克兰的破坏性行动的资金，帮助维持他们所活跃的经济部门的盈利能力或繁荣。
裁决的另一个重要部分涉及理事会用于将这些人列入制裁名单的标准的合法性。法院提醒说，只有在明显不适当的情况下，这样的标准的合法性才会受到影响。在本案中，法院认为并非如此，因为该标准针对的是那些即使间接且独立于其个人行为，与欧盟试图通过制裁施加压力的国家之间存在客观联系的人员。在这些案件中，法院发现，重要商人与俄罗斯有利可图的经济部门之间存在客观联系，以及对该国施加压力和增加其对乌克兰破坏性行动成本的目标。
法院还确认，限制措施是相称的。根据裁决，检查相称性只需确定措施并不明显不适合实现合法目标，并且不明显超过实现该目标所需的程度。法院得出结论，这两个条件在这些案件中都得到了满足。
从新闻报道的角度来看，这一裁决不仅对五名原告重要，而且对欧盟针对俄罗斯经济精英的制裁法律架构也至关重要。它确认，欧盟可以在不必证明与克里姆林宫有直接个人联系的情况下，维持对在对俄罗斯经济有战略和盈利性部门中活跃的个人的资金冻结，只要他们的经济地位与限制措施的目标之间存在客观联系。这一解释增强了理事会在捍卫自2022年2月以来实施的制裁制度中的法律空间。
根据法院的声明，自2022年2月俄罗斯对乌克兰发动战争以来，欧盟理事会已对在为俄罗斯政府提供可观收入的经济部门中活跃的重要商人采取了限制措施。文件中提到的法律依据是2014/145/PESC号决议，经过2022年2月25日的2022/329号决议进行了修订。
这五名原告此前曾在欧盟法院对制裁提出异议，但他们的诉讼在2023年被驳回。现在由欧盟法院作出的裁决确认了法院的这些决定，并加强了欧盟在列出俄罗斯商人时所使用的经济标准能够经受司法审查的解释，包括在适当性和相称性方面。
最新新闻
同一主题的新闻
