TikTok ar putea rămâne controlor de acces în UE, după ce avocatul general a susținut respingerea recursului ByteDance

Avocatul general Andrea Biondi recomandă Curții de Justiție a Uniunii Europene să respingă argumentele examinate în recursul prin care ByteDance contestă desemnarea TikTok drept controlor de acces în temeiul Regulamentului privind piețele digitale. Concluziile clarifică obligația Comisiei Europene de a investiga obiecțiile companiilor și condițiile în care acestea pot contesta prezumțiile legale. Opinia nu este obligatorie pentru judecători, iar hotărârea definitivă urmează să fie pronunțată.

ByteDance nu a prezentat argumente juridice suficiente pentru anularea desemnării TikTok drept controlor de acces în Uniunea Europeană, potrivit concluziilor prezentate la 15 octombrie 2026 de Andrea Biondi, avocat general la Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). În prima cauză privind Regulamentul privind piețele digitale (Digital Markets Act, DMA) ajunsă în fața Curții de Justiție, avocatul general recomandă respingerea părților examinate ale recursului companiei împotriva hotărârii Tribunalului UE din 2024. Concluziile nu reprezintă o hotărâre definitivă, iar obligațiile TikTok prevăzute de DMA continuă să se aplice în baza desemnării efectuate de Comisia Europeană.

Pe scurt

1.Avocatul general consideră că argumentele ByteDance examinate în recurs nu justifică anularea desemnării TikTok drept controlor de acces pe piața digitală europeană.

2.Faptul că utilizatorii folosesc și alte rețele sociale nu este suficient pentru a demonstra că TikTok nu reprezintă o cale importantă prin care companiile ajung la consumatori.

3.Comisia Europeană trebuie să deschidă o investigație de piață atunci când o companie prezintă argumente suficient de solide pentru a pune serios sub semnul întrebării prezumțiile legale privind statutul de controlor de acces.

4.Avocatul general consideră că dreptul ByteDance de a fi ascultată a fost respectat, deși Tribunalul constatase o neregularitate procedurală. El propune menținerea rezultatului hotărârii, cu o motivare diferită asupra acestui aspect.

5.Curtea de Justiție urmează să pronunțe hotărârea definitivă. Concluziile avocatului general nu sunt obligatorii pentru judecători și nu modifică statutul actual al TikTok.

În concluziile prezentate în cauza ByteDance împotriva Comisiei Europene, C-627/24 P, avocatul general Andrea Biondi analizează condițiile în care o companie poate contesta desemnarea sa drept controlor de acces în temeiul DMA. Recomandarea sa favorabilă menținerii deciziei Comisiei intervine într-un litigiu cu implicații pentru aplicarea reglementării europene asupra marilor platforme digitale. Dincolo de situația TikTok, cauza privește nivelul probelor pe care companiile trebuie să le furnizeze atunci când susțin că, în pofida îndeplinirii criteriilor cantitative, nu controlează o cale de acces importantă între întreprinderi și utilizatorii finali.

Regulamentul privind piețele digitale stabilește obligații speciale pentru companiile care ocupă o poziție semnificativă în funcționarea anumitor servicii digitale. Un controlor de acces este o întreprindere care îndeplinește criteriile legale privind impactul asupra pieței interne, rolul de intermediar important între companii și utilizatori și caracterul stabil sau durabil al poziției sale. Pentru identificarea acestor întreprinderi, DMA utilizează și prezumții bazate pe indicatori cantitativi, între care cifra de afaceri sau capitalizarea bursieră, numărul utilizatorilor finali activi și numărul întreprinderilor care folosesc serviciul pentru a ajunge la public.

O companie care îndeplinește pragurile cantitative poate prezenta argumente și dovezi pentru a demonstra că, în circumstanțele specifice activității sale, nu întrunește condițiile substanțiale pentru desemnare. Tocmai această posibilitate de contestare se află în centrul litigiului ByteDance. Compania nu a contestat faptul că TikTok îndeplinea pragurile relevante pentru aplicarea prezumțiilor, însă a susținut că particularitățile serviciului și poziția sa pe piață ar fi trebuit să conducă la o concluzie diferită.

Comisia Europeană a desemnat ByteDance drept controlor de acces pentru serviciul de rețea socială TikTok la 5 septembrie 2023. Înaintea deciziei, compania a formulat obiecții, dar Comisia a considerat că acestea nu puneau suficient de serios sub semnul întrebării prezumțiile prevăzute de DMA pentru a justifica deschiderea unei investigații de piață. ByteDance a atacat decizia în noiembrie 2023, iar Tribunalul Uniunii Europene a respins acțiunea la 17 iulie 2024. Compania a formulat ulterior recurs la Curtea de Justiție, care examinează problemele de drept ridicate împotriva hotărârii Tribunalului.

Una dintre principalele probleme juridice privește obligația Comisiei de a deschide o investigație de piață atunci când o întreprindere contestă statutul de controlor de acces. Avocatul general consideră că instituția nu dispune de libertatea de a decide arbitrar dacă investighează sau nu obiecțiile. Atunci când compania prezintă argumente care pun în mod vădit și serios sub semnul întrebării prezumțiile aplicabile, Comisia trebuie să efectueze investigația prevăzută de regulament, cu excepția situației în care este deja clar că întreprinderea nu îndeplinește cerințele calitative necesare desemnării.

În schimb, Comisia poate respinge fără o asemenea investigație argumentele insuficient fundamentate. Diferența este importantă pentru funcționarea DMA: pragurile cantitative permit identificarea rapidă a platformelor care ar putea exercita o influență structurală asupra piețelor digitale, însă companiile trebuie să aibă o posibilitate reală de a demonstra că prezumțiile nu corespund situației lor. Procedura nu impune Comisiei să investigheze în detaliu orice afirmație, indiferent de calitatea dovezilor prezentate.

Andrea Biondi clarifică și nivelul probelor necesare pentru declanșarea investigației. În opinia sa, compania nu trebuie să demonstreze definitiv, încă din etapa preliminară, că nu este controlor de acces. Ar trebui însă să prezinte argumente suficient de convingătoare pentru a contesta serios prezumțiile legale. Simpla exprimare a unor îndoieli nu este suficientă. Aplicând această interpretare, avocatul general consideră că Tribunalul a utilizat standardul juridic corespunzător atunci când a analizat evaluarea realizată de Comisie asupra argumentelor ByteDance.

O altă componentă a litigiului privește rolul TikTok ca intermediar între întreprinderi și utilizatori. ByteDance a susținut că platforma nu deține un ecosistem digital comparabil cu al altor companii tehnologice, că utilizatorii folosesc simultan mai multe rețele sociale și că dimensiunea TikTok trebuie evaluată în raport cu serviciile concurente. Aceste elemente ar demonstra, în interpretarea companiei, că platforma nu reprezintă o cale de acces indispensabilă sau suficient de importantă pentru justificarea desemnării.

Avocatul general nu împărtășește această interpretare. El consideră că Tribunalul nu a comis erorile de drept invocate de ByteDance atunci când a respins argumentele referitoare la ecosistemul digital, utilizarea simultană a mai multor platforme și dimensiunea relativă a serviciului. Faptul că aceeași persoană folosește TikTok, Instagram, YouTube sau alte rețele sociale nu demonstrează, prin el însuși, că TikTok nu reprezintă un canal important prin care întreprinderile pot ajunge la utilizatori.

Această distincție are consecințe pentru întreprinderile care își promovează produsele sau serviciile pe platformele digitale. Un serviciu poate reprezenta o cale importantă de acces la consumatori chiar dacă aceștia utilizează mai multe platforme concurente. În analiza DMA, existența alternativelor și comportamentul utilizatorilor trebuie evaluate împreună cu rolul concret al serviciului în relația dintre întreprinderi și public, fără a presupune că utilizarea mai multor aplicații exclude automat o poziție de controlor de acces.

Concluziile avocatului general includ și o diferență juridică față de motivarea Tribunalului privind dreptul ByteDance de a fi ascultată. Compania susținuse că ar fi trebuit să primească o nouă posibilitate de a comenta evaluarea preliminară a Comisiei înainte de adoptarea deciziei finale. Biondi consideră că ByteDance avea dreptul să își prezinte argumentele împotriva desemnării și ca acestea să fie examinate atent și imparțial, dar Comisia nu era obligată să îi ofere încă o etapă de observații asupra evaluării sale provizorii.

Prin urmare, avocatul general apreciază că Tribunalul a greșit atunci când a constatat încălcarea dreptului ByteDance de a fi ascultată. Această diferență de interpretare nu îl determină însă să propună anularea hotărârii. El recomandă menținerea rezultatului, prin înlocuirea motivării Tribunalului asupra aspectului procedural cu o interpretare juridică diferită. Este una dintre particularitățile importante ale cauzei, deoarece recursul poate fi respins chiar dacă instanța superioară nu este de acord cu toate motivele utilizate de instanța inferioară.

Desemnarea TikTok ca serviciu al unui controlor de acces produce deja efecte juridice. ByteDance se numără printre companiile cărora Comisia le-a impus respectarea obligațiilor DMA începând cu 7 martie 2024. Regulamentul conține cerințe privind tratamentul echitabil al întreprinderilor care utilizează serviciile platformelor, utilizarea datelor, libertatea comercială a utilizatorilor și împiedicarea anumitor practici care pot limita concurența. Obligațiile concrete depind de natura serviciului desemnat, iar litigiul actual privește statutul ByteDance pentru TikTok, fără a reprezenta o constatare a încălcării acestor obligații.

Pentru întreprinderile care folosesc TikTok pentru a ajunge la consumatori, menținerea desemnării înseamnă continuarea aplicării cadrului european destinat să limiteze anumite avantaje structurale ale platformelor foarte mari. Pentru utilizatorii finali, DMA urmărește creșterea posibilităților de alegere și reducerea practicilor care pot afecta concurența. Aceste obiective reprezintă efectele urmărite de regulament și nu trebuie confundate cu o dovadă că o anumită schimbare comercială sau tehnică s-a produs deja ca rezultat al litigiului.

Cauza este prima privind Regulamentul privind piețele digitale care ajunge în etapa examinării unui recurs de către Curtea de Justiție. Interpretarea finală a regulilor privind răsturnarea prezumțiilor și dreptul la apărare poate deveni relevantă și pentru alte companii desemnate drept controlori de acces. În regimul DMA, Comisia trebuie să aplice aceleași criterii juridice tuturor întreprinderilor, dar evaluarea probelor depinde de circumstanțele fiecărui serviciu.

Concluziile prezentate de Andrea Biondi au fost formulate asupra anumitor părți ale recursului, la solicitarea Curții. Avocații generali propun soluții juridice independente, fără ca opiniile lor să oblige judecătorii care vor pronunța hotărârea. În urma prezentării concluziilor, judecătorii încep deliberările, iar hotărârea definitivă va fi pronunțată la o dată ulterioară. Recursul nu suspendă, în principiu, efectele hotărârii atacate sau ale deciziei Comisiei. Până la o eventuală modificare a situației juridice prin hotărârea finală, ByteDance rămâne desemnată drept controlor de acces pentru TikTok și trebuie să respecte obligațiile DMA care îi sunt aplicabile.

https://2eu.brussels/ro/news/tiktok-ar-putea-ramane-controlor-de-acces-in-ue-dupa-ce-avocatul-general-a-sustinut-respingerea-recursului-bytedance