Краткая дополнительная заметка о психокультурном профиле страны. Концентрация социальной власти как дополнительная уязвимость в эти времена

После публикации психокультурного анализа страны и современного мира, я получил ряд вопросов, касающихся специфики Румынии.

Я говорил в этих предыдущих анализах, что учреждения (от социальных и гражданских до политических) в эти времена вынуждены меняться во всех странах под давлением анти-системных движений, вызванных горизонтализацией демократии и освобождением людей через интернет-социальные сети и относительностью правил и истины в этом контексте.

Как я уже показал, в Румынии давление больше, потому что зона функциональной безграмотности усиливает конспирологии и агрессивность, вызывая большее давление на учреждения через анти-системные настроения.

Теперь я явно добавляю, что формат румынских учреждений является иерархическим, с концентрацией власти, что дополнительно делает их уязвимыми! На самом деле, как я уже обсуждал в монографии, посвященной психологии румын (в 2015 году), Румыния имеет по модели голландского психолога Хофстеде один из самых высоких показателей концентрации социальной власти в Европейском Союзе (90, по шкале от 0 до 100):

В обществах с концентрацией социальной власти, психосоциальное расстояние между руководителями и теми, кто управляется, велико, последние не поощряются к инициативам и участию в принятии решений. В обществах с более распределенной социальной властью, власть распределена между различными учреждениями, и участие управляемых в принятии решений лучше представлено.

Таким образом, тот факт, что румынские демократические учреждения не укрепились достаточно после Революции 1989 года и в их структуре сильно присутствует иерархический элемент концентрации социальной власти, делает их значительно уязвимыми в эти времена! Это помимо общих международных причин (анти-системное движение) или специфических (функциональная безграмотность-конспирологии-агрессивность, которые усиливают анти-системное движение), уже обсужденных.

Чтобы оставаться в парадигме современного общества, основанного на знаниях, демократического и конкурентоспособного, наши учреждения должны переосмыслить себя, увеличив компетенции и процессы горизонтализации, особенно в области совместных решений между лидерами и теми, кого они представляют.

В этом контексте я напоминаю, в информационных и дополнительных целях, о психокультурной оценке, проведенной вместе с несколькими коллегами, которая показывает распределение социальной власти в стране на различных уровнях (Дэвид, Бартуч, Матуш и Комша, 2020).