Отремонтированная школа, ищу учителей…

Две вещи, сказанные президентом Никушором Даном о школе в последние недели, привлекли моё внимание. Первая — 19 сентября, в контексте времени после начала учебного года в системе общего образования, на дебатах, которые не были посвящены исключительно образованию; не буду вдаваться в подробности. Если вкратце, выступление президента касалось различий между сельской и городской местностью, особенно различий в образовательных возможностях. Похожее выступление состоялось 7 сентября, на открытии учебного года, когда он участвовал в мероприятии в школе в сельской местности, в жудеце Кэлэраши. Он говорил о статусе учителя, зарплатах и привлекательности педагогической профессии, о (не)равенстве возможностей между двумя средами проживания. Вы скажете, что это вещи, которые произносят всякий раз, когда высокопоставленный чиновник появляется на открытии учебного года. Так поступали и другие — ну, до тех пор, пока не утратили доверие, так сказать, и больше не захотели показывать свои честные лица. Я не говорю, что это касается нынешнего президента: в его отношении к образованию есть определённая аутентичность. Хотя, если подумать, Иоханнис тоже был преподавателем в системе общего образования и школьным инспектором. И ещё двое президентов, если не считать Бэсеску, были (также) университетскими преподавателями, кажется. О «Образованной Румынии» я уже и не говорю.

Неплохо, что такие вещи произносятся. И чем более легитимен президент в этом дискурсе (чем ближе к образованию, чем аутентичнее его отношение к нему, чем меньше времени прошло с начала мандата), тем лучше — так, чтобы эти слова подчёркивали внимание к теме, а не становились поводом для хейта, как говорят современные школьники, в адрес высокопоставленного чиновника.

В целом пока высказывания президента были хорошо приняты и обсуждались скорее в профессиональной среде, близкой к этой сфере. Разумеется, были и брюзги, причём некоторые их брюзжания вполне обоснованны. В связи с этим я тоже добавил бы один нюанс. Разговор о недофинансировании сельского образования, конечно, обоснован и ведётся давно. Но он не исчерпывает проблему и каким-то образом даже не составляет её большей части. В сельские школы много инвестировали, в одни больше, чем в другие, разумеется. Примэрии, какими бы они ни были, кое-что сделали. Европейские программы — тоже. Образовательная инфраструктура в сельской местности намного лучше, чем 10, не говоря уже о 20 годах назад. Разумеется, всё это необходимо обслуживать, в какой-то момент заменять, приводить в соответствие с современными требованиями. Модернизация — это повседневное усилие. Парадокс в том, что многие сельские школы, довольно хорошо оснащённые, напоминают те города-призраки из фильмов. Я не имею в виду ежегодные колебания числа учеников. Это демография, а если в коммуне нет учителей начальных классов, преподавателей, врача, медсестры и полицейского участка, она не сможет ни функционировать, ни развиваться в будущем. Вот тут, собственно, и вступают в дело деньги. Не только в субподряде работ по инфраструктуре. А в обеспечении того, чтобы эти обязательные для сообщества объекты были укомплектованы людьми и, если возможно, чтобы каждый год не приходила новая учительница начальных классов. Эти люди, преподающие в сельской местности, часто приезжают из других коммун или близлежащих городов — на своей машине и за свой бензин. В системе общего образования опаздывать на уроки нельзя. Рабочий день начинается с утра, давление велико, дороги такие, какие есть, особенно зимой.

Кроме того, многие из этих должностей определяются как имеющие краткосрочную жизнеспособность. Это не очень привлекательно для молодой учительницы начальных классов/преподавательницы или молодого учителя начальных классов/преподавателя. О лотерее с получением постоянного места я уже не говорю. Система очень плохо продумана и больше ничего не гарантирует даже тем, кто преодолевает установленный порог.

Признать с высоты политической должности, что в определённой системе общества нужны деньги, — это хорошо. Но есть и обратная сторона — риск, что будет сделан вывод: раз денег на самом деле нет, то ничего решить невозможно.

И было ещё одно, более недавнее заявление, связанное с началом учебного года в университетах. Оно касалось необходимости присутствия преподавателей в социальных сетях, поскольку именно там находятся школьники и студенты. Простой анализ содержания показывает, что большинство комментариев в соцсетях буквально заканчиваются совершенно не относящимися к теме вещами, если не откровенно неуместными комментариями. Ну что ж, у каждого свои обиды — обоснованные или нет, — спроецированные на представителей государства. Но здесь речь идёт о публичной экспозиции, и на кону оказывается нечто большее, чем отдельный человек. Такое не решается словами, директивами и энтузиазмом. Учитель, врач, полицейский, государственный служащий — не политики и не инфлюенсеры. Ааа… кто хочет быть ими и развивается в рамках чётких правил — пусть будет. Возможно, у него есть и талант. Но без чётких правил и механизма контроля и управления имиджем этих людей это пока спорная идея.