Коммунизм, бедность и информация

Исследование ISCOP, посвященное восприятию населением коммунистического режима в Румынии, вызвало небольшой ажиотаж в общественном пространстве, а затем (почти) исчезло. Это печально, но вполне ожидаемо, поскольку кризисы продолжаются, начиная с вице-премьеров, попавших в беду, и заканчивая стихийными бедствиями и магистратами, возмущенными урезанием своих привилегий.
Но я думаю, что стоит немного внимательнее присмотреться к дискуссии о причинах такого исхода - неожиданного для некоторых, предсказуемого для тех, кто сталкивался с подобным восприятием и следит за новостным пространством.
Почти все публичные голоса, высказывавшиеся на эту тему, сходятся во мнении, что речь идет о множестве причин, со сложными взаимосвязями, которые трудно прояснить в отсутствие глубокого анализа (интервью, фокус-группы с различными категориями).
Однако на основе имеющихся данных мы можем выдвинуть ряд предположений или гипотез, и дебаты вокруг исследования сосредоточились на том, что может быть первопричиной. Все согласны с тем, что причинами являются ностальгия по молодости, бедность/экономическое и социальное неравенство, разочарование сегодняшним состоянием государства, образование и уровень информированности. Но одни подчеркивают влияние образования и информации, другие считают бедность более подходящим объяснением.
Обе идеи подкрепляются данными. Среди тех, кто считает, что при коммунизме жизнь была лучше (48,4 % от общей выборки), 72 % опрошенных с начальным образованием согласны с этим мнением по сравнению с 19 % опрошенных с высшим образованием. Аналогично, с этим согласны 77 % тех, кто говорит, что их доходов не хватает на самое необходимое, по сравнению с 32 % обеспеченных людей ("Нам удается иметь все необходимое, ни в чем себя не ограничивая").
Следует отметить, что социально-гуманитарные исследования показывают, что существует связь между уровнем образования и уровнем дохода, в том смысле, что отсев из школы и низкая успеваемость зависят от низкого дохода семьи. Таким образом, можно утверждать, что уровень образования является не причиной осуждения коммунистического режима, а посредником, то есть бедность определяет отсутствие образования, что обусловливает определенную позицию по данному вопросу.
Однако в ответах на этот вопрос есть и противоречие: только 20 % представителей среднего класса ("Нам удается покупать некоторые более дорогие товары, но с ограничениями в других областях") согласны с тем, что при коммунизме жилось лучше, на 12 % меньше, чем для состоятельного класса, что является существенной разницей и прямо противоречит гипотезе о том, что бедность является основной причиной.
Еще один аргумент в пользу гипотезы о том, что главной причиной является бедность, указывает на разрыв в восприятии между сельскими, городскими районами и Бухарестом (который имеет самый высокий индекс развития), где данные соответствуют ожиданиям - сельские и небольшие городские районы воспринимают коммунистический режим скорее положительно.
Но может ли это быть связано в первую очередь с бедностью? Различия между деревнями, малыми и крупными городами не ограничиваются богатством и возможностями, но и включают в себя культурные аспекты. Постдекабристская эволюция Румынии, которую можно наблюдать в крупных городских центрах, интегрирована в современную западную цивилизацию, отмеченную, среди прочего, терпимостью к разнообразию, ценностью самовыражения, борьбой с расизмом и ксенофобией и т. д. Немногие из этих ценностей разделяются в малых городах и сельской местности, поэтому культурные факторы вполне могут объяснить предпочтение периода, когда границы допустимого больше соответствовали собственным представлениям.
С другой стороны, нам нужно обратить внимание не только на формальное образование. Среди источников информации о коммунистическом режиме, упомянутых респондентами, "школа" находится лишь на третьем месте с 7 %, после личного опыта и семьи/друзей, и немного выше индивидуальной информации из книг и документов (5,4 %).
Исследователь Мариус Гинча верно замечает, что респонденты "очень хорошо информированы о превратностях, преступлениях и определяющих ограничениях коммунизма в Румынии": 80,9% согласны с тем, что свободы было меньше; 59,2% согласны с тем, что режим совершал преступления и злоупотребления; 92,1% знают об ограничениях на зарубежные поездки; 96,1% знают о продовольственных пайках и т.д.
Однако комментарии о знании "негативных аспектов жизни при коммунистическом режиме", похоже, ограничиваются реальностью диктатуры, в меньшей степени - аспектами экономики и социальных отношений.
Например, идея о том, что "доступ к качественному образованию был легче" (49,9 %), где мы видим больше различий между возрастными группами (23 % молодых людей согласны с этим по сравнению с 62 % пожилых), чем между группами по уровню дохода (41 % среди богатых, 32 % среди среднего класса и 67 % среди группы с самым низким уровнем дохода) или образования (58 % среди тех, кто имеет начальную школу, 36 % среди тех, кто имеет высшее образование).
Другие утверждения, такие как "раньше пища была здоровее" (85,1 %) или "раньше производили больше, чем сейчас" (68,5 %), являются фактическими, легко проверяемыми и явно ложными, что подтверждает идею поверхностной информации.
Исходя из данных, полученных в ходе опроса INSCOP, я могу добавить несколько личных наблюдений. С 2018 года я через НКО, в которой я работала, участвовала в серии образовательных проектов, направленных на борьбу с мифами о коммунистическом периоде, во многом потому, что я уже слышала их от некоторых молодых людей, с которыми я работала.
Эти мифы, такие как "у каждого была работа", "у каждого был дом", "выплата внешнего долга" или "качественное образование", постоянно присутствуют в общественных и частных дискуссиях, и им слишком мало противопоставляется правильной информации. Правда, говорят о диктатуре и ужасах коммунистического режима, но слишком мало об остальном.
Один случайный гражданин, по-видимому, высокообразованный и живущий по крайней мере прилично в Дании, недавно прокомментировал пост о Никушоре Дане, что "он был навязан ЕСМ, как все президенты были навязаны за последние 35 лет.... колония рабов.....Мы тоже были во времена Сеаски, но он хотя бы что-то строил, у нас была промышленность.... все критики скажут, что люди умирали и имели тяжелую жизнь в коммунизме, с тех пор как существует эта планета, прогресс был достигнут с жертвами....мор одних, чтобы другие жили хорошо, вот и все....". Иными словами, люди могут быть одновременно осведомлены об ужасах коммунистического режима и недостаточно информированы о состоянии экономики, качестве продуктов питания или образования, и даже находить оправдания этим ужасам во имя мнимого социального "блага".
Но вернемся к данным опроса и отметим (еще одно) противоречие: румыны считают себя достаточно информированными о коммунизме (68,2 %), но довольно мало интересуются этой темой (60,6 % заявляют о малом или очень малом/небольшом интересе).
Это подтверждает идею о поверхностном информировании по теме коммунизма, хотя я бы утверждал, что это общая и системная проблема, актуальная как в отношении информации в системе образования, так и вне ее. Первое мы видим в тестах PISA и выпускных экзаменах. Второе мы видим в таких отчетах, как индекс демократии, где Румыния постоянно получает низкие оценки в разделе "политическая культура", а также в отчетах о низкой устойчивости к ложным нарративам и теориям заговора.
Я уже писал об этом раньше, но отказ (или нападки) от вакцинации в разгар глобальной пандемии объясняется "невежеством", то есть неспособностью накапливать точную информацию и понимать ее. В исследовании E-ARC, проведенном в 2022 году, был сделан вывод, что "румынские граждане усвоили конспирологические нарративы, распространяемые на международном уровне (...) заговоры и дезинформация преобладают, в ущерб аргументам научного сообщества или властей".
Если сложить все вместе, то румыны не интересуются коммунистическим режимом (но у них создается впечатление, что они информированы), школа мало чем помогает, а там, где помогает, она фокусируется на диктатуре и ужасах режима, а не на социально-экономической реальности, а "информация" остается либо из личного опыта (витализированного временем), либо из того, что подхватывается тут и там, так сказать, "на слуху".
Вдобавок ко всему, не стоит забывать, что в Румынии есть сеть, которая создает и распространяет ложь и теории заговора, где мифология о коммунизме/Чеаушеску занимает почетное место. Только я насчитал пять каналов TikTok, которые извиняются за те времена, ни в коем случае не ставя перед собой задачу их искать.