Ипостаси стабильности…

„Румыния нуждается в стабильности, а не в конфликтах”, говорит последнее исследование INSCOP, представленное на этой платформе. Почти все (80%) согласны. Если мы добавим и тех, кто «в основном согласен», то 95%. Так что почти все хотят стабильности, после того как одни согласились с резолюцией, другие нет, одни хотели досрочных выборов и AUR, другие нет. Кажется, что люди немного испугались, как после долгого бюджета пришло долгое временное правительство, и электоральная математика нам не помогает. Как я уже говорил, недовольных правительством Боложана было достаточно.

Резолюция была рассчитанным моментом, в котором PSD пошел по идее, что уход из правительственной барки реабилитирует его в глазах общественности от ассоциации с непопулярными мерами коалиции. AUR представился перед румынами в том же контексте с решением о досрочных выборах. Но успешная резолюция — это двигатель в два такта: после эйфории падения правительства маленький политический цикл предполагал бы, что новое большинство должно сформироваться у ворот Котрочени. Вы помните, когда президент Бэсеску знал, кого он хочет назначить премьер-министром после нескольких таких попыток и отказывался от коалиций, то у них были баски, то не было басков? В течение месяца президент Никуор Дан не имеет ни чего отказывать, ни что предлагать, потому что ни одна из трех крупных партий не готова вести переговоры в реалистичных условиях. Партия, как политический инструмент, это то, что предполагается, что хочет власть, чтобы реализовать свою программу и доктрину. В данный момент кажется, что партии отказались от своей основной функции в рамках демократической политической системы и ждут, чтобы президент как-то решил их проблему. В конце концов, это законно для партии стремиться к электоральной выгоде через свои политические движения, но все же это не главная роль партии в нашей политической системе.

Нарратив стабильности также очень интересен. Общественность, которая боялась падения правительства до резолюции о цензуре, делала ставку на стабильность. Более того, судя по цифрам выше, значительная часть общественности, ранее разочарованная правлением Боложана, теперь разочарована и продлением политического кризиса после резолюции и неспособностью партий к переговорам. И многие снова обратились к стабильности. Стабильность всегда обеспечивала правление Чику и Чолаку. Стабильность продвинула проевропейское правительство 2025 года, и с призывом к стабильности пытались PNL, USR и UDMR предотвратить подачу резолюции.

Теперь, с резолюцией в кармане, PSD берет на себя дискурс о стабильности, который он отверг всего за неделю до этого: все решится как по волшебству, если уйдет премьер-министр, говорил PSD, по сути. И может прийти другой, тоже от PNL.

Тем временем в PNL и USR изменилась оптика. «Мы больше не хотим стабильности с PSD». «Пусть приходят PSD и AUR», сказали они, «чтобы мир увидел, на что они способны». И стабильность упала с вершины пирамиды ценностей. Конечно, я не собираюсь говорить, что должны делать одни и другие. Я просто констатирую, что возможна настоящая работа по политической истории идеи стабильности в нашей избирательной и политической системе. Это оппозиция партий, между обеспечением правительства и культивированием положительного имиджа в обществе. Если после 1989 года мы научились иметь политические предпочтения, вопрос в том, научились ли мы также различать предпочтения и возможности. Одна лишь стабильность и столько ипостасей…