АНАЛИЗ. Какой риск несет НАТО под давлением требований Трампа о передаче Гренландии

Кризис, вызванный претензиями Дональда Трампа на Гренландию, не означает, в себе, неизбежного разрушения НАТО, но представляет собой самый серьезный тест на сплоченность, доверие и легитимность Альянса за последние 30 лет.

Политический и стратегический контекст

Трамп открыто связал вопрос Гренландии с его давними недовольствами по поводу уровня расходов на оборону европейцев, после лет, в течение которых он ставил под сомнение полезность НАТО для США и даже угрожал выходом.

В последние дни Вашингтон объявил о дополнительных тарифах в 10% на восемь европейских стран, которые противостоят американским претензиям на Гренландию, превратив спор в открытый экономический и политический трансатлантический конфликт.

Европейские лидеры отреагировали необычно единодушно, созвав экстренные заседания в Брюсселе и осудив политический шантаж, связанный с суверенной территорией Королевства Дания.

Значение Гренландии для безопасности НАТО

Гренландия является ключевой для архитектуры безопасности в Северной Атлантике и в Арктике: отсюда мониторится так называемый «GIUK Gap» (Гренландия–Исландия–Великобритания), коридор, через который российские подводные лодки входят в Атлантику.

Соединенные Штаты уже имеют значительное военное присутствие через базу Туле, а Дания начала укреплять свои возможности наблюдения и патрулирования в регионе, как раз в логике своих обязательств в НАТО.

Администрация Трампа представляет захват Гренландии как условие для обеспечения северного фланга и противодействия России и Китаю в Арктике, пытаясь превратить спор о суверенитете в вопрос «модернизации» западной архитектуры безопасности.

Дания, ЕС и несколько стран НАТО четко заявили, что статус Гренландии может быть определен исключительно Данией и народом Гренландии, и «остров не на продажу» и не может быть захвачен через экономическое или военное давление.

Европейские лидеры настаивают на том, что принятие идеи о том, что крупный союзник может «купить» или силой захватить территорию у меньшего союзника, разрушит принципы территориальной целостности, на которых основываются как ЕС, так и НАТО.

НАТО и коллективная безопасность, а не национальная гегемония

Брюссель утверждает, что безопасность в Арктике и Северной Атлантике должна управляться в рамках НАТО, а не через одностороннее расширение американского суверенитета, чтобы избежать того, чтобы альянс выглядел инструментом территориальных амбиций США.

Европейские официальные лица обращают внимание на то, что Дания уже укрепляет свое военное присутствие в Гренландии – арктические корабли, беспилотники для наблюдения, спутниковые возможности – именно для укрепления безопасности НАТО в регионе, не меняя границы.

Риск прецедента и эскалации

Некоторые европейские лидеры предупреждают о риске опасного прецедента: если США могут претендовать на территорию союзника по «стратегическим» причинам, что остановит другие державы делать то же самое в других чувствительных регионах, включая Восточную Европу или Тихий океан.

Европейские дипломаты подчеркивают, что американское давление – тарифы, намеки на использование силы – уязвляет НАТО перед Россией, которая может использовать разделения для продвижения своих собственных претензий в Арктике и в Баренцевом море.

Диспропорциональные геополитические издержки для Вашингтона

Несколько экспертов по НАТО предупреждают, что дополнительные стратегические выгоды от прямого контроля могут быть перевешены политическими издержками: потеря доверия союзников, ускорение стратегической автономии ЕС и открытие фронта пропаганды для России и Китая.

С этой точки зрения, Гренландия становится тестом не только на аппетит власти Америки, но и на ее способность вести через консенсус, а не через принуждение, в альянсе, который претендует на сообщество ценностей, а не на империю.

Юридические и политические риски для НАТО

Статья 5 основывается на идее, что ни одно государство-член не будет применять силу против другого члена или его территорий; возможная односторонняя аннексия Гренландии США – даже если она будет предшествована давлением, шантажом или «подрывными действиями» – ударит прямо в суть коллективной обороны.

Аналитики, такие как Анна Висландер, и эксперты, цитируемые в западной прессе, предупреждают, что сценарий применения силы против Гренландии превратит НАТО в «тень» того, чем она является сегодня, поскольку ни одно государство больше не сможет доверять, что альянс его защищает, а не подвергает риску.

Повторяющиеся заявления Трампа, включая знаменитую формулировку о том, что Россия может делать «всё, что ей вздумается» с союзниками, которые не достигают порога в 2% от ВВП, еще больше подрывают принцип неделимости безопасности, подогревая подозрения, что Вашингтон может использовать НАТО в строго национальных интересах.

Экономическое и психологическое измерение кризиса

Тарифы, объявленные против Дании, Норвегии, Швеции, Франции, Германии и других европейских стран, создают двойной разрыв: экономический, через потенциальные значительные торговые потери, и политический, через делегитимацию трансатлантического партнерства перед собственными общественными мнениями.

Реакция Копенгагена – «Европа не будет шантажирована» – указывает на то, что для Дании и ЕС дело не только в деньгах или тарифах, но и в уважении к суверенитету и международным правилам, то есть нормативном основании, на котором было построено НАТО после 1949 года.

В европейских столицах шок вызван не только радикальностью американских претензий, но и быстротой, с которой спор о острове становится экзистенциальным тестом для веры населения в полезность и моральность альянса.

Сценарии развития и вероятность разрушения

Максимально негативный сценарий – разрушение НАТО – предполагает комбинацию факторов:

фактическое применение силы или «ограниченных военных средств» США против Гренландии;

массовый отказ европейских государств от дальнейшего военного сотрудничества с Вашингтоном;

появление параллельных инициатив исключительно европейской обороны, вне рамок НАТО.

Пока что основная реакция ЕС направлена на увеличение стратегической автономии, а не на формальный разрыв: обсуждения о повышении инвестиций в оборону и способности действовать без США усиливаются, но пока нет официальных призывов к выходу из НАТО.

В то же время Дания укрепляет свое военное присутствие в Гренландии и усиливает учения с союзниками НАТО, сигнализируя, что с ее точки зрения ответом не является выход, а углубление сотрудничества внутри альянса для противодействия американскому давлению.

В заключение, реальный риск в краткосрочной перспективе не заключается в резком разрушении НАТО, а в превращении его в формальную структуру, лишенную политического доверия и солидарности, в которой юридические положения продолжают существовать, но воля к их применению становится глубоко подорванной из-за спора о Гренландии и искушения Вашингтона использовать альянс как инструмент давления, а не как пакт о коллективной обороне.

Анализ выполнен при поддержке NewsVibe и Perplexity Comet