Суд ЕС говорит, что жертвы автомобильных аварий могут продавать свои требования компаниям, которые затем подают в суд на страховщиков.

Лица, получившие компенсацию после автомобильных аварий, могут передать специализированным компаниям право требовать в суде разницу в компенсации от страховщиков, если это допускает национальное законодательство, постановил Суд Европейского Союза. Решение касается дела из Польши, где несколько человек, чьи автомобили были повреждены, посчитали, что суммы, полученные от страховщиков, не покрывают полностью материальный ущерб.

Кратко

Суд ЕС решил, что Европейская директива о обязательном страховании автомобилей не запрещает уступку требования о компенсации специализированной компании.

Дело пришло из Польши, где лица, получившие компенсацию после автомобильных аварий, продали профессионалам право требовать разницу в компенсации от страховщиков.

Суд говорит, что компания, покупающая требование, не является "пострадавшим лицом" в смысле европейской директивы.

Директива защищает жертв дорожных аварий и их право на прямое обращение к страховщику, но не регулирует уступку требований.

Национальные суды остаются теми, кто применяет национальное право относительно действительности договоров уступки и права покупающей компании обращаться в суд.

Дело началось с нескольких дорожных аварий в Польше. Владельцы поврежденных транспортных средств получили компенсацию от страховщиков лиц, ответственных за аварии, но посчитали, что суммы были слишком малы по сравнению с реальной стоимостью материального ущерба.

Они заключили договоры уступки с компаниями, специализирующимися на покупке и взыскании требований. По этим договорам компании взяли на себя право требовать от страховщиков разницу между уже выплаченной компенсацией и оценочной стоимостью полного ремонта или полного ущерба. В обмен пострадавшие получили выплату от компаний, купивших требование.

Компании затем подали в суд на страховщиков от своего имени и за свой счет. Страховщики оспорили эти действия и утверждали, что первоначально выплаченные компенсации полностью покрывали ущерб. Они поставили под сомнение право компаний обращаться в суд, ссылаясь в том числе на несоразмерность между суммами, выплаченными пострадавшим за уступку, и суммами, запрашиваемыми впоследствии от страховщиков.

Польский суд в Гдыне запросил разъяснения у Суда справедливости о том, противоречит ли Директива 2009/103 о страховании гражданской ответственности автомобилям такой уступке требования. Вопрос был важен, поскольку европейская директива направлена на защиту жертв дорожных аварий и гарантирует наличие обязательного страхования для гражданской ответственности автомобилей.

Суд справедливости ответил, что право Европейского Союза не запрещает такой тип уступки. Директива о обязательном страховании автомобилей не регулирует передачу требований о компенсации третьим лицам и процессуальный статус тех, кто покупает эти требования, чтобы требовать выплаты в национальных судах.

Судьи сделали различие между лицом, понесшим ущерб, и компанией, покупающей требование. Жертва аварии — это лицо, имеющее право на компенсацию за потерю или повреждение, причиненное транспортным средством. Компания, покупающая требование, получает право требовать деньги не непосредственно от аварии, а по договору уступки, заключенному с пострадавшим.

По этой причине Суд говорит, что профессионал, купивший требование о компенсации, не может считаться "пострадавшим лицом" в смысле Директивы 2009/103. Его права не вытекают из норм гражданской ответственности, применимых к аварии, а из договора, по которому жертва передала ему требование.

Этот вывод имеет последствия для права на прямое обращение, предусмотренного директивой. Директива обязывает государства-члены гарантировать пострадавшим право на прямое обращение к страховщику лица, ответственного за аварию. Однако Суд говорит, что это положение относится к жертвам аварии, а не к компаниям, которые впоследствии покупают их требования.

Решение не аннулирует действия, инициированные компаниями по взысканию. Суд говорит, что поскольку директива не регулирует уступку требований, государства-члены могут иметь национальные правила, позволяющие передачу этих прав и возможность для покупающей компании подать в суд на страховщика от своего имени.

В польском деле национальный суд указал, что согласно польскому праву и национальной юриспруденции требования, возникающие из материального ущерба, причиненного в дорожных авариях, не являются строго личными и могут быть уступлены. Суд справедливости не решает конкретную действительность договоров в польских спорах, а интерпретирует европейское право.

Директива 2009/103 устанавливает обязательство государств-членов обеспечить, чтобы гражданская ответственность за транспортные средства была покрыта страхованием. Она также направлена на то, чтобы жертвы автомобильных аварий получали сопоставимое обращение в Европейском Союзе, независимо от места, где произошла авария. Конкретный уровень компенсации и правила гражданской ответственности остаются, в значительной степени, в национальном праве.

Суд напоминает, что директива не гармонизирует все правила, касающиеся гражданской ответственности за дорожные аварии. Государства-члены остаются свободными в установлении того, какие убытки должны быть компенсированы, объема права на компенсацию и лиц, имеющих право на компенсацию, в пределах минимальных требований, установленных правом ЕС.

Для пострадавших решение подтверждает, что европейское право не блокирует возможность продать специализированной компании оставшееся требование к страховщику, где это допускает национальное право. Такая уступка может обеспечить быструю выплату для пострадавшего, но также может означать, что компания покупает требование по более низкой цене, чем сумму, которую она впоследствии потребует в суде.

Для страховщиков решение сохраняет возможность оспаривания сумм, запрашиваемых покупающими компаниями в национальных судах. Они могут утверждать, что первоначально выплаченная компенсация покрывала ущерб, или могут ссылаться на основания национального права, касающиеся договора уступки, если такие основания существуют в применимом законодательстве.

Для специализированных компаний по взысканию требований решение подтверждает, что Директива о обязательном страховании автомобилей не исключает их из национального механизма, через который они могут приобретать требования и реализовывать их в суде. Их право на обращение не вытекает из статуса жертвы аварии, а из национального права, позволяющего уступку, и из договора, заключенного с пострадавшим.

Решение Суда ЕС оставляет дело в руках польского суда. Национальный суд должен разрешить споры в соответствии с интерпретацией, данной Судом, и эта же интерпретация обязательна для других национальных судов, сталкивающихся с аналогичными проблемами.

Решение было вынесено 25 июня 2026 года по делу C-277/25, Helpfind Funding и другие. Дело касается интерпретации Директивы 2009/103 о страховании гражданской ответственности автомобилей и обязательства страхования для транспортных средств. Запрос был сделан Судом реонового в Гдыне, польским судом, в спорах между компаниями, которые купили требования о компенсации, и несколькими страховыми компаниями.

https://2eu.brussels/ro/stiri/cjue-spune-ca-victimele-accidentelor-auto-isi-pot-vinde-creantele-catre-firme-care-dau-apoi-in-judecata-asiguratorii