Суд ЕС установил, что Венгрия и Чехия нарушили право на адвоката, введя правила, которые в целом допускали допрос подозреваемых без защитника

Недоступность адвоката и национальные сроки не оправдывают автоматически проведение допроса без юридической помощи. Решения допускают такие меры, как назначение другого адвоката и, в исключительных обстоятельствах, цифровое участие. Венгрия также нарушила гарантии, касающиеся отказа от адвоката.

Суд Европейского союза установил в четверг, 22 октября 2026 года, что Венгрия и Чехия нарушили европейское право посредством правил, которые в общем порядке позволяли допрашивать подозреваемых без адвоката, когда защитник был недоступен в сроки, предусмотренные национальным законодательством. Суд ЕС полностью удовлетворил иски Европейской комиссии: простое истечение срока или невозможность связаться с адвокатом сами по себе не оправдывают ограничения права на защиту.

Кратко

Суд ЕС полностью удовлетворил иски Комиссии против Венгрии и Чехии. Недоступность адвоката или истечение национальных сроков автоматически не оправдывают проведение допроса без защитника.

В Венгрии была предусмотрена отсрочка не менее чем на два часа после уведомления адвоката. В Чехии 48 часов были связаны с задержанием и представлением в суд, а не с обязательным ожиданием перед допросом.

Адвокат должен присутствовать и эффективно участвовать, как правило, лично. Цифровые средства остаются возможными в исключительных обстоятельствах, если они полностью обеспечивают право на защиту.

Власти могут назначить другого доступного адвоката. Допрос без адвоката предполагает действительный отказ, если он допускается, либо исключительное отступление, индивидуально мотивированное и подлежащее судебному контролю.

Венгрия также нарушила обязательства, касающиеся отказа от адвоката: ясное информирование, добровольное решение, документирование и возможность отзыва. Суд оценивал ситуацию по состоянию на 2023 год, без учёта венгерских изменений от декабря 2024 года.

Решения не предусматривают штрафов и автоматически не отменяют предыдущие допросы или обвинительные приговоры. Государства должны привести ситуацию в соответствие, а отдельные нарушения должны иметь возможность эффективно оспариваться. В отношении Румынии нарушений не установлено.

Венгерские нормы, рассмотренные Судом, предусматривали отсрочку допроса не менее чем на два часа после уведомления адвоката, но позволяли начать его, если адвокат не являлся. В Чехии возможность проведения допроса без адвоката была связана с недоступностью защитника в течение 48 часов с момента задержания. Этот срок касался представления подозреваемого в суд для решения вопроса о заключении под стражу или освобождении; он не являлся обязательным периодом ожидания перед допросом.

Судьи подчеркнули, что право на доступ к адвокату предполагает его присутствие и эффективное участие в допросе, а не только возможность подозреваемого связаться с ним. Присутствие должно быть, как правило, личным. В исключительных обстоятельствах оно может обеспечиваться и другими средствами, включая цифровые, если они гарантируют полное и эффективное осуществление права на защиту.

Отсутствие выбранного адвоката не обязывает власти ждать неограниченное время и не позволяет им автоматически продолжать производство без юридической помощи. Суд указывает на возможность назначения другого доступного адвоката. Допрос без адвоката может проводиться, если лицо действительно отказалось от этого права, когда защита не является обязательной, либо если соблюдены строгие условия временного отступления. Однако назначение адвоката не означает, что помощь в любой ситуации должна быть бесплатной; юридическая помощь, финансируемая государством, имеет собственные условия.

Отступления, допускающие проведение допроса без адвоката, предназначены для исключительных обстоятельств до судебного разбирательства: чрезвычайной ситуации для защиты жизни, свободы или физической неприкосновенности лица либо настоятельной необходимости немедленно действовать, чтобы избежать серьёзного ущерба уголовному производству. Решение должно быть мотивировано применительно к конкретному делу, задокументировано и подлежать судебному контролю. Ограничение должно быть соразмерным, строго ограниченным во времени и не затрагивать справедливый характер производства.

В отношении Венгрии Суд ЕС также установил отсутствие имплементации гарантий, касающихся отказа от адвоката. Хотя в национальном законодательстве это право считалось неотчуждаемым, решение подозреваемого не осуществлять его на практике имело эффект отказа. Лицо должно получить ясную информацию о праве и последствиях отказа, принять решение добровольно и недвусмысленно, а сам выбор и обстоятельства его принятия должны быть зафиксированы. Отказ может быть впоследствии отозван с действием на будущее, и лицо должно быть проинформировано об этой возможности.

Установленное в отношении Венгрии нарушение касается правовой ситуации на момент истечения срока, предоставленного Комиссией в рамках досудебной процедуры, в 2023 году. Суд не учёл законодательное изменение, опубликованное в декабре 2024 года, поскольку оно произошло позднее. Таким образом, решение не представляет собой полной оценки всех действующих в настоящее время венгерских норм.

Эти два решения являются постановлениями против государств за невыполнение европейских обязательств, а не решениями по отдельным уголовным делам. Они автоматически не отменяют предыдущие допросы, доказательства или обвинительные приговоры. Однако Директива требует эффективного средства правовой защиты в случае нарушения прав, а также соблюдения права на защиту и справедливости производства при оценке показаний и доказательств, полученных с нарушением права на адвоката.

Венгрия и Чехия должны без промедления исполнить решения. Суд обязал их возместить Комиссии судебные расходы, не наложив на них штрафов по этим делам; возможное неисполнение может привести к новому иску, в рамках которого Комиссия потребует финансовых санкций. Толкование Директивы имеет значение и для Румынии, к которой применяются те же европейские гарантии, однако решения не устанавливают какого-либо нарушения со стороны румынских властей.

https://2eu.brussels/ro/news/cjue-decide-ca-suspectii-nu-pot-fi-audiati-fara-avocat-doar-pentru-ca-acesta-intarzie