АНАЛИЗ Азилы нелегальные в Бихоре и остальная часть айсберга: что на самом деле говорят нам официальные цифры

Виорел Пашка перешел из публичного пространства от «Добрый самаритянин из Бихора», филантропа, который заботится о «людях никого», к лидеру одной «сети незаконных приютов», обвиняемой DIICOT в эксплуатации сотен уязвимых людей. Изменение тона прессы впечатляющее, но дело приютов в Бихоре на самом деле говорит больше о румынском государстве, чем о конкретном человеке: о том, как Румыния стареет, о реальной способности системы долгосрочного ухода и о роли сети домов – в основном частных – которые функционируют с лицензией и с существенной поддержкой из государственных средств.

От «ангела с человеческим лицом» к «дням ужаса»

В последние годы Пашка постоянно изображался как социальный герой. Digi24 посвятил ему в 2018 году репортаж «История доброго самаритянина из Бихора. За 13 лет более 2000 человек были ухожены Виорелом Пашкой, с изображениями, на которых он моет и стрижет больных, представленный как человек, который нашел приют для «более 2000 людей, забытых семьей и государством». Бихорец писал в 2021 году о «Одиноких в смерти», документируя кладбище «людей никого» в Думбрава и подчеркивая, что Пашка ухаживает за сотнями людей без другой безопасной площадки. Oradea24 называл его в 2023 году «ангелом с человеческим лицом», «бихорцем, который заботился о более чем 2500 людях», а Gândul представил его как «доброго самаритянина из Думбрава», оставив его иронизировать проверки («они сфотографировали двух мух, искали у меня в подвале») и публикуя в конце счета IBAN ассоциации. В 2025 году eBihoreanul заглавил «Выводы проверки в Думбрава (...) «Добрый самаритянин» Виорел Пашка не нарушил ни одного закона», используя явно результаты административной проверки, чтобы подтвердить его невиновность.

После обысков DIICOT тот же персонаж появляется в заголовках типа «дни ужаса в Бихоре», «сеть незаконных приютов, возглавляемая бихорцем Виорелом Пашкой», «Ужасы под гуманитарной маской», «сотни людей, похороненных на поле», а публикации строят профили типа «Кто такой Виорел Пашка, «Добрый самаритянин» из Бихора, обвиняемый в том, что держал тысячи пожилых людей в жалких условиях ради пенсий и пожертвований». Это лишь на первый взгляд изменение тона от «белого» к «черному». На самом деле, нарратив перемещается от «человека, который выполняет работу государства» к вопросу «как государство могло терпеть параллельную систему вокруг одного человека?». И на этот вопрос отвечают официальные цифры.

Румыния, которая стареет: фоновые давления

Национальная стратегия по долгосрочному уходу и активному старению на 2023–2030 годы начинается с четкой демографической диагностики: доля пожилого населения (65+) быстро растет и ожидается, что она достигнет около 27,7% взрослого населения к 2030 году. Документ подчеркивает, что старение населения приводит к увеличению числа людей в возрасте, нуждающихся в медицинской и социальной помощи, включая долгосрочный уход.

Стратегия определяет четкие принципы: уход, ориентированный на человека, индивидуализированный план помощи и ухода, приоритетная поддержка ухода на дому и в сообществе, поддержка неформальных опекунов. Объявленные инвестиции касаются дневных центров, учреждений по уходу на дому и общественных услуг, с финансированием из PNRR и местных и центральных бюджетов.

Но стратегия признает неявно то, что в таких местах, как Думбрава, видно конкретно: Румыния производит больше пожилых людей, зависимых, чем может комфортно управлять формальной системой долгосрочного ухода. В отсутствие достаточной и хорошо распределенной мощности, потребность «переполняется» к неформальным решениям – семье, соседям, приходам – и к параллельным сетям, лицензированным или нет, которые заполняют пробелы, оставленные государством.

Что может привести лицензированная система

Лучшей отправной точкой для официального измерения являются данные, предоставленные Министерством труда Economedia в июле 2023 года: в Едином электронном реестре социальных услуг было лицензировано 759 домов для пожилых людей, из которых 639 были частными, а 120 принадлежали государственным поставщикам (DGASPC и местным властям). Государственные дома получают ежегодные ассигнования из государственного бюджета через DGASPC, в то время как частные дома функционируют как бизнес или как некоммерческие организации, которые зависят от тарифов, пожертвований и, при определенных условиях, субсидий.

Для других типов услуг – центров для взрослых с ограниченными возможностями, дневных услуг, защищенных квартир – Министерство труда и ANPD публикуют общий реестр лицензированных социальных услуг и структуру аккредитованных поставщиков. На 8 мая 2026 года документ министерства показывает, что существует 1510 государственных поставщиков социальных услуг (39%) и 2371 частных поставщиков (61%), что указывает на численное преобладание частного сектора в лицензированном предложении.

На местном уровне отчеты о деятельности DGASPC и ANPIS указывают на высокие уровни занятости: жилые центры для пожилых людей и для взрослых с ограниченными возможностями часто функционируют на 90–100% мощности, с постоянными списками ожидания. Уполномоченный по правам человека отмечает, например, для некоторых округов, всего 202 места в жилых центрах для взрослых с ограниченными возможностями, что оставляет значительное количество людей вне институциональной системы.

Из этих данных вырисовывается простая картина: лицензированное предложение существует и в основном частное, но функционирует почти на пределе, в условиях растущего пожилого населения. Пространство между реальной потребностью и доступными местами становится структурно «нейтральной зоной», в которой неизбежно появляются импровизированные формулы, «центры на бумаге» и приюты без лицензии.

2026: больше домов, та же логика

Список MMSS с лицензированными домами для пожилых людей на 10 июня 2026 года показывает, что сеть продолжает расти и достигла 795 лицензированных домов (код 8730 CR-V-I). По сравнению с фотографией из июля 2023 года, этот список предполагает увеличение на 36 домов за менее чем три года, с 759 до 795. На первый взгляд, расширение не кажется изменившим природу системы. Напротив, такие округа, как Ильфов, Бихор, Клуж или Констанца, показывают высокую плотность частных поставщиков, иногда с несколькими центрами, управляемыми одной и той же сущностью.

Эта непрерывность важна. Если после «дней ужаса» в Ильфове в 2023 году реакция общественности была такова, что государство очистит систему, данные 2026 года скорее указывают на консолидацию той же модели: больше центров, но в той же структурной логике, с доминированием частного сектора и государством в роли финансирующего, лицензирующего и контролирующего – то есть именно того актера, который не смог предотвратить крупные скандалы.

Бизнес по уходу: прибыль, субсидии, государственные деньги

Анализ Frames, опубликованный Economedia в 2023 году, показывает, что бизнес компаний с кодом CAEN 8730 (деятельность домов для пожилых людей и социальных домов) взорвался в последние годы. Совокупный оборот этих компаний вырос с 4,61 миллиона лей в 2008 году до 156,6 миллиона лей в 2021 году и 206 миллионов лей в 2022 году, а прибыль увеличилась до 45,7 миллиона лей. Число активных компаний достигло 223 в 2022 году, с значительной концентрацией в Бухаресте, Ильфове, Тимишоаре, Арджеше и Констанце. В то же время государство значительно увеличило финансирование программы субсидирования частных социальных услуг без цели получения прибыли. По запросу Economedia Министерство труда уточнило, что общий бюджет программы в 2023 году составил 117,5 миллиона лей, по сравнению с 26,7 миллиона лей в 2022 году, и что 74.666.623 лей (примерно 64%) были выделены на социальные услуги для пожилых людей. Сумма была увеличена после того, как средняя стоимость месячной субсидии не обновлялась с 2008 года, будучи установленной через HG 578/2022.

Важно: нормы указывают, что только частные поставщики без цели получения прибыли – ассоциации, фонды, религиозные организации – могут получать эти субсидии напрямую из государственного бюджета или из местных бюджетов, в дополнение к собственным ресурсам. Средний уровень месячной субсидии составляет около 1000 лей на человека для услуг с размещением и 600 лей на человека для услуг без размещения. Коммерческие частные предприятия не входят в эту схему, хотя они косвенно пользуются созданной государством средой и тем, что публичные места недостаточны.

Суммарный результат – это смешанная экосистема:

государственная сеть домов и центров, недоразвита и под давлением;

лицензированная частная/некоммерческая сеть, численно преобладающая, частично финансируемая из государственных средств;

параллельные сети – легальные, но ниже стандартов, и незаконные – которые поглощают спрос, который ни государственный, ни формальный частный сектор не могут покрыть.

Структурный пробел, в который внедряются неформальные сети

На фоне этой системы случай Пашки не выглядит как изолированный моральный инцидент, а как типичный продукт структурного пробела. Стратегия долгосрочного ухода признает, что уход на дому и в сообществе должен поддерживаться, но инфраструктура для неформального ухода – родственники, соседи, приходы – остается, по сути, импровизированной. Когда такая сельская община, как Думбрава, предлагает, через харизматичного актера, «империю доброты» для сотен людей без семьи, государство может быть склонно смотреть в другую сторону: социальное давление уменьшается, жалобы рассеиваются, а ответственность тихо передается «Добро́му самаритянину». Последующие заявления чиновников не противоречат этой логике. Премьер-министр Илие Болоян говорит на TVR 1, что «знает, что видел из публичной информации» и что правительство одобрило экстренную помощь для перемещения людей из «незаконных приютов», но не обсуждает явно годы институциональной терпимости. Журналистка Карла Тэнасиэ резюмирует этот фон в ставшей вирусной формулировке: «Виорел Пашка был оставлен румынским государством функционировать незаконно, потому что он делал то, что государство не было в состоянии сделать».

Официальные цифры косвенно поддерживают это утверждение:

пожилое население растет, и вместе с ним – преобладание потребности в долгосрочном уходе; лицензированное предложение недостаточно и неравномерно распределено, с центрами на максимальной мощности и округами с очень немногими местами; государство ежегодно вносит десятки миллионов лей в частный/некоммерческий сектор ухода, но не удается устранить серые зоны и «черные» центры. В этом контексте тот факт, что сеть импровизированных приютов без лицензии могла функционировать годами с сотнями бенефициаров, больше не кажется шокирующим исключением, а следствием системы, которая, по сути, полагается на «аварийные решения» – включая незаконные – когда в официальных структурах нет места.

****Синтез, выполненный с помощью потока мониторинга данных, обеспеченного платформой мониторинга медиа NewsVibe Romania. Анализ, данные и изображения, представленные, были улучшены с помощью инструментов машинного обучения и искусственного интеллекта.