Потребители между обещанием защиты и отвлечением роста цен на газ

1. Сохранение потолка цен, возможное решение в последний момент или как создать удорожание, говоря о защите

Всего за 2,5 месяца до истечения срока действия потолка на газ Министерство энергетики вновь объявляет, что "анализирует" новый план по ограничению цен на газ. Это не решение, не календарь, не правило. Это неопределенность. А в энергетике неопределенности повышают цены.

Рынок газа не функционирует на основе добрых намерений, а на основе предсказуемости и контрактов, которые, как правило, заключаются на следующий год. И здесь мы говорим о контрактах на закупку газа, контрактах на резервирование транспортной мощности, контрактах на резервирование мощности хранения, контрактах на продажу, заключенных на срок в один год, которые не могут быть впоследствии "аннулированы" и производят негативные последствия. Когда статус предполагает, что правила изменятся в процессе игры, производители, импортеры, трейдеры и поставщики делают единственное рациональное действие: отзывают предложения, откладывают выпуск предложений, фактически защищаются. Предложения исчезают с рынка, ликвидность снижается, а цены растут — не из-за нехватки газа, а из-за нехватки предложений, из-за нехватки доверия. Эта практика создания неопределенности относительно того, что произойдет 1 апреля 2026 года, не защищает потребителя. Она обременяет его косвенно. Поставщики вводят премии за риск, контракты блокируются, а разницы неизбежно оказываются либо в счетах, либо в государственном бюджете. Стоимость не исчезает. Она перемещается. Но, безусловно, ее платят люди.

Более того, повторяющаяся импровизация (2020, 2021, 2022, 2025, 2026) передает токсичное сообщение, что энергия управляется "в краткосрочной перспективе", а не стратегически. Инвесторы, которые требуют годы и миллионы, будут смотреть на такое поведение и ставить на паузу. Внутреннее производство не растет с помощью экстренных указов, а с помощью стабильных правил, объявленных заранее, с тем, что является самым важным, но совершенно отсутствует — с доверием.

Проблема не в самом потолке цен. Проблема в моменте. Когда вы приходите с "анализами" за 2,5 месяца до срока, вы не делаете публичную политику, вы управляете паникой. А паника — это самое дорогое топливо. Если статус действительно хочет защитить потребителей, у него есть решения: продление помощи для уязвимых, объявление о изменении рамок за 9-12 месяцев заранее, создание механизма защиты потребителей от резких колебаний цен, соблюдение заключенных контрактов, реальная консультация с рынком. В противном случае мы продолжим наблюдать румынский парадокс: принимаем меры, чтобы удешевить энергию, меры, которые на самом деле ее удорожают. Энергия не прощает импровизации. А рынок реагирует на эти причины именно так, как он знает, — через удорожание.

2. Мы не "либерализуем" ничего, поскольку рынок газа не был регулируемым, а только искаженным

Заявление о том, что государство рассматривает "постепенное снижение этого потолка" после 31 марта 2026 года, начинается с успокаивающей формулировки и приходит к ошибочному выводу. Со всем уважением, мы не находимся на регулируемом рынке, который мы могли бы постепенно либерализовать.

Утверждение о том, что "у нас не будет роста цен" является правдоподобным и поддерживается текущей реальностью: достаточное внутреннее производство, предложения ниже потолка, функциональная конкуренция. Проблема возникает именно в тот момент, когда Министерство энергетики вводит идею о том, что рынок нуждается в "контролируемом переходе", как будто это был закрытый рынок, который должен быть вновь открыт.

Утверждение о том, что "у нас не будет роста цен после 31 марта 2026 года" поддерживается текущими данными: достаточное внутреннее производство, предложения ниже потолка, конкурентное давление. Проблема возникает в момент, когда, по-видимому, Министерство вводит концепцию "календаря постепенной либерализации", как будто рынок газа был регулируемым и должен быть вновь открыт. Эта интерпретация ошибочна с экономической и юридической точки зрения.

Указ 27, измененный указом 6, не приостановил свободный рынок и не ввел регулируемый рынок в Румынии. Он не устранил конкуренцию. Он приостановил в определенных условиях временно цену из контракта на продажу газа с конечным клиентом (исключение для клиентов с годовым потреблением более 50 000 МВтч) и заменил ее формулой, установил цену, по которой должны продаваться газы внутренними производителями (но цена импортируемого газа торгуется свободно), ввел максимальный потолок для конечного потребителя, зафиксировал коммерческую маржу для поставщиков.

Другими словами, рынок продолжал функционировать, но с административно искаженной ценой, а не с приостановленными механизмами. Поэтому идея "постепенного снижения этого потолка", то есть "постепенной либерализации" является концептуально ошибочной. Я не могу либерализовать то, что не было делиберализовано. 31 марта 2026 года не "освобождается" регулируемый рынок, а прекращается набор временных искажений. Рынок не начинает с нуля, ему не нужно повторное введение конкуренции и ни дозы прогрессивной свободы. Но ему нужно перезапустить конкуренцию, атрофированную указом 27 и указом 6.

Сравнение с электрической энергией также является натянутым. Там шок пришел от одновременного выхода из нескольких механизмов, в структурно зависимом от маржинальных импортов рынке. Газы — это другое уравнение, доминирующее внутреннее производство, стабильные затраты, ограниченная внешняя экспозиция. Урок не в том, чтобы "выходить медленнее", а в том, чтобы больше не искажать без необходимости.

Истинный риск не в устранении потолка, а в неопределенности. Рынок не нуждается в переходе, а в четком сообщении: потолок цен заканчивается, правила вновь становятся контрактными, а защита перемещается туда, где это необходимо.

31 марта 2026 года мы не либерализуем рынок газа. Мы медленно начинаем рассматривать его как регулируемый. Любое "постепенное ограничение" применяемое к рынку, который остался свободным, не только бесполезно, но и рискованно. В энергетике не отсутствие контроля удорожает, а отсутствие ясности.

3. Почему мы хотим ограничить цену газа для населения, когда фактическая цена, которую платят, ниже потолка?

Анализируя последний счет за природный газ, можно заметить важный факт: фактическая цена природного газа, которую платит конечный потребитель в период с сентября по декабрь 2025 года, ниже уровня потолка, с разницей от 3% до 8%. Эта реальность поднимает законный и неудобный вопрос: в чем, на самом деле, проблема, которую мы пытаемся решить, продолжая ограничение?

Механизм ограничения был введен как исключительная мера, оправданная крайней волатильностью рынка и риском резкого роста цен, который мог бы серьезно повредить населению. Однако текущий контекст отличается. Рынок газа стабилизировался, оптовые цены снизились, а конкуренция и среднесрочные контракты привели к фактическим ценам, которые ниже административного потолка. Другими словами, потолок больше не является щитом, а стал искусственным ориентиром, экономически неактуальным.

Часто приводимый аргумент в пользу сохранения потолка — это исчезновение административной цены на газ из внутреннего производства, ранее установленной на уровне 120 лей/МВтч. Предполагается, что полная либерализация автоматически приведет к взрыву цен для домашних потребителей. Тем не менее, данные из счетов опровергают этот страх. В счете за декабрь 2025 года цена природного газа — товарная составляющая — составляет 180,53 лей/МВтч, что значительно выше административно установленной цены на газ из внутреннего производства, но это должно рассматриваться в контексте текущего рынка.

Более того, эта цена 180,53 лей/МВтч выше цен на газ, торгуемый на профильных биржах для поставок во втором квартале 2026 года, что указывает на то, что поставщики уже имеют возможность закупаться по более низким ценам, чем те, которые отражены в текущих фактах. Другими словами, рынок предвосхищает более низкие цены, а не более высокие. В этом контексте ограничение не только не защищает потребителя, но и рискует искажать сигналы рынка и задерживать передачу удешевлений к населению. BRM Румыния — 151,5 лей/МВтч

TTF Нидерланды — 133,22 лей/МВтч

Устойчивость потолка создает и другие негативные эффекты. Она снижает прозрачность, discourages реальную конкуренцию между поставщиками и поддерживает иллюзию риска, который в настоящее время больше не присутствует в конечной цене. Кроме того, потолок становится психологической ценовой якорем, выше которого поставщики знают, что могут подниматься, не вызывая серьезных политических или социальных реакций, пока не превысят его формально. Таким образом, мера, изначально задуманная для защиты, начинает функционировать как препятствие на пути естественного снижения цен.

Ограничение цены газа, при условии, что фактическая цена, которую платят, уже ниже потолка, больше не является мерой защиты, а является мерой административного самообмана. Она не защищает потребителя, а маскирует отсутствие смелости оставить рынок функционировать и признать, что кризисная ситуация прошла. Искусственное поддержание потолка передает ложное сообщение: что опасность неминуема, когда реальность показывает обратное. Вместо того чтобы защищать население, мы удерживаем его в плену устаревшего механизма, который тормозит удешевления, сохраняет неэффективность и повышает цены на газ.

4. Что должны сделать государственные учреждения для либерализации рынка газа с апреля 2026 года?

Это абсурд или, наоборот, так и задумано, чтобы цена газа на бирже в Румынии была на 14% выше, чем на европейской бирже. Румыния зависит всего на 7% от импорта газа на 2025 год, то есть имеет источники, чтобы почти полностью покрыть годовой спрос на газ из собственных источников. ЕС зависит на 85% от импорта. Эта ситуация показывает грубые аномалии существования более высоких цен на газ в Румынии по сравнению с ЕС.

Ясно, что если 1 апреля 2026 года приходит без:

• reформирования способа, которым государственные учреждения действуют на рынке газа,

• увеличения ликвидности BRM,

• защиты уязвимых потребителей,

• реальной интеграции с ЕС,

тогда:

цены останутся выше в Румынии, чем на Западе,

у нас будет политический и социальный шок,

создастся давление на ре-регулирование, которое имеет других выигравших, чем население.

Что должно сделать ГОСУДАРСТВО (если оно хочет справедливых цен, пока что его действия доказывают обратное, даже если декларативно говорится иначе):

• ясно сказать, что произойдет 1 апреля 2026 года и устранить неопределенность, которая вызывает беспокойство и рост цен на рынке газа

• обеспечить реальную ликвидность на BRM/OPCOM (не только формальную),

• устранить административные барьеры, которые препятствуют сделкам,

• предотвратить олигопольные поведения,

• согласовать внутренние правила с хабами ЕС (TTF, CEGH).

• минимальные обязательства по торговле (особенно в этот период),

• прозрачность по ценам в деталях,

• план вмешательства в ситуации резкого роста цен на газ,

• reduction of taxation,

• реальная поддержка уязвимых потребителей путем пересмотра помощи, предусмотренной Законом о уязвимых потребителях.

Хотя мы физически подключены, румынский рынок не эффективно интегрирован с эффективными биржами, что позволяет:

• появление ценовых островов,

• местные спекуляции,

• ограниченный арбитраж (недостаточно игроков, чтобы "снизить" цену).

Результат для населения плохой, но это не из-за либерализации, а из-за отсутствия действий, отсутствия регулирования, отсутствия реального надзора и сосредоточенных интересов некоторых сторон (особенно государства).