ヴァレリウ・ストイカ：人民は自らの権力からどう身を守ることができるのか？

民主主義の語源的意味は人を惑わせる。「人民の権力」という表現は、さまざまな意味で用いられている。人民民主主義、全体主義的民主主義（そのようなものも存在すると言われている）、国民投票型民主主義、参加型民主主義、代表民主主義、自由民主主義、非自由主義的民主主義、そして最後になったが立憲民主主義である。これらすべての民主主義の形態において、権力は人民に属すると主張されるが、その一部は抑圧的、権威主義的、独裁的、または全体主義的な政治体制として組織されている。二千年以上にわたり、あらゆる地域のデマゴーグやポピュリストによって声高に叫ばれてきた人民の権力は、幾度も逸脱させられ、内容を失ってきた。

当然のことながら、次のような問いが生じてきたし、今も生じている。人民は、自らの権力によって権力を奪われることになるその権力から、どのようにして身を守ることができるのか。

古典的自由主義は、まずこの問いを定式化した。知られているように、問いを正しく定式化することは、妥当で首尾一貫した信頼できる答えへの道を開く。古典的自由主義は、立憲民主主義の理論において、対立するように見えた二つの概念、すなわち民主主義と法の支配（法治国家）を結びつけ、人民が自らの権力から身を守り、それがポピュリストやデマゴーグの利益のために失われるのを防ぐことができる制度全体を基礎づけた。古典的自由主義の思想運動の中で形成されたこの政治理論は、「自由民主主義」という名称よりも「立憲民主主義」という名称において、より曖昧さなく表現されている。なぜなら、「自由主義的」という語は、以前から、そして今日に至るまで、ますます混乱を招くものとなっているからである。

第一に、立憲民主主義の理論と実践において、人民はもはや指導者の意思に従属する無定形の大衆ではなくなった。大衆と指導者との関係として何千年にもわたり展開されてきた歴史は、人民から指導者の利益のためにその権力を奪うための方法や手続きの広範な arsenal を示している。この歴史の展開様式を変える前提となったのは、人民を再定義し、私的領域では人々の共同体として、公的領域では市民の共同体として理解することであった。民主主義という語は、その語源的意味から離れることなく、重心を、個人および市民として捉えられる共同体の構成員へ、また、権力の集中と中央集権化に対する抵抗の構造を形づくり、個人の尊厳、自由、安全を守るための結社関係（政治的、経済的、文化的な関係）へと移すことによって再構成された。

ルーマニア、ヨーロッパ、そして世界において、数十年前から、個人が人および市民であることの資質を信用失墜させ、人民を新たな独裁者によって形づくられる無定形の大衆へと戻そうとする猛烈なイデオロギー攻勢が始まったのは、偶然ではない。

第二に、人民を人々と市民の共同体として理解し続けるためには、権力、とりわけ政治権力の集中と中央集権化を妨げる理論的な elaboración と制度的な構築が必要であった。国家権力の分立と相互の忠実な協力の原則、複数主義、表現の自由、政党の存在、選挙制度と選挙手続き、憲法の至高性、そして法律の合憲性の審査は、法治国家を定義する要素であり、人民が自らの権力から身を守り、それを維持し、合理的かつ効果的な方法で行使できるようにするものである。イングランドで、国王は君臨するが統治しないと言われたならば、この原則の実際的な有効性は、法治国家（法の支配）の制度全体を構築することによって可能となったのである。言い換えれば、人民は君臨するが統治しない、と言うことができる。まさに、自らの権力を失わないためである。

法治国家を定義するこれらすべての要素は、自由世界のポピュリストやデマゴーグ、そしてそのイデオロギー的または宗教的根拠にかかわらず権威主義的な政治体制が開始した宣伝攻勢の標的となっている。政党を信用失墜させ、分断し、解体するキャンペーンはますます激しくなっており、立憲民主主義の政治体制が機能している国々の内部からさえ、影響工作員によって指揮されている。遺憾なことに、この政治体制の価値を信じる多くのジャーナリスト、評論家、政治学者、社会学者が、意図せずして、言葉とレトリックによって、論争を風刺文に置き換えることによって、政党の信用失墜に加担している。

最近、ルーマニアの政治制度を改革するという、いわゆる提案がソーシャルネットワーク上で広まった。独裁的な統治の方が、政党や憲法上の制度を通じて権力を行使するよりもはるかに効率的だと主張された。定期的に国民投票を行えば、独裁者が委ねられた委任を尊重しない場合、人民は独裁者を交代させることができるというのである。このような議論は、全体主義的な政治体制を正当化するため、戦間期に展開された。人民は国民投票によって自らの権力を維持できるという幻想は、第二次世界大戦において全世界に高い代償を払わせた。国民投票型民主主義は、今日でも、戦間期と同じくらい危険な幻想である。政治権力を分配し、相互の統制と、それを行使する諸機関の協力によって均衡を保つ制度全体を放棄することは、独裁への道を開く。この道によって、人民は自らの権力を取り戻すことはない。それどころか、人民が自らの権力から身を守り、独裁者の利益のためにそれを失わないようにするためのすべての方法と手続きが排除される。

立憲民主主義の病は現実に存在するが、病人は殺すことによって治すことはできず、健康を取り戻すために適切な薬によって治療されなければならない。そして、この政治体制において、民主主義を法治国家と対置してはならず、その逆もまた同様である。

ヴァレリウ・ストイカは、弁護士であり、ブカレスト大学法学部の民法教授である。