独占 もしCCRがCJUEに通知した場合、Lia Savoneaが要求したように、何が起こるのか。ポーランドとハンガリーのケース

元CCR（憲法裁判所）議長のオーガスティン・ゼグレアンは、水曜日にCCRが裁判官の年金改革に関してCJUE（欧州連合司法裁判所）に提訴する場合、「改革は約2年間延期されるだろう」と述べ、ポーランドとハンガリーの事例を挙げて、欧州裁判所での手続きの一般的な期間の経験に基づいていると語った。一方で、ハンガリーとポーランドの以前の事例は、はるかに短期間であった。

CCRがCJUEに提訴することを決定した場合、ゼグレアンが述べたように、裁判官の年金改革は「2年間のトンネル」に入ることになる。ただし、憲法裁判官が遅いペースを選択した場合に限る。なぜなら、ハンガリーとポーランドの前例は、ルクセンブルクが5〜9ヶ月で決定を下すことができることを示しているからだ。

CJUEへのCCRの提訴が具体的に何を意味するのか

CCRがICCJの要求を受け入れ、予備的質問を送信すると、国内の案件の本質的な解決はCJUEの回答があるまで保留され、元CCR議長のオーガスティン・ゼグレアンはDigi24で「約2年間の延期がかかるだろう」と見積もっている。

憲法裁判所の実務では、予備的な提訴はEU法に関連する問題に対する憲法適合性の分析が停止することを意味し、最終的な決定は後にCJUEの回答を統合することになる。これは、議論の重心をブカレストからルクセンブルクに移すことになり、少なくとも一時的にそうなる。

裁判官の年金に関する法律は、すでにCCRによって5回延期されており、CCRは明示的にCJUEへの提訴の必要性を分析する必要があると述べており、これは大統領リア・サボネアの介入によるものである。

この期間中、CJUEへの提訴は、EU法との適合性が明確化されるまでの効果を凍結するための議論を強化することになる。

政治的な観点から、政府は首相の書簡を通じて、PNRRのマイルストーンに対する影響を考慮するよう裁判所に圧力をかけているが、ゼグレアンは、予備的なメカニズムを戦略的な延期の手段に変えることは、CCRとCJUEの両方の信頼性を損なうリスクがあると警告している。

ゼグレアンが言及するポーランドとハンガリーの事例はどのくらいの時間で解決されたのか

ポーランドとハンガリーとは異なり、年金受給年齢を急激に引き下げて多くの裁判官を短期間でシステムから排除することが目的であったが、ルーマニアのプロジェクトは年齢を引き上げ、年金を上限設定する方向に進んでいる。

両方の事例において、国家（最高裁判所）はCJUEに「提訴」したのではなく、欧州委員会がハンガリーとポーランドに対して違反手続きを開始した。これは、政府が裁判官の年金受給年齢を急激に引き下げる政治改革の文脈において行われた。

Digi24のインタビューで、オーガスティン・ゼグレアンは、CCRが予備的質問を送信する場合、「改革は約2年間延期されるだろう」と主張している。しかし、ハンガリーとポーランドの事例から得られたデータは、別の状況を示している。ハンガリーの違反手続きでは、迅速な手続きが5ヶ月で終了し、ポーランドの事例では、8〜9ヶ月で、暫定措置によって迅速にブロックされた。

「2年間」という数字は、最大のシナリオであり、特に加速を求められない場合やCJUEが加速を認めない場合に当てはまる。裁判官の年金受給年齢に関する前例は、司法の独立が関与する場合、ルクセンブルクはスケジュールを大幅に加速する傾向があることを示している。

C 286/12号事件において、欧州委員会は2012年6月7日に、裁判官の年金受給年齢を70歳から62歳に引き下げることに関してCJUEに提訴した。裁判所は迅速な手続きを認め、これにより「手続きの期間が5ヶ月に短縮された」。判決は2012年11月6日に下された。国内的には、法律はすでに2012年に効果を発揮しており（裁判官が年金を受け取ることになった）、立法過程や裁判所の再編成の完全なブロックは存在しなかった。一方で、CJUEの判決はその後、枠組みの見直しと補償の付与を強制し、ハンガリーの憲法裁判所は2012年7月にルクセンブルクの判決の前に批判された条文を部分的に廃止した。

C 619/18号事件において、欧州委員会は2018年秋に最高裁判所の裁判官の年金受給年齢を引き下げる法律に対して違反手続きを開始した。

2018年10月19日、CJUEの副議長は、ポーランドに対して新しい年金受給年齢の適用を直ちに停止し、強制的に年金を受け取ることになった裁判官の代わりに新しい裁判官を任命しないよう命じる暫定措置を講じた。

2018年11月15日、事件は迅速な手続きに受理され、実質的な判決は2019年6月24日に下され、したがって、訴訟の開始から最終決定まで約9ヶ月がかかった。

ハンガリー - 年金受給年齢を62歳に急激に引き下げたことに対する委員会の訴え

ハンガリーでは、2011年に議会が裁判官、検察官、ノータリーの地位に関する法律を改正し、年金受給年齢を70歳から62歳に一気に引き下げ、2012年に新しい年齢に達したすべての裁判官に年金を受け取るよう義務付けた（6〜12ヶ月の間）。この改革は、Fidesz政府が司法機関を「若返らせ」、重要なポストを解放しようとするより広範なパッケージの一部であったが、具体的な影響は、非常に短期間で多くの経験豊富な裁判官をシステムから排除することだった。欧州委員会は、このスキームが2000/78指令、すなわち年齢に基づく差別の禁止に違反していると考え、違反手続きを開始した。2012年1月17日に遅延通知書が送付され、その後C 286/12号事件でCJUEに提訴された。
その適用において、委員会は裁判所に対し、ハンガリーが62歳での強制的な年金受給を課すことによって指令の第2条および第6条に違反したと認定するよう求めた。これにより、対象となる裁判官と若い裁判官との間に不合理な取り扱いの違いが生じた。CJUEのプレスリリース139/12では、ハンガリーがこれらの職業の年金受給年齢を「急激に引き下げた」と明確に文脈を要約しており、委員会はこの措置の正当性と比例性を争っている。裁判所はハンガリーに対して「義務を果たしていない」と宣言した。

ポーランド - PiSの最高裁判所改革に対する委員会の訴え

ポーランドでは、2015年以降、PiS政府が司法制度の大規模な改革を推進した。中心的な要素は最高裁判所に関する法律で、裁判官の年金受給年齢を70歳から65歳に引き下げ、新しい制限をすでに在職中の裁判官にも適用した。さらに、この法律は大統領に新しい年齢を超えて在職を続けることができるかどうかを決定する広範な裁量権を与え、明確な基準や実効的な司法的監視なしに、選択的な交代の道を開くことになった。この文脈で、欧州委員会はポーランドがTUE第19条（EU法を適用する独立した裁判所を確保する義務）に違反していると考え、さらに平等な取り扱いに関する規範（例えば、男女間の年齢差）にも違反していると考えた。2018年10月2日、委員会はCJUEに対してC 619/18号事件を提訴し、裁判所に対し、年金受給年齢の引き下げと大統領の裁量権が最高裁判所の裁判官の独立性を損なうことを認定するよう求めた。 2018年10月19日の命令（C 619/18 R事件）は、委員会の訴えを明示的に再確認している。年金受給年齢を「引き下げ」、在職中の裁判官に対して遡及的に適用し、さらに大統領に任期延長に関する広範な裁量権を与えることによって、ポーランドはTUE第19条から生じる義務に違反しているとされている。2019年6月24日の最終判決はこの診断を確認し、ポーランドが最高裁判所の改革によってEU法に違反したことを認定し、年金受給年齢と司法の独立性の関係に関する重要な前例を設定した。

CJUEの判決がルーマニアの改革に与える影響

CJUEが提訴される場合、年金の算出方法だけでなく、年金受給年齢の引き上げ、計算式の変更、他の公務員年金との比較における裁判官の独立性および正当な期待に対する影響も分析されることになる。ルーマニアにとって、リスクは二重である。国内的には、CJUEが現在の形の改革が独立性に影響を与えると認定した場合、法律の修正や適用の調整を強制される可能性がある。欧州的には、C 286/12およびC 619/18の判例との適合性がPNRRの評価において重要な要素となる。逆に、CJUEが改革を比例的かつ非差別的であると認めた場合、CCRは裁判官からの批判を退けるための強力な根拠を持つことになり、行政府はこの決定を国内および委員会との対話において引用することができる。

リア・サボネアが裁判官の年金法を繰り返しブロックしている

2025年12月4日から5日にかけて、ICCJの統一部門は、リア・サボネア議長が召集し、全会一致（102人の裁判官）で憲法裁判所に提訴することを決定した。ICCJは、この法案が裁判官に対して不利で差別的な法的制度を創出し、実際には年金を事実上排除するものであると主張している。

現在の裁判官の年金改革案は、ICCJによって提出された違憲申し立ての形でCCRの分析を受けており、裁判所は5回の延期を行っている。2025年12月10日、28日、29日、2026年2月11日、そして最近では2026年2月11日である。いくつかの延期は、クォラムの不足（4人の裁判官が12月の会議を離れた）や、ICCJが提出した会計専門家の意見を含む追加文書の検討の必要性によって動機付けられた。CJUEへの新たな提訴のリア・サボネアの要求も含まれている。

ICCJの申し立てに関する判決は2026年2月18日に再スケジュールされた。

争われている形では、法案は年金の計算方法の変更（過去5年間の手当の平均の55%、最大70%の手当の上限）と年金受給年齢の引き上げを規定しており、ICCJはこれを裁判官の権利の「押収」と見なしている。

この要約は、NewsVibe Romaniaメディア監視プラットフォームによって提供されたデータ監視フローの助けを借りて作成されました。この分析は、機械学習および人工知能のツールによって強化されています。