裁判所は、欧州のデジタル市場を壊すことなく、ポルノサイトで未成年者を保護する方法を述べています。

欧州連合の司法裁判所は、加盟国がポルノサイトへのアクセスのために年齢確認を要求でき、ナビゲーションアプリでの交通検問に関する情報の再送信を制限できると決定しましたが、これは欧州のオンラインサービスに関する規則を遵守する場合に限ります。この決定は、未成年者の保護と公共の安全が厳格な介入を正当化する可能性があることを示していますが、加盟国は他のEU諸国に設立されたプラットフォームに対して一般的な義務を直接課すことはできません。

欧州連合の司法裁判所は、加盟国が未成年者を保護するためにポルノサイトで年齢確認を要求でき、公共の秩序や安全が関与する場合にナビゲーションアプリを通じて配信される特定の情報を制限できると決定しました。この決定は、加盟国に無制限の権限を与えるものではありません。措置は具体的なサービスを対象とし、比例的であり、オンラインサービスの自由な流通を保護する欧州の手続きを遵守する必要があります。

要約

加盟国はポルノサイトで年齢確認を要求できますが、他のEU諸国に設立されたすべてのプロバイダーに直接適用される一般的な義務を課すことはできません。

特定のサイトに対する措置は、プロバイダーが未成年者の保護のために適切な措置を講じていない場合に許可される可能性があります。また、加盟国は電子商取引指令の手続きを遵守する必要があります。

加盟国は、公共の秩序、安全、または公共の安全の理由から、ナビゲーションアプリを通じて特定の交通検問に関する情報の再送信を禁止することができます。

他の加盟国のプロバイダーに対して措置を講じる前に、当局は通常、プロバイダーが設立されている国に介入を求め、欧州委員会に通知する必要があります。

裁判所は、プラットフォームにとって重要な原則も明確にしています。アルゴリズムによってユーザー情報の配信方法を決定するオペレーターは、それに対してコントロールを行使しており、単なる受動的ホスティングとして自動的に扱われることはできません。

この決定は、最初は非常に異なるように見える2つのフランスの争いから始まります。最初の争いは未成年者のポルノサイトへのアクセスに関するもので、2つ目はナビゲーションアプリや運転支援が特定の交通検問に関するユーザーへの警告を再送信できるかどうかに関するものです。

両方のケースで、実際の問題は同じでした。加盟国は、他のEU諸国に設立されたオンラインサービスに自国のルールを課すことができるのか？裁判所の答えはバランスの取れたものでした。はい、加盟国は未成年者の保護や公共の安全のために介入できますが、デジタル単一市場のために構築された欧州のルールを遵守する必要があります。

ポルノサイトのケースは、チェコに設立された2つの企業、WebGroup Czech RepublicとNKL Associatesによって提起されました。彼らは、ARCOM当局が未成年者が18歳以上であると宣言するだけでポルノコンテンツにアクセスできないようにするための技術的措置を要求できるフランスのメカニズムに異議を唱えました。

裁判所は、未成年者の保護は正当かつ非常に重要な目標であると述べています。ポルノは、特に子供の権利と人間の尊厳に関する権利が欧州連合の基本権憲章によって保護されていることを考慮すると、アクセス制御の厳格な措置を正当化するコンテンツのカテゴリーに入ります。

しかし、フランスは他の加盟国に設立されたプロバイダーに対して一般的かつ抽象的な刑法上の義務を直接適用することはできません。簡単に言えば、ある国は他のEU諸国のすべてのポルノサイトに対して「私の国内法を直接遵守せよ」と言うことはできません。

このメカニズムは、原産国の原則に基づいています。欧州のデジタル市場では、オンラインサービスは原則としてプロバイダーが設立されている加盟国によって規制されます。そうでなければ、同じプラットフォームが各加盟国で異なるルールを同時に遵守することを強いられ、デジタル市場が断片化される可能性があります。

裁判所は、年齢確認を妨げるものではありません。むしろ、ある国は、プロバイダーが未成年者を保護するための適切な措置を講じていない場合、特定のプロバイダーに年齢確認システムを導入するよう義務付けることができると述べています。重要な違いは、措置が個別であり、正当化され、比例的である必要があるということです。すべての他の加盟国のサービスに直接適用される一般的なルールではありません。

通常、そのような措置を講じる前に、介入を希望する国は、プロバイダーが設立されている国に介入を求める必要があります。また、欧州委員会および該当国にその意図を通知する必要があります。例外は緊急性ですが、その場合でも通知はできるだけ早く行う必要があります。

決定の第二部は、地理位置情報を通じて運転支援およびナビゲーションサービスを提供するCoyote Systemに関するものです。フランスでは、当局は特定の交通検問に関するユーザーへのメッセージの再送信を一時的に禁止することができます。たとえば、アルコール、薬物、重大な犯罪、行方不明者、または公共の秩序に対する脅威に関連する検問です。

裁判所は、そのような制限が正当化される可能性があることを認めています。ある国は、敏感な検問を回避する情報の配信を妨げるために、公共の安全に関する実際の理由を持っている可能性があります。しかし、ここでも、措置は電子商取引指令の条件を遵守し、限られた、比例的で、検証可能な枠組みで適用される必要があります。

一般の読者にとって、この決定は簡単なことを示しています。欧州連合は、加盟国が未成年者を保護したり、デジタル空間で公共の安全を守ったりすることを禁止していません。しかし、これらの正当な目標を、欧州全体の市場に対して一方的に国内ルールを課す手段に変えることは許可していません。

決定のもう一つの重要な要素は、アルゴリズムに関するものです。裁判所は、オンラインオペレーターがユーザーが提供する情報がどのように、いつ、どの順序で配信されるかを決定するためにアルゴリズムを使用している場合、自動的に単なる受動的仲介者であると主張することはできないと述べています。

この明確化はCoyoteのケースを超えて重要です。デジタル経済では、多くのプラットフォームが情報を単に保存することにとどまらず、情報を整理し、優先順位を付け、隠し、組み合わせ、ユーザーに届くタイミングを決定します。裁判所は、オペレーターがアルゴリズムを通じて情報の配信を制御する場合、その法的地位が変わる可能性があることを示しています。

受動的ホスティングの制度は、ユーザーからの要求に基づいて保存された情報に対するプロバイダーの責任を制限することができますが、これは中立的で技術的かつ受動的な役割を持つサービスに限定されます。オペレーターが自らの利益やサービスの利益のために情報を制御する場合、同じ保護を自動的に主張することはできません。

この決定はフランスの訴訟を終了させるものではありません。欧州連合の法を解釈するのは裁判所であり、フランスの国務院はこの解釈を2つの案件に適用する必要があります。フランスの裁判所は、争われている措置が裁判所が定めた条件、個別性、比例性、通知義務を遵守しているかどうかを確認します。

この決定は、今後のデジタル争いにおいて重要なラインを設定します。加盟国は実際のリスクに対して介入できますが、欧州の手段を通じて行う必要があり、国家的なショートカットを使用することはできません。プラットフォームにとって、メッセージは同様に明確です。情報に対するアルゴリズム的なコントロールは、より多くの責任を引き起こす可能性があります。

https://2eu.brussels/ro/stiri/curtea-de-justitie-spune-cum-pot-fi-protejati-minorii-pe-site-uri-pornografice-fara-a-rupe-piata-digitala-europeana