L'Europa deve preparare la propria difesa per scenari con meno sostegno americano

Un rapporto di CEPS, RUSI, Clingendael e IEP avverte che l'Europa deve ridurre rapidamente le dipendenze dagli Stati Uniti e costruire una capacità europea di difesa più forte. Il documento propone tre vie complementari: una NATO più europea, un nuovo multilateralismo europeo per la sicurezza e una cooperazione di difesa guidata dall'Unione Europea.

L'Europa deve rafforzare la propria difesa per scenari in cui gli Stati Uniti riducono il supporto militare, bloccano decisioni in NATO o spostano risorse strategiche verso altre regioni. Un rapporto pubblicato da CEPS, RUSI, Clingendael e IEP sostiene che gli stati europei non possono permettersi di escludere alcuna opzione e devono avanzare simultaneamente su tre direzioni: una NATO più europea, un nuovo multilateralismo europeo e una cooperazione di difesa guidata dall'Unione Europea.

In breve

Il rapporto afferma che l'Europa si trova in un punto critico, determinato dalla guerra della Russia contro l'Ucraina, dalle minacce ibride e dalle incertezze riguardo al futuro ruolo degli Stati Uniti in NATO.

Gli autori raccomandano come priorità l'"europeizzazione" della NATO, aumentando il ruolo degli europei nei comandi, nella pianificazione, nelle capacità e nel coordinamento politico.

Il rapporto propone anche un nuovo multilateralismo europeo, basato su gruppi di stati capaci e disposti ad agire quando la NATO diventerebbe bloccata politicamente o operativamente.

La terza via è la cooperazione di difesa guidata dall'Unione Europea, con un focus sullo sviluppo delle capacità, sull'integrazione dell'industria della difesa ucraina, sull'uso dello strumento SAFE e sull'operazionalizzazione della clausola di difesa reciproca nei trattati dell'UE.

Il documento raccomanda spese militari del 3,5% del PIL fino al 2035 per capacità militari, con la possibilità di rivedere le cifre se gli Stati Uniti riducono la presenza più rapidamente.

Il rapporto parte dall'idea che la sicurezza europea è entrata in una fase di incertezza strutturale. La Russia è descritta come una minaccia a breve e lungo termine, attraverso la guerra contro l'Ucraina, le azioni destabilizzanti, il controllo di fatto sulla Bielorussia e la presenza sul territorio della Repubblica di Moldova. Gli autori notano che Mosca cerca di ripristinare la propria influenza sull'Europa Centrale e Orientale e percepisce la NATO come un avversario.

Allo stesso tempo, il rapporto tratta gli Stati Uniti come un alleato essenziale, ma meno prevedibile. Gli autori sostengono che la politica americana può generare scenari in cui Washington riduce il proprio coinvolgimento in Europa, condiziona le garanzie di sicurezza o blocca decisioni all'interno dell'Alleanza. In un tale contesto, l'Europa deve mantenere gli Stati Uniti vicini, riducendo parallelamente le dipendenze da armamenti, software e capacità strategiche americane.

La prima via proposta è una NATO più europea. Il rapporto raccomanda che gli europei assumano gradualmente più posizioni di comando attualmente detenute dagli americani, contribuiscano maggiormente all'esecuzione dei piani regionali e preparino strutture in grado di funzionare con un supporto americano ridotto o assente. Gli autori ritengono che la funzione di comandante supremo alleato in Europa dovrebbe rimanere, per il momento, detenuta da un ufficiale americano, per mantenere l'impegno militare degli Stati Uniti e la credibilità della deterrenza nucleare estesa.

Una raccomandazione importante è la ricostituzione di un "Eurogruppo" all'interno della NATO. Questo sarebbe un meccanismo permanente di coordinamento politico tra gli alleati europei, trasparente rispetto al resto dell'Alleanza, per dialogo strategico, sviluppo congiunto delle capacità e organizzazione della postura militare in regioni come il fianco est, l'Artico e il Mediterraneo.

Il rapporto raccomanda anche la riorganizzazione geografica di alcune strutture di comando. Tra gli esempi ci sono l'aumento delle capacità di comando terrestre in Finlandia, il trasferimento della responsabilità per il fianco est dal comando comune di Brunssum a un nuovo comando terrestre in Polonia e la creazione di un quartier generale NATO europeo a Brunssum per operazioni condotte dagli europei, in coordinamento con le strutture NATO.

La seconda via è un nuovo multilateralismo europeo. Il rapporto parte dallo scenario in cui gli Stati Uniti o un altro alleato renderebbero la NATO disfunzionale dall'interno, ritardando o bloccando decisioni politiche o impedendo il comando operativo in una situazione di difesa collettiva. Per tali scenari, gli autori raccomandano di connettere e rafforzare gli accordi minilaterali esistenti tra stati europei.

Il rapporto propone che questi gruppi abbiano strutture compatibili con la NATO, capacità di pianificazione, comando e controllo, scambio di informazioni, acquisti comuni e, dove necessario, forze multinazionali. Nella visione degli autori, dovrebbe esserci almeno una struttura minilaterale per ogni piano regionale della NATO.

Una proposta più sensibile è la creazione di un Consiglio Europeo di Sicurezza, come meccanismo di consultazione e decisione per una coalizione di stati europei disposti ad agire. Il rapporto nota che questa idea è stata sostenuta da CEPS, Clingendael e IEP/Bocconi, ma non da RUSI. La differenza di posizione è importante, poiché dimostra che il rapporto non presenta una linea unica su tutte le soluzioni istituzionali.

La terza via è la cooperazione di difesa guidata dall'Unione Europea. Gli autori ritengono che l'UE abbia un vantaggio comparativo nella trasformazione delle spese in investimenti concreti, soprattutto attraverso il supporto per stati membri, paesi associati, candidati e partner vicini come Norvegia, Ucraina e Regno Unito.

Il rapporto chiede l'eliminazione degli ostacoli che impediscono a NATO e UE di creare sinergie massime nello sviluppo delle capacità. La NATO dovrebbe condividere più informazioni con le strutture UE rilevanti, inclusa l'Agenzia Europea di Difesa e la Commissione Europea, e l'UE dovrebbe trattare partner vicini come il Regno Unito come attori uguali in alcuni strumenti di finanziamento e cooperazione.

Nell'area industriale, il rapporto raccomanda di riequilibrare le relazioni di difesa dell'Unione Europea con il Regno Unito, l'Ucraina e altri alleati non UE della NATO. Lo strumento SAFE, del valore di 150 miliardi di euro, dovrebbe essere aperto a un numero più ampio di stati con orientamento strategico simile, in particolare il Regno Unito, e l'integrazione dell'industria della difesa ucraina nel mercato unico europeo della difesa dovrebbe essere accelerata.

Gli autori avvertono che l'Europa ha bisogno di più che soldi. Il rapporto nota che gli alleati NATO hanno concordato su una spesa del 3,5% del PIL per capacità militari fino al 2035, più l'1,5% per spese legate alla difesa. La questione principale diventa l'uso efficace di queste risorse per deterrenza, difesa e riduzione della frammentazione industriale.

I deficit di capacità sono presentati come ampi. Il rapporto menziona la difesa aerea e missilistica integrata, i sistemi anti-drone, le capacità di attacco di precisione in profondità, le munizioni, la mobilità militare, il personale, la formazione e le strutture di comando. Nella difesa aerea, i piani NATO di moltiplicare i sistemi necessari sono descritti come una sfida difficile sia per gli alleati europei che per gli Stati Uniti.

Un altro rischio è il tempo. Le valutazioni europee riguardo al momento in cui la Russia potrebbe ricostruire sufficientemente la capacità militare per minacciare il continente variano tra tre e sette anni. Il rapporto avverte che molti stati stanno ritardando gli aumenti di spesa verso la fine del periodo, mentre i cicli di adattamento tattico osservati in Ucraina sono molto più rapidi rispetto ai cicli europei normali di acquisizione e sviluppo.

Gli autori raccomandano l'operazionalizzazione della clausola di difesa reciproca dell'Unione Europea, articolo 42 paragrafo (7) del Trattato sull'Unione Europea. Nei limiti dell'attuale quadro giuridico, l'UE dovrebbe chiarire l'obbligo di aiuto e assistenza, preparare le strutture di comando esistenti e consentire agli stati non UE vicini di fornire supporto in caso di aggressione armata contro uno stato membro.

Il rapporto include anche raccomandazioni riguardanti le forze e gli strumenti dell'UE. La capacità di dispiegamento rapido, le squadre di risposta rapida cibernetica e le iniziative legate a droni, difesa aerea, spazio e fianco est dovrebbero essere preparate per integrare le forze armate nazionali. Gli autori collegano la protezione delle frontiere esterne e la lotta contro gli attacchi ibridi a iniziative come Eastern Flank Watch e alla cooperazione con Frontex.

Il rapporto appare in un momento in cui la difesa europea è discussa simultaneamente attraverso NATO, Unione Europea, coalizioni minilaterali e nuovi strumenti industriali. La conclusione degli autori è che l'Europa non può scegliere ancora una sola via. La NATO rimane indispensabile, ma gli europei devono essere in grado di funzionare in modo più coerente all'interno dell'Alleanza, preparare formati di azione tra stati disposti e capaci, e utilizzare gli strumenti dell'UE per finanziamento, industria, capacità e solidarietà.

In questo dossier, l'analisi mira sia alle vulnerabilità militari dell'Europa, sia all'architettura politica attraverso cui gli stati europei possono agire in un ambiente strategico più duro. La posta in gioco non è la sostituzione della NATO con l'UE, ma la creazione di una capacità europea sufficientemente solida per sostenere la difesa del continente quando il supporto americano è incerto, ritardato o limitato.

Il rapporto è stato pubblicato a maggio 2026 da CEPS, RUSI, Clingendael e IEP, in partnership con la Konrad Adenauer Stiftung Europe. Il relatore è Steven Blockmans, senior fellow e direttore di ricerca presso CEPS, con contributi scritti di Edward Arnold, Bob Deen e Daniel Gros. Il Task Force è stato presieduto da Sauli Niinistö, ex presidente della Finlandia.

https://2eu.brussels/ro/stiri/europa-trebuie-sa-isi-pregateasca-apararea-pentru-scenarii-cu-mai-putin-sprijin-american