L’Europa deve prepararsi a nuove pressioni americane dopo le elezioni di novembre, avverte un’analisi dell’EUISS

Giuseppe Spatafora propone che gli europei possano sospendere gli acquisti di energia o gli investimenti negli Stati Uniti per scoraggiare la coercizione, mantenendo la cooperazione nei settori di interesse comune. Un cambiamento della maggioranza al Congresso non eliminerebbe le tensioni transatlantiche, mentre l’uso dell’accesso militare come mezzo di pressione comporterebbe rischi per la sicurezza dell’Europa.

L’Europa dovrebbe preparare misure che rendano più costose eventuali pressioni americane sugli alleati, senza provocare una rottura che ne indebolirebbe la difesa, raccomanda Giuseppe Spatafora in un’analisi dell’Istituto dell’Unione europea per gli studi sulla sicurezza (EUISS). L’autore avverte che le elezioni americane di metà mandato, a novembre, non garantiscono una relazione più prevedibile con Washington, anche se i repubblicani perdessero il controllo del Congresso.

In breve

1.Le elezioni americane di novembre non garantiscono una normalizzazione della relazione transatlantica, valuta Giuseppe Spatafora. Anche un Congresso controllato dai democratici potrebbe concentrarsi sulla politica interna, mentre Donald Trump potrebbe ricorrere maggiormente agli ordini esecutivi.

2.L’autore propone la sospensione di alcune forme di cooperazione economica se Washington dovesse riprendere le pressioni sugli alleati. Gli acquisti di energia e gli investimenti negli Stati Uniti sono esempi di possibili strumenti, la cui credibilità dipende dalla disponibilità degli europei a sostenerne i costi.

3.Lo strumento anti-coercizione dell’UE dispone già di una procedura di esame e negoziazione, con misure di risposta come extrema ratio. Le raccomandazioni dell’analisi sulla sospensione della cooperazione non rappresentano decisioni europee adottate.

4.Una rottura con gli Stati Uniti potrebbe indebolire la difesa europea prima della riduzione delle dipendenze militari, avverte l’analisi. L’autore chiede di mantenere la cooperazione sull’Ucraina e sulla NATO e di offrire vie di distensione parallelamente alle misure di deterrenza.

Nell’analisi pubblicata, Spatafora propone di combinare la cooperazione con gli Stati Uniti con una risposta più credibile alle costrizioni economiche o politiche. Tra le opzioni figurano la sospensione di alcuni acquisti di energia o il blocco di alcuni investimenti negli Stati Uniti qualora le pressioni dovessero ripresentarsi. Si tratta di raccomandazioni dell’autore, non di misure annunciate dall’Unione europea.

L’argomentazione parte dai limiti di un cambiamento della maggioranza a Washington. Un Congresso controllato dai democratici potrebbe condizionare l’amministrazione attraverso il bilancio e le audizioni, ammette il ricercatore. Tuttavia, i nuovi legislatori potrebbero concentrarsi sulle questioni interne e sul confronto con il presidente, senza dare priorità all’eliminazione dei dazi o alla revoca dei tagli alle truppe in Europa. Anche l’esito del voto, soprattutto al Senato, non è certo.

Inoltre, un’opposizione più forte al Congresso potrebbe spingere Donald Trump a ricorrere ancora di più agli ordini esecutivi nella politica estera, ritiene Spatafora. Gli insuccessi politici possono limitare l’amministrazione, ma «non elimineranno le fonti profonde delle tensioni transatlantiche», scrive. L’analisi mette così in discussione la speranza che le difficoltà elettorali del presidente si trasformino automaticamente in concessioni per gli europei.

Per spiegare cosa possa funzionare al posto dell’attesa, l’autore torna al confronto sulla Groenlandia. Secondo il suo resoconto, gli europei hanno combinato dispiegamenti di truppe con pressioni commerciali, inclusa la minaccia di riattivare misure di ritorsione che riguardavano importazioni americane per 93 miliardi di euro e la segnalazione della possibilità di utilizzare lo strumento anti-coercizione. Spatafora ritiene che questa reazione, insieme al ridotto sostegno interno all’annessione della Groenlandia, abbia contribuito al ritiro dell’amministrazione americana.

La Commissione europea spiega che lo strumento anti-coercizione, in vigore dal 27 dicembre 2023, prevede una procedura, non una rappresaglia automatica. La Commissione esamina il caso, il Consiglio stabilisce l’esistenza della coercizione economica e l’UE cerca una soluzione negoziata. Se questi sforzi falliscono, le misure di risposta possono essere adottate come extrema ratio e possono riguardare, tra l’altro, beni, servizi, investimenti o appalti pubblici.

Spatafora propone che gli europei possano sospendere la cooperazione nei settori importanti per Washington qualora quest’ultima ricorra nuovamente alla coercizione. Gli acquisti di energia e gli investimenti diventerebbero così strumenti per aumentare il costo delle pressioni sugli alleati. La loro credibilità dipende tuttavia dalla disponibilità degli europei a sostenerne i propri costi, avverte l’autore. Una minaccia difficile da attuare avrebbe una capacità di deterrenza più limitata.

L’opzione militare è più rischiosa. L’analisi evoca la possibilità che alcuni paesi minaccino di limitare l’accesso militare americano in Europa in risposta a pressioni in altri settori. Spatafora precisa tuttavia che una simile minaccia potrebbe essere credibile soltanto per una parte degli alleati, mentre altri rifiuterebbero di mettere a rischio la cooperazione in materia di sicurezza. Una rottura completa con gli Stati Uniti potrebbe indebolire la deterrenza prima che gli europei siano in grado di difendersi da soli.

L’unità europea è un’altra condizione che non può essere data per scontata. Nel caso della Groenlandia, l’integrità territoriale e l’indivisibilità del mercato unico hanno facilitato una risposta comune, sostiene l’autore. Le pressioni future potrebbero però essere concepite proprio per dividere gli Stati membri. Le coalizioni di paesi disposti ad agire insieme, utili nella preparazione della difesa, non sono necessariamente sufficienti quando a essere presa di mira è il mercato unico. Spatafora raccomanda inoltre di distinguere le minacce reali dalle dichiarazioni volte principalmente a dominare l’agenda mediatica.

La deterrenza dovrebbe essere accompagnata da un’uscita negoziata dalla crisi. Spatafora individua nell’attività NATO Arctic Sentry e nei colloqui trilaterali con la Danimarca e la Groenlandia esempi di opzioni che hanno facilitato la distensione. Nella sua presentazione dell’11 febbraio, la NATO descriveva Arctic Sentry come un’attività volta a rafforzare la sicurezza nell’Artico e nell’Estremo Nord, sotto la guida del Comando delle Forze Congiunte di Norfolk, che riunisce le attività dell’Alleanza e degli alleati in un approccio operativo comune.

La cooperazione dovrebbe essere tutelata laddove gli interessi rimangono comuni, sostiene il ricercatore. Egli indica l’industria della difesa ucraina, il coordinamento della ricostruzione del paese e il trasferimento di responsabilità nell’ambito della NATO, affinché non si creino lacune nella deterrenza. Secondo la sua valutazione, queste relazioni possono offrire all’Europa il tempo necessario per rafforzare la propria difesa e ridurre le dipendenze critiche. La condizione è che il mantenimento della cooperazione non rafforzi a Washington la convinzione che fare pressione sugli alleati porti benefici senza costi.

https://2eu.brussels/ro/news/europa-trebuie-sa-se-pregateasca-pentru-noi-presiuni-americane-dupa-alegerile-din-noiembrie-avertizeaza-o-analiza-euiss