Se vuoi fare un'omelette...

Sono già passati alcuni anni da quando il sistema internazionale non è più quel pianeta accogliente degli anni 2000-2015, dove i paesi in cui non avresti pensato di passeggiare oggi erano semplici destinazioni turistiche esotiche. Il secondo mandato di Donald Trump ha contribuito, sebbene sia appena iniziato, a ristrutturare le regole del gioco.

Non voglio commentare ora in chiave morale la prestazione del presidente americano. Dopotutto, è un dibattito che dovrebbe essere affrontato, se questa brusca ristrutturazione della politica estera americana dell'ultimo anno sia solo l'impronta individuale del presidente Trump o se sia, al di là del suo stile inconfondibile, piuttosto una risposta richiesta dalle riposizionamenti della Russia (la guerra iniziata nel 2022 ha definitivamente concluso la vacanza strategica planetaria tra il 2000 e il 2015) e dal successo tecnologico evidente della Cina, che ha acquisito sempre più anche una componente militare.

La verità è che, al secondo ritorno di Donald Trump, per dirla così, c'era anche un conforto degli analisti che attribuivano il fatto che il sistema internazionale fosse impazzito alla debolezza del mandato presidenziale di Biden. O alla tendenza precedente di Obama di essere troppo amichevole con la Russia e, soprattutto, con la Cina. Tutto ciò è discutibile, però: le relazioni internazionali non sono scienza esatta. Ma questo non impedisce a molti analisti di politica estera di spiegarci dove ha sbagliato Bush, dove ha sbagliato Clinton, così come Obama, Trump. Curiosamente, nessuno commenta dove ha sbagliato Putin, per esempio...

Donald Trump sembra avviare una competizione con i commentatori che cercano di interpretare i movimenti. Dopo l'Alaska, tutti hanno annunciato che la relazione è stata ripristinata e dobbiamo vedere come si risolverà tutto. E lo stesso dopo altre poche interventi molto pubblicizzati, ma di minore portata. Ma, da intervento a intervento, si è dimostrato difficile ricostruire una mappa degli interessi geopolitici dell'amministrazione Trump. Il grado di imprevedibilità nel comportamento del presidente americano determina il grado di incertezza nel sistema internazionale. E questo presidente è molto imprevedibile. Non sappiamo però quanto sia caotico. Molto probabilmente, non pensa in categorie semplicistiche con cui ci hanno abituato gli articoli di divulgazione della geopolitica. E dovremmo vedere un po' oltre la sua prestazione mediatica.

La nostra lunga vacanza invernale è stata, nella sua parte finale, dominata dall'episodio Maduro-Venezuela e dalla discussione intorno alla Groenlandia. Per quanto riguarda Russia vs. Ucraina... ghiaccio a riva, come si dice nel bollettino meteorologico. Di conseguenza, si sono moltiplicate le analisi che costruivano intorno alla rivitalizzazione della dottrina Monroe (scusate, Donroe) e alla suddivisione del mondo in tre, tra Trump, Putin e Xi. Certo, c'era anche spazio per fare parate di erudizione, alcuni ricordando in passaggio che il mondo è stato già suddiviso in tre, tra Ottaviano Augusto, Marco Antonio e Lepido. Ma aspettiamo, meglio, perché, come dicevo, il grado di imprevedibilità è piuttosto alto. È difficile credere che l'amministrazione Trump interpreterà la dottrina Monroe in un modo isolazionista e opposto all'inserimento che gli Stati Uniti praticano da decenni nei confronti delle potenze eurasiatiche. Di conseguenza, non ci sorprenda che oggi sia in agenda il Venezuela, domani la Groenlandia, dopodomani l'Iran. Non credo che il Venezuela sia stato necessariamente il segnale che ci siamo ritirati nell'emisfero occidentale. Potrebbe essere stato piuttosto il segnale che ecco che operazione siamo in grado di fare.

Ciò che è interessante in questo episodio è un'altra cosa. Tutto il pianeta si aspettava che, dopo l'estrazione di Maduro dal palazzo presidenziale, seguisse un'invasione, o almeno una piccola rivoluzione. Sorprendentemente, il vecchio regime è disposto a cooperare, e Donald Trump sembra aver ottenuto ciò che si era proposto con costi minimi, evitando le guerre dispendiose vinte rapidamente in vari punti del pianeta, ma insostenibili a lungo termine, dei suoi predecessori. Certo, è disturbante il disprezzo del presidente americano nei confronti delle norme e delle istituzioni internazionali, il modo acquisitivo e conflittuale di rapportarsi ai suoi alleati occidentali, così come il modo in cui guarda ai piccoli paesi. Ma immaginare che l'America, quella lonely superpower degli anni '90 e 2000, abbia deciso di manifestare il potere attraverso la suddivisione del pianeta in sfere di influenza, essendo l'unica delle tre potenze che di fatto restringerebbe la propria sfera, è un po' presto. Inoltre, per noi, come paese, è ovviamente un'altra questione: la Romania ha sempre avuto da guadagnare quando si è evoluta in un ambiente internazionale collaborativo e basato su norme. Quando il sistema è stato conflittuale e ognuno ha cercato di imporre i propri interessi, non è finita bene. Tuttavia, il grande successo della NATO e dell'UE rimane l'assenza di guerra tra gli stati europei membri, per un periodo continuativo di decenni. Realpolitik o meno, i grandi e i piccoli del sistema internazionale dovrebbero non dimenticare che c'è vita anche dopo l'omelette. C'è quel detto: se vuoi fare un'omelette, devi rompere le uova. Solo non rompere più di quelle che vuoi mangiare.