Il computer dice di no...

Sebbene la notizia del periodo sia probabilmente legata all'incarico di Eugen Tomac per cercare di formare un governo, temo che discuteremo ancora lo stesso argomento anche la prossima settimana e, purtroppo, anche nelle successive. Approfitto dell'avvicinarsi della conclusione dell'anno scolastico e universitario, degli esami di ogni tipo e propongo una breve discussione su, come si suol dire, l'uso e l'abuso dell'AI (intelligenza artificiale). La questione è stata ampiamente dibattuta negli ultimi 2-3 anni, man mano che i software e le applicazioni del settore sono evoluti rapidamente. Molte industrie hanno adottato queste innovazioni e le hanno presentate semplicemente come un'intensificazione della digitalizzazione (che nessuno contesta, anche se in alcuni casi si potrebbero dire alcune cose su come viene realizzata).

Non è la prima volta che la società umana si confronta con l'enorme impatto di alcune innovazioni tecnologiche che, una volta adottate, rovesciano gerarchie, stili di vita, mestieri e professioni, norme di ogni tipo. Le macchine industriali e agricole, il treno, la nave, l'aereo, l'automobile, la stampa, la radio, la televisione, la televisione satellitare, internet, il telefono cellulare, gli acquisti online, lo smartphone, i social network: più piccole o più grandi, tutte le tecnologie adottate nella vita quotidiana hanno profondamente cambiato la vita sociale, dal micro al macro. Certamente, è da notare che l'evoluzione dei computer e quella delle loro applicazioni hanno portato innovazione dopo innovazione negli ultimi 40 anni e intorno a loro c'è stata una vera e propria affollamento di piccole e grandi impattature della nostra vita quotidiana. Che abbiamo assorbito tutti, dallo stato e dalle corporazioni all'ultima casa in cui è penetrato internet e la rete di telefonia mobile.

È quasi comico il fatto che in passato, scrittori visionari e ricercatori nel campo degli studi futuri presumevano che esistesse una sorta di piramide dello sviluppo e delle tecnologie. Man mano che evolviamo, le tecnologie diventano più accessibili e più economiche, il loro uso si generalizza, così accade anche con le successive innovazioni ecc. Incredibile... l'evoluzione di internet e dei telefoni cellulari dimostra che puoi avere, come si suol dire, il bagno in giardino e internet ad alta velocità in casa. Questo deve significare qualcosa, rispetto a quanto siamo preparati per le nuove tecnologie di comunicazione.

Un'altra supposizione di coloro che un tempo iniziavano a studiare e immaginare il futuro, ma sempre nella linea leggermente marxista che il progresso tecnologico equivale a una vita migliore e più facile, era che la robotizzazione e la digitalizzazione avrebbero eliminato i compiti difficili, indesiderati, pericolosi, eventualmente non qualificati, o/i processi (inclusi quelli burocratici) estremamente ripetitivi, dispendiosi in termini di tempo e noiosi. L'efficienza avrebbe dovuto significare una vita migliore. Avrebbero dovuto scomparire i posti di lavoro dei poveri che vivevano di queste fatiche? No, perché dovevano trasformarsi in supervisori delle macchine coinvolte in quei lavori, oppure dovevano concentrarsi sugli aspetti qualitativi di un caso, una volta che il lavoro grezzo e l'elaborazione ripetitiva di dati o documenti dovevano essere realizzati da computer e robot, sotto l'occhio vigile del funzionario/operator.

La cruda realtà dell'emergere dell'AI è però che i primi ruoli (per non dire direttamente lavori) messi in pericolo sono quelli creativi, poi quelli umanamente ripetitivi e burocratici, mentre per quelli manuali ci sarebbe ancora qualcosa da fare per gli esseri umani. Praticamente, l'AI sostituirà più rapidamente programmatori e scrittori (quindi anche il ramo cosiddetto reale e quello umanistico della creazione) e più lentamente installatori e operai edili. Oppure trasformerà una moltitudine di occupazioni intellettuali, relazioni e interazioni lavorative, forse anche modalità di contrattazione e norme di lavoro.

E poiché oggi è la Giornata dell'Inventore, entriamo anche nel corridoio dell'istruzione. L'istruzione e la ricerca scientifica hanno reagito piuttosto tardi a queste sfide. Praticamente, gli studenti hanno scoperto piuttosto rapidamente ChatGPT e altri software che sono emersi nel frattempo. Il sistema educativo sta ancora dibattendo su come incorporare l'AI nell'istruzione e nella ricerca. Il problema non è se i professori siano o meno familiari con gli strumenti AI. Molti lo sono e, comunque, questo può essere risolto. Il problema è a livello di principi e regolamenti. Ricordiamo quanti anni ci sono voluti per regolamentare il plagio. La differenza principale tra plagio e prodotti AI è che, nel primo caso, se potevi mostrare a qualcuno nero su bianco, su carta o online, il materiale da cui ha plagiato, identificando la scrittura con AI non puoi mettere di fronte a lui una prova oggettiva che ha usato l'AI. Puoi solo presentare un rapporto, fatto da un software che rileva prodotti AI e che dice che il materiale in questione è scritto con AI. Ma non hai una prova effettiva, come sarebbe l'identificazione della fonte da cui è stato copiato nel caso del plagio.

Quindi il primo passo sarebbe una guida di buone (e cattive) pratiche nell'uso dell'AI e, anche se specifichiamo buone pratiche, dobbiamo prevedere quale responsabilità ha in questo processo la persona che utilizza, sia in modo legittimo, strumenti AI. Ma rapidamente, perché altrimenti si generalizzano alcuni tipi di utilizzo sui quali perderemo il controllo.

Sia che parliamo di istruzione, ricerca, ingegneria, servizi offerti da aziende private o strutture pubbliche, procedure amministrative e di ordine pubblico, l'incorporazione dell'AI nell'attività può avvenire solo spostando l'accento dal volume di lavoro dell'operatore alla responsabilità. Se utilizzeremo la digitalizzazione e l'AI per dare la colpa al robot, solo allora arriverà la vera crisi del lavoro di fronte alla tecnologia. L'aumento della responsabilità (accountability) legale delle organizzazioni e dei lavoratori che utilizzano l'AI è il vero significato della digitalizzazione – una digitalizzazione che aiuta e rende più efficiente e che non diventa né una scusa per le organizzazioni che vogliono liberarsi degli stipendi, né una realtà kafkiana per il cliente che non sa più con chi parlare quando ha un problema con i servizi offerti. Sapete, come quella signora delle relazioni pubbliche in Gran Bretagna, Carol, che a qualsiasi richiesta del beneficiario rispondeva calma ma non empaticamente "il computer dice di no...".