Dubai, Dubai…

Non avevo nemmeno finito bene le discussioni in occasione del compimento di 4 anni dall'invasione russa in Ucraina, che il pianeta è tornato a bruciare in altri luoghi. Prima di tutto, il Pakistan ha effettuato alcuni attacchi aerei in Afghanistan, cosa difficile da comprendere per chi non è documentato su questo delicato vicinato geopolitico. Non ci è voluto molto però per finire in prima pagina sui giornali, poiché il programma del fine settimana è stato dominato dall'attacco preemptivo – come si diceva nei good old days dell'amministrazione George W. Bush – contro l'Iran. Da allora guardiamo allo scambio di missili come a una partita di tennis e i commenti degli analisti, spesso gli stessi, nei talk show non ci aiutano a capire molto. Fino in fondo, la discussione rimanda a un problema più ampio del giornalismo da noi. Non sto facendo un processo di intenzioni, ma dobbiamo capire le seguenti cose: a un certo punto ho fatto con l'aiuto dei miei studenti una micro-ricerca basata su analisi di contenuto su alcuni campioni dei programmi delle televisioni di notizie. Concretamente, abbiamo scoperto, senza pretese di generalizzazione per ora (ma forse lo studio meriterebbe di essere ampliato), che la stragrande maggioranza delle produzioni trasmesse dalle televisioni di notizie non consiste in notizie, ma piuttosto in opinioni. Sapete, è come quella barzelletta russa di prima del 1989, che fa riferimento a due famosi giornali dell'epoca della propaganda sovietica, non è né Izvestia (Informazione) in Pravda (Verità), né Pravda (Verità) in Izvestia (Informazione). Perché, non è così, lì dove finisce l'informazione verificata e iniziano le fonti occulte, ma anche i commenti istantanei degli analisti, si fa spazio, con tutta la buona fede di questi ultimi, alla testa sinistra delle fake news, fenomeno di cui si è discusso fino a che non si è eroso ma, purtroppo, è stato meno studiato scientificamente da noi.

Non si deve intendere che io abbia qualcosa contro i talk show. Anche io ho partecipato a molti. La società si basa sulla comunicazione, è normale discutere di ciò che ci spaventa e di ciò che ci entusiasma, è normale guardare a persone che hanno una certa expertise nel campo di una questione che ci preoccupa in un certo momento. Solo che è difficile dire chi li valida. La letteratura specialistica riguardante la sociologia della conoscenza e la sociologia pubblica parla della disparità degli esperti, nel contesto in cui chiunque si comporta come un piccolo scienziato, sulla base delle informazioni e delle interazioni su internet e sui social network. Non c'è da meravigliarsi, dato che aspetti tre giorni per trovare un medico che ti dia un paracetamolo, sembra che ti venga da gestirti da solo. Solo che non è la disparità degli esperti il fenomeno, ma piuttosto l'emergere di un esperto a ogni angolo di strada.

Una semplice scansione delle discussioni in tv riguardanti la crisi in Iran ci porta attraverso uno spettro ampio di commenti, da descrizioni tecniche e interessanti riguardanti le capacità (è già inflazione nell'uso di questo termine) delle parti in conflitto, alla rievocazione di episodi storici, modelli di comportamento degli stati coinvolti, fino a lunghe discussioni, essenzialiste e stupide di falsa psicologia dei popoli, o conversazioni sul sunnismo e sullo sciismo a livello di wikipedia o anche più in basso, anzi, peggio, fino a fantasie geopolitiche apocalittiche senza alcun contributo alla chiarificazione della situazione per gli spettatori. Non parliamo nemmeno delle previsioni: se facciamo una valutazione di ciò che è stato profetizzato nei programmi tv su questioni di relazioni internazionali negli ultimi anni ci prendiamo per i capelli. Ma nessuno fa questo audit. E è anche difficile fare tali previsioni, soprattutto quando parliamo di interazioni con regimi autoritari o più duri, in cui esiste una imprevedibilità specifica. Nel caso dell'Iran, ad esempio, nessuno ha pensato che il regime di Teheran avrebbe preso di mira così tanti e così casuali da paesi arabi non direttamente coinvolti nel conflitto. Certo, cercando di forzare i loro leader a fare pressione su USA e Israele per fermare l'operazione, gli iraniani cercano di impressionare e di trasmettere che, altrimenti, Dubai, Dubai, via come in Paradiso diventerà Dubai, Dubai, arrivi in Paradiso. Petrolio bloccato, turismo bloccato, persone spaventate, disagi preesistenti dei voli internazionali, riverberi, come vediamo, fino agli stati europei e non solo, che si sono svegliati e hanno una moltitudine di cittadini da recuperare dalla zona.

Cosa possiamo fare noi? Le notizie sono prodotti giornalistici verificati, non voci, non pettegolezzi, non cose trovate su internet. L'opinione è opinione e le notizie sono notizie. È una questione di buon senso capire che il talk show è prima di tutto uno show di idee e meno un programma di notizie. È un programma di opinioni, alcune con agenda, alcune assolutamente individuali, alcune di qualità, alcune di pura aberrazione. È normale che esistano, in virtù della libertà di espressione. Ma è normale che siano etichettate correttamente. Fino in fondo, come si dice nelle pubblicità degli sponsor, "questo programma contiene posizionamento di... idee". La guerra contro le fake news è stata persa perché è stata persa la guerra contro la differenziazione tra opinione e informazione. E dai, non giriamo in quella zona in questi giorni... Ti dice boss di aspettare tre settimane.