ANALISI Europa a due velocità: Romania, tra il treno ad alta velocità dell'Unione e il marciapiede della periferia

L'Unione Europea si prepara, ufficialmente, a un'architettura a due o più velocità: un nucleo di stati che accelera l'integrazione in economia e difesa e un cerchio esterno che rimane alle regole di base del mercato interno. Per la Romania, la vera domanda non è se il modello sarà adottato, ma se sarà all'interno del cerchio decisionale o al di fuori di esso, con una voce più debole e una convergenza più lenta del livello di vita.

Europa a due velocità, dalla teoria al formato E6

La recente proposta della Germania è stata quella di coagulare un nucleo di sei grandi economie – Germania, Francia, Italia, Spagna, Polonia e Paesi Bassi – che funzioni come un "motore" di un'Europa a due velocità. I ministri di questi stati hanno annunciato che guideranno il "progresso europeo" in dossier bloccati nel formato allargato, di 27 stati: difesa, politica industriale, mercati di capitali, materie prime critiche.

In parallelo, Ursula von der Leyen dice ai leader che, se l'unanimità blocca l'agenda, devono ricorrere a "cooperazioni consolidate" – cioè formati più piccoli, già previsti nei trattati, che spingono avanti l'integrazione senza tutti i membri. Questa combinazione – nucleo politico E6 più legittimazione istituzionale dei "cerchi concentrici" – trasforma lo scenario dell'Europa a due velocità da esercizio teorico in opzione di lavoro per i prossimi anni.

Dove si trova la Romania oggi: retorica anti-due velocità, realtà di periferia

Da quasi un decennio, la posizione ufficiale di Bucarest è chiara: la Romania rifiuta l'idea di un'Unione a più velocità, sostenendo che ciò significherebbe frammentazione e cittadini di secondo rango. Klaus Iohannis e leader politici come Liviu Dragnea hanno respinto lo scenario del "Libro Bianco" di Juncker, avvertendo che tali formule possono portare alla disintegrazione del progetto europeo.

L'ex ministro degli Esteri Teodor Meleșcanu sintetizzava, in un'intervista a Reuters nel 2017, la linea del MAE: "più velocità" significa frammentazione e contraddice i valori fondatori dell'Unione, e l'approccio dell'UE "dovrebbe essere uguale per tutti gli stati membri". Il problema è che, al di là della retorica, la Romania si trova già al di fuori di alcuni cerchi interni – non è nella zona euro, è entrata tardi in Schengen, e nelle grandi forme informali di coordinamento (come quelle lanciate ora da Berlino) è assente dal tavolo.

La posta economica: chi scrive le regole per soldi, industria e posti di lavoro

Il primo asse critico per la Romania in un'Europa a due velocità è economico: lì si decide non solo la crescita del PIL, ma anche la qualità dei posti di lavoro nei prossimi decenni. Se l'E6 arriva a scrivere in formato ristretto le regole per una "Savings and Investment Union", per l'unione dei mercati di capitali e per la politica industriale, la periferia riceverà il pacchetto "chiavi in mano", con uno spazio minimo di negoziazione.

Le analisi sulla convergenza mostrano già un'Europa "multi-velocità": gruppi di stati che recuperano e altri che rimangono strutturalmente indietro, dal punto di vista della produttività, dell'innovazione e dei redditi. Per la Romania, il rischio è che la formalizzazione delle due velocità possa ingessare questo divario: un nucleo che attrae la maggior parte dei soldi, tecnologia e capitale umano e una periferia dove il costo del finanziamento rimane più alto e le catene del valore rimangono a livello di subappaltatori.

Esiste però anche una finestra di opportunità: se Bucarest entra in gioco fin dall'inizio nei progetti del nucleo – sia che si parli di consorzi per materie prime critiche, industria della difesa o infrastrutture strategiche – può recuperare parte del handicap strutturale. Questo presuppone però due condizioni dure: una credibilità per l'adesione all'euro e una serietà nella governance economica, dalla stabilità fiscale alla qualità delle istituzioni di regolamentazione.

La posta politica: da co-decisore a "policy taker"?

La dimensione politica dell'Europa a due velocità è, per la Romania, almeno altrettanto importante quanto quella economica: si tratta del posto a tavola quando si prendono decisioni strategiche. Se il nucleo E6 pre-negozia pacchetti sul bilancio dell'UE, difesa, industria verde o migrazione, il resto degli stati si troverà in Consiglio di fronte a testi già concordati tra "i grandi", con una margine ridotta di modifica reale.

Per un paese che ha costruito la propria influenza europea attraverso disciplina e allineamento al mainstream, la perdita dell'accesso alla fase di pre-negoziazione rischia di trasformare la Romania in un attore a profilo basso, anche se formalmente rimane alla stessa tavola. In equazione entra anche la riconfigurazione delle alleanze regionali: la Polonia è parte del nucleo proposto e può diventare un pivot per gli interessi orientali, ma questo non significa automaticamente che rappresenterà anche le priorità di Bucarest.

In sottofondo, cambia anche la logica degli strumenti di condizionalità: un nucleo disposto ad andare oltre nella cooperazione consolidata può usare, in modo più sottile, i criteri di stato di diritto e performance amministrativa per decidere chi entra e chi rimane alla porta. La Romania è finora sfuggita a sanzioni dure, ma rimane vulnerabile a qualsiasi passo indietro interno sulla giustizia e anticorruzione, che può essere usato come argomento di esclusione dalla "superiorità evitata".

La posta sociale: percezione di periferia e terreno fertile per il populismo

Un'Europa a due velocità non si gioca solo nei comunicati di Bruxelles, ma anche nella percezione sociale dei cittadini. Se i romeni vedono che esiste un "club A" – con salari più alti, protezione sociale più robusta, servizi pubblici di altra qualità – dal quale la Romania è formalmente esclusa, il rischio di frustrazione e di delegittimazione del progetto europeo cresce esponenzialmente.

I populisti non perderanno l'occasione di spiegare che "Bruxelles" ha spinto la Romania in periferia, soprattutto se la stagnazione del livello di vita si combina con la percezione prolungata delle disuguaglianze rispetto all'Occidente. Allo stesso tempo, il mantenimento della libertà di circolazione in un'UE stratificata può accelerare l'emigrazione qualificata: il nucleo diventa ancora più attraente per medici, ingegneri, informatici, mentre la Romania affronta una doppia pressione – invecchiamento demografico e mancanza di personale in settori chiave.

3 scenari per la Romania

1. La Romania prende il treno del nucleo

Bucarest si assume esplicitamente l'obiettivo di entrare nel cerchio interno: accelera la preparazione per l'euro, si posiziona come partner chiave nei progetti di difesa e capitale, e rafforza lo stato di diritto e la capacità amministrativa. La Romania entra in alcuni formati decisionali fin dall'inizio, riduce i costi di finanziamento e diventa una destinazione credibile per investimenti strategici, ma il prezzo interno è una disciplina fiscale e politica molto più dura di quella con cui è abituata la classe politica.

2. La Romania rimane nel cerchio due, ma trae profitto pragmatico

Ufficialmente, continua a plede per un'Europa unitaria, ma accetta de facto che esiste un nucleo e massimizza i guadagni dalla posizione di periferia "disciplinata" – accesso a fondi di coesione, ruolo di hub regionale per il vicinato orientale, partecipazione selettiva ad alcuni progetti del nucleo. Vantaggio: margine di flessibilità interna, costo politico più basso. Svantaggio: influenza ridotta nella definizione delle regole del gioco e rischio di fissazione strutturale dei divari di sviluppo.

3. L'Europa si frattura, la Romania oscilla

Se le tensioni tra nucleo e periferia sfuggono al controllo o vengono sfruttate da governi illiberali, lo scenario di un'Unione frammentata diventa reale, con molteplici formati paralleli e una politicizzazione acuta della cooperazione economica. La Romania, intrappolata tra il riflesso pro-europeo ufficiale e la tentazione di formule di sovranismo soft, rischia di essere percepita come un attore indeciso, perdendo sia la fiducia del nucleo, sia l'opportunità di costruire alternative regionali coerenti.

Cosa comporterebbe una strategia seria per Bucarest

Di fronte a questa riconfigurazione, la Romania ha bisogno di qualcosa che finora ha evitato: una strategia chiara riguardo al posto che intende occupare nella nuova geometria europea e ai costi che è disposta ad assumersi per arrivarci. Questo significa una posizione articolata prima dei grandi incontri in cui si discute la formalizzazione della cooperazione consolidata, non solo reazioni puntuali alle iniziative provenienti da Berlino o Bruxelles.

In piano interno, il gioco è tra il comfort di una periferia che beneficia di fondi europei senza cambiare radicalmente il modo di funzionare e l'ambizione di un paese che vuole essere nella "prima lega" della decisione europea, con tutte le costrizioni che questo comporta. L'Europa a due velocità non è solo un concetto dibattuto nelle capitali occidentali, ma un test di maturità per la politica romena: quanto vogliamo, in realtà, essere al tavolo dove si scrivono le regole e quanto siamo disposti a pagare – in riforme reali – per questo posto.

Analisi realizzata con il supporto di Perplexity