Dragoș Tudorache dice ai giovani che l'intelligenza artificiale deve essere vista con ottimismo, ma anche con regole chiare

Dragoș Tudorache, ex-ministro degli Affari Interni, ex-eurodeputato e uno dei principali architetti della legislazione europea riguardante l'intelligenza artificiale, ha parlato con i giovani delle sue origini nella magistratura, dell'esperienza in Kosovo, dell'adesione della Romania all'Unione Europea, della risposta dell'Europa alla guerra in Ucraina e del modo in cui i giovani dovrebbero rapportarsi all'IA. Ha trasmesso loro che una carriera si costruisce attraverso il lavoro, l'immaginazione e il coraggio di non porsi limiti.

Dragoș Tudorache, ex-ministro degli Affari Interni, ex-membro del Parlamento Europeo e ex-correlatore della legislazione europea riguardante l'intelligenza artificiale, ha partecipato a una discussione online con i giovani interessati all'Unione Europea, alle politiche pubbliche e al futuro della tecnologia. Il dialogo è stato organizzato nell'ambito del progetto EYOUROPE, realizzato da Law&Lead e pubblicato da 2EU.brussels.

Nella conversazione con i giovani, ha parlato delle sue origini nella magistratura, dell'esperienza in Kosovo dopo la guerra, dell'adesione della Romania all'Unione Europea, dell'AI Act, della guerra in Ucraina e di cosa significhi avere coraggio in politica.

Avete iniziato come magistrato, poi avete lavorato in Kosovo dopo la guerra, siete diventati ministro degli Affari Interni, membro del Parlamento Europeo e oggi siete consigliere diplomatico presso la Commissione Europea. Come si trasforma il percorso di un magistrato da una città romena in una carriera che influenza decisioni a livello europeo?

Posso iniziare con una piccola precisazione. Non sono stato giudice a Bârlad. Sono nato a Bârlad, ma sono stato giudice a Galați. Non importa molto, è comunque una città relativamente piccola, solo un po' più grande di Bârlad.

La risposta è molto semplice. Fai questo con immaginazione, con lavoro e senza imporre limiti a te stesso. Ho sempre creduto che, se hai fiducia in te stesso, nelle tue capacità e in ciò che hai qui, nella mente, allora non devi mai sottovalutarti.

Da ciò che ho potuto ascoltare nella conversazione che avete avuto con Anca Dragu, credo che avrete questi elementi. Per questo motivo, non vendete mai a buon mercato e non dite mai di avere limiti, perché non li avete.

Ricordo che, quando dicevo ai miei colleghi del tribunale di Galați che volevo rinunciare alla professione di giudice dopo solo tre anni, le persone erano sorprese. In Romania, è una professione prestigiosa. Avevo 22 anni quando sono diventato giudice, ero già molto giovane e c'era una certa meraviglia per il fatto che fossi arrivato così presto in una posizione simile.

Alcuni mi dicevano: come puoi rinunciare a questo? È una carriera a vita, è molto buona, hai uno status, hai tutto ciò di cui hai bisogno. Perché vorresti andartene?

Dicevo loro che, per me, la professione di giudice è affascinante. Credo che, tra tutte le professioni giuridiche, sia la più affascinante. Ma, allo stesso tempo, sentivo che mi imponeva dei limiti. Mi limitava in ciò che credevo di poter fare e in ciò che volevo fare.

Per questo motivo, non ho esitato. Questo è un altro punto importante. Non bisogna esitare. Oltre al fatto che non bisogna sottovalutarsi e porsi limiti, bisogna essere decisivi e determinati nel modo in cui si costruisce la propria carriera.

Ho messo fine a quella fase e sono andato avanti. Ho passato prima attraverso l'OSCE, poi attraverso l'ONU, poi attraverso la Commissione Europea e così via.

Credo che un'altra cosa importante sia imparare da ogni esperienza professionale che hai. Devi aggiungere qualcosa al pacchetto che ti definisce, professionalmente e personalmente. Tutti questi elementi accumulati ti danno qualcosa in più e ti preparano per il passo successivo.

Non esiste una ricetta segreta. Un'altra cosa che è stata importante per me è che non ho voluto dover nulla a nessuno. Tutto ciò che ho costruito l'ho costruito con le mie mani e con la mia mente. Ho sempre creduto che questo sia il modo migliore di fare le cose, perché altrimenti le concessioni e i compromessi che fai, prima o poi, ti inseguiranno.

Esiste un momento in Kosovo o nel periodo in cui siete stati al governo che ha cambiato il vostro modo di vedere il mondo?

Tutto ha cambiato il mio modo di vedere il mondo. Come dicevo, ho imparato da tutte queste esperienze. Sono stato privilegiato anche perché ho fatto scelte deliberate, scegliendo di andare in luoghi in cui sentivo che stavano accadendo cose che cambiavano il mondo intorno a me. Questo è ciò che mi ha motivato ad andare lì.

In Kosovo, ho visto il mondo cambiare. Infatti, abbiamo costruito un paese da zero. Sono arrivato lì subito dopo i bombardamenti della NATO nel 1999 e, praticamente, non era rimasto nulla. Non c'era amministrazione, non c'era stato, non c'erano istituzioni, non c'era letteralmente nulla. Ciò che abbiamo fatto lì, insieme all'OSCE e all'ONU, è stato costruire un paese da zero.

Per me, a 25 anni, è stata un'esperienza che non so come descrivere adeguatamente. La parola "affascinante" non è sufficiente. Ho imparato enormemente vedendo come si costruiscono le istituzioni, come si selezionano le persone per le istituzioni, come si creano norme attorno a quelle istituzioni, in modo da prepararle per il futuro.

Poi sono seguite anche le altre fasi. Sono stato nella Delegazione della Commissione Europea in Romania prima dell'adesione e sono andato lì perché mi sono detto che volevo far parte del processo di adesione del mio paese all'Unione Europea. Credevo nel progetto europeo, per le ragioni che Anca Dragu ha menzionato prima, e ho sentito che, se fossi stato lì tra il 2005 e il 2007, sarei stato nel cuore di un momento che avrebbe definito il futuro del mio paese.

Sono stato molto felice di poter contribuire a quel processo. Poi sono andato avanti nella Commissione Europea e ho vissuto tutte le crisi, dal terrorismo alla migrazione e alla crisi finanziaria, tutte le grandi crisi che hanno definito ciò che è oggi l'Unione Europea.

Poi, come politico, nel governo e nel Parlamento Europeo, ho voluto di nuovo fare la differenza. Ad esempio, il lavoro che ho fatto nel campo dell'intelligenza artificiale l'ho fatto perché credevo che l'IA avrebbe cambiato e trasformato il mondo. Volevo far parte del modo in cui si creano le regole per questa trasformazione.

Siete stati uno dei principali architetti della prima legislazione importante al mondo riguardante l'intelligenza artificiale. Molti giovani oggi usano l'IA quotidianamente, per i compiti o sui social media. Perché erano necessarie regole per l'IA e cosa ci protegge esattamente questa legge?

Inizio dalla fine della domanda. Perché abbiamo fatto questo? È una domanda che rimane presente anche oggi. Ci sono ancora molte persone che si chiedono se sia stata la scelta giusta o meno, se questa legislazione non impedisca all'Europa di essere più competitiva nel campo dell'intelligenza artificiale.

Ci sono molte voci che cercano di spingere l'idea che, poiché l'Europa ha scelto di mettere regole per l'IA prima di altri, essa ostacoli l'innovazione.

Se torno indietro nel tempo, non necessariamente al momento in cui sono entrato in questa discussione sull'IA, nel 2019, all'inizio del mio mandato di eurodeputato, ma anche un po' prima, quando l'idea di alcune norme per l'intelligenza artificiale iniziava a prendere forma a livello europeo, tutto è partito da discussioni sui rischi reali.

La domanda era: perché cerchiamo di proteggervi, come cittadini, e la società nel suo complesso?

Qui è iniziato questo viaggio. Ho realizzato che l'IA è una tecnologia assolutamente affascinante, che porterà benefici in quasi ogni parte dell'economia e in quasi ogni parte della società. Ma, allo stesso tempo, c'erano già rischi visibili.

I primi rischi che sono emersi erano quelli legati alla discriminazione. La discriminazione nei processi di reclutamento è stata una delle prime discussioni pubbliche sull'uso dell'IA nella vita pubblica. Le aziende di reclutamento hanno iniziato a utilizzare algoritmi di intelligenza artificiale per reclutare più rapidamente. Poi si sono rese conto che i dati utilizzati per addestrare questi algoritmi erano sbilanciati, erano parziali.

Questi dati erano parziali sulla base di pregiudizi storici, tra donne e uomini, tra razze, etnie o altre categorie. Gli algoritmi non solo riprendevano questi pregiudizi, ma li amplificavano nei risultati che producevano.

Da queste discussioni sulla discriminazione, il dibattito si è esteso a molti altri rischi. Così siamo arrivati nell'AI Act a un elenco di applicazioni ad alto rischio, nel settore bancario, assicurativo, educativo, infrastrutture critiche e altri settori. Si tratta delle situazioni in cui noi, come individui o come società, interagiamo con algoritmi o in cui gli algoritmi interagiscono con i nostri interessi.

Allora abbiamo dovuto chiederci se possiamo affidarci solo alle aziende e alla loro bussola morale per limitare questi rischi. Se accetti che i rischi sono reali, allora non puoi ignorare il problema.

Se vai in banca e chiedi un prestito, e la banca utilizza un algoritmo per decidere il tasso d'interesse, vuoi sapere come è stato addestrato quell'algoritmo. Come cliente e come cittadino, vuoi che ci siano garanzie minime che l'algoritmo non ti darà un tasso d'interesse più alto rispetto al tuo vicino solo a causa di dati utilizzati per l'addestramento che potrebbero svantaggiarti.

Lo stesso vale per gli algoritmi utilizzati nell'istruzione, nelle assicurazioni e in tutti gli altri settori identificati nell'AI Act, dove l'IA si interseca con gli interessi.

Come europei, abbiamo dovuto scegliere tra avere fiducia nelle aziende affinché facciano questo da sole, sulla base di codici di condotta o conformità volontaria, modello che è promosso oggi, ad esempio, dagli Stati Uniti, e dire che abbiamo bisogno di regole chiare.

Un argomento spesso usato è: fidatevi delle aziende, sapranno essere responsabili, non dovete mettere regole, perché le regole fermano l'innovazione. Ma qui voglio sottolineare qualcosa: le due cose non sono incompatibili.

Abbiamo deciso che non possiamo affidarci solo alle aziende per farlo da sole. Abbiamo fatto questa scelta anche perché abbiamo guardato all'esperienza precedente con i social media.

Dieci o quindici anni fa, quando c'era un aumento del terrorismo e della propaganda terroristica, inclusa l'epoca dell'ISIS, abbiamo realizzato che molta propaganda si diffondeva attraverso le piattaforme sociali. Allora, l'Unione Europea ha chiamato le piattaforme e ha detto: facciamo un codice di condotta in cui vi impegnate volontariamente a prendere misure e a essere più responsabili nella gestione di questo tipo di contenuti online.

Tutte hanno accettato. Tutte hanno fatto belle promesse su come avrebbero ridotto i rischi. La realtà, dieci anni dopo, è stata che non facevano abbastanza.

Per tutte queste ragioni, ho detto: no, abbiamo bisogno di migliori protezioni nella legge contro questi rischi.

E non facciamo questo fermando l'innovazione. Prendete qualsiasi altro settore economico, qualsiasi industria con una storia più lunga dell'industria digitale, e vedrete che tutte hanno garanzie e regole, ma allo stesso tempo innovano.

Le automobili circolano oggi sulle strade sulla base di regole molto rigide riguardanti il modo in cui sono costruite, quali emissioni possono produrre, come funzionano i freni, come si fanno le cinture di sicurezza. Questo non ha fermato la ricerca e lo sviluppo nell'industria automobilistica. Lo stesso accade nell'aviazione, nell'industria farmaceutica e in altri settori.

Tutti hanno regole attorno a loro. È proprio per questo che abbiamo fiducia a salire su un aereo. È proprio per questo che abbiamo fiducia a guidare un'auto a oltre 100 chilometri all'ora in autostrada. Abbiamo fiducia nelle regole che le aziende devono rispettare prima di mettere un prodotto sul mercato. Questo non ha fermato l'innovazione né nell'aviazione, né nell'industria farmaceutica, né nell'industria automobilistica.

Tenendo conto sia dei rischi che dei benefici, credete che i giovani dovrebbero avere paura dell'intelligenza artificiale o essere entusiasti?

Sicuramente non dovrebbero avere paura. Credo che sarebbe un modo sbagliato di vedere l'IA e persino lo sforzo che abbiamo fatto a livello dell'Unione Europea per regolarla. Abbiamo regolato l'IA proprio perché le persone non abbiano paura.

Credo che le persone si sentano e dovrebbero sentirsi più sicure in Europa che negli Stati Uniti o in altri luoghi, perché sanno che gli algoritmi che arrivano sul nostro mercato, indipendentemente dal settore, vengono con determinate garanzie. Sanno anche che ci sono rimedi disponibili, il che è molto importante e dimostra cosa sia l'Europa e cosa sia il progetto dell'Unione Europea rispetto ad altre giurisdizioni.

Se ho un reclamo o una preoccupazione riguardo a qualcosa che credo l'IA non faccia correttamente, sia che si tratti della mia banca, della mia scuola, della compagnia di assicurazione o di un'altra istituzione che utilizza l'IA in un settore che influisce sui miei interessi, ho una via di ricorso. Ho un modo per chiedere il risarcimento di un danno che credo un algoritmo mi abbia causato.

In assenza di una legge, in assenza di norme, non hai questa via. Questo è il beneficio fondamentale di queste regole. Per questo motivo, non dobbiamo avere paura.

Possiamo essere preoccupati, e questo è normale. Potete essere preoccupati, ad esempio, riguardo alle scelte professionali che dovrete fare. Da quanto capisco, avete 16 o 17 anni, il che significa che presto dovrete prendere decisioni sulle vostre carriere.

Ho anche a casa un figlio di 17 anni e uno di 14 anni. Anche loro si pongono domande se le professioni che scelgono oggi supereranno il test dell'IA tra due, tre, quattro o cinque anni. Queste sono preoccupazioni reali, sane e normali.

Ma, nel complesso, direi che bisogna guardare all'IA con ottimismo. È una tecnologia trasformativa, in senso positivo. Forse non è mai esistita una così potente, ma nella storia dell'umanità ci sono sempre stati momenti in cui una tecnologia ha rappresentato una rottura, un salto importante.

Tecnologie del genere hanno avuto effetti trasformativi sulla società e sull'economia. Sì, hanno creato inquietudine, hanno portato forse alla scomparsa di alcuni posti di lavoro e alla trasformazione radicale di altri. Ma, ogni volta, hanno creato più opportunità che rischi.

Credo che l'IA farà lo stesso. Creerà enormi opportunità nella salute, nella produzione, nell'esplorazione spaziale e in qualsiasi campo possiate immaginare. L'IA cambierà questi settori e porterà potenziale per il meglio.

La chiave per voi, come generazione che sarà la prima a confrontarsi direttamente con questa trasformazione, è capire come adattarvi. Dovete capire come utilizzare questo potenziale, in modo che l'IA non venga sopra di voi, ma voi rimaniate al di sopra di essa.

Dovete vedere l'IA come uno strumento nelle vostre mani. Anche se è uno strumento molto sofisticato, più sofisticato di qualsiasi cosa abbiamo avuto finora, rimane uno strumento nelle vostre mani, che potete usare per qualsiasi scopo o obiettivo vi proponiate.

Se lo guardate in questo modo, credo che affrontiate l'IA nel modo corretto.

Siete stati in Kosovo dopo la guerra. Quando vedete cosa sta succedendo oggi in Ucraina, credete che l'Europa abbia imparato qualcosa dal passato?

Non farei necessariamente un parallelo tra le due situazioni. Credo che nessuno in Europa avesse immaginato che saremmo arrivati a una situazione come quella in Ucraina. Forse alcuni direbbero che avremmo dovuto essere meglio preparati, ma la realtà è che questa situazione ha colto tutti di sorpresa.

Questo significa che le lezioni del passato, che si parli dei Balcani occidentali o di lezioni più lontane nella storia, non sono necessariamente tutte utili per il tipo di risposta che dobbiamo costruire oggi.

Questo spiega anche perché è stato piuttosto difficile per l'Unione Europea fornire una posizione coerente e sufficientemente forte di fronte a ciò che sta accadendo in Ucraina.

Tuttavia, guardando retrospettivamente agli ultimi quattro anni di questa guerra, credo che ciò che ha fatto l'Unione Europea sia senza precedenti. Due settimane prima dell'inizio della guerra, se avessi chiesto a qualsiasi decisore europeo, ti avrebbe detto che cose del genere sono impossibili, inaudite nella storia dell'UE. Eppure, le abbiamo fatte.

Grazie a ciò che l'Unione Europea ha fatto negli ultimi quattro anni, l'Ucraina continua a combattere, continua a resistere all'aggressione russa e continua a sviluppare la società e l'economia.

Questo è ciò che è affascinante in ciò che sta accadendo in Ucraina. E credo che dovrebbe essere anche un'ispirazione per voi. L'Ucraina riesce, nonostante la guerra, a essere un'economia molto vivace e una società molto vivace. Sono stato lì diverse volte ed è assolutamente impressionante vedere quanta creatività esista.

È una creatività costruita in gran parte sulla generazione giovane, che comprende che deve questo a se stessa e al paese di cui fa parte. Se non crea, se non innova, se non continua a produrre e a far crescere l'economia del paese, allora il paese non può sostenere la resistenza all'aggressione.

E quell'aggressione, se avesse successo, ucciderebbe i loro sogni.

Credo che tutto ciò rappresenti una lezione affascinante di storia da cui noi, europei, dobbiamo imparare. Allo stesso tempo, questa lezione offre motivazione sia per il sostegno che diamo all'Ucraina, sia per lo sforzo che fanno gli ucraini.

Non credo che ci siano state molte lezioni dal passato che ci abbiano guidato all'inizio. Ma credo che ci siamo adattati abbastanza rapidamente nel corso della nostra risposta e siamo arrivati dove siamo oggi.

Siete stati giudice, giurista internazionale, membro del Parlamento Europeo e consigliere diplomatico nella Commissione Europea. Le decisioni prese in tali funzioni influenzano milioni di persone. Cosa significa avere coraggio in politica nel 2026?

È una domanda difficile.

Credo che, in politica, indipendentemente dal fatto che tu sia un politico a Bruxelles o a Bucarest, il coraggio significhi, innanzitutto, lo spazio e la libertà che ti dai per essere davvero padrone delle tue decisioni.

Qui si collegano le cose a ciò che dicevo all'inizio della discussione. Una delle cose che mi hanno aiutato nel corso della mia carriera è stata il fatto che non ho dovuto davvero nulla a nessuno.

Questo mi ha dato libertà. Mi ha creato lo spazio per fare le scelte e prendere le decisioni che ritenevo giuste, giuste per me, ma anche giuste per gli obiettivi che avevo in quel momento. Credo che questo ti permetta di avere coraggio.

Il coraggio significa anche ciò in cui credi e il modo in cui vuoi realizzare le cose in cui credi. Devi rimanere attaccato a quelle cose, perché, quando sei un politico, sei guidato da una causa, sei guidato dall'interesse pubblico.

Questo significa che hai il coraggio di perseguire quegli obiettivi nell'interesse pubblico, indipendentemente da quanto sia difficile o quali compromessi devi fare. Parlo qui di compromessi in senso positivo, perché la politica significa anche compromessi: cedere, negoziare, trovare la via con la minore resistenza per raggiungere l'obiettivo che ti sei prefissato.

Il coraggio significa padroneggiare tutte queste cose, in modo da poter realizzare il motivo per cui fai politica.

https://2eu.brussels/ro/interviuri/dragos-tudorache-le-spune-tinerilor-ca-inteligenta-artificiala-trebuie-privita-cu-optimism-dar-si-cu-reguli-clare